海上保险合同中的告知义务

中图分类号：D923.6文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-332-01

摘 要 最大诚信原则是海上保险合同的一项基本原则,如实告知义务是其主要内容.如实告知义务中“重要情况”的界定实践中存在较大争议.本文结合英国法相关观点和判例对海上保险法中“重要情况”的界定进行了探讨和研究.

关 键 词 海上保险 如实告知 重要情况

一、告知义务的含义

所谓告知,也称披露,指在保险合同成立以前即保险人接受承保前,被保险人必须将有关保险标的的重要事项或状况告知保险人.我国《海商法》第222条第1款规定：“合同订立前,被保险人应当将其知道的或在通常业务中应当知道的有关影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况,如实告知保险人.”英国《1906年海上保险法》第18条第1款规定：“除本条的规定外,在签订合同前,被保险人必须向保险人告知其所知的一切重要情况.被保险人视为知道在通常业务过程中所应知晓的每一情况.如果被保险人未履行该告知义务,保险人即可宣布合同无效.”

二、如实告知义务认定标准

据我国《海商法》第222条第1款规定,即履行如实告知义务的时间为“合同订立前”,也就是说被保险人的告知义务截至到海上保险合同成立.保险合同成立之时,是指保险人与被保险人意思表示一致,即被保险人提出保险要求为保险人接受时,并不以保险人签发保单为要件.在双方当事人协商过程中,被保险人才了解到的重要事项及从不重要到重要的事项,被保险人都有义务告知保险人.但是,若被保险人为自身利益提出对原合同条款的修改,在合同内容变更的范围之内,被保险人就有重新告知的义务.被保险人没有义务告知在合同订立后才知道的新情况或才发生变化的情况.在海上保险合同订立前不重要的情况,即使在合同订立后成为保险标的发生损失的原因,也不是被保险人须告知的重要情况.

如实告知的事项的范围为“被保险人知道或者在通常业务中应当知道的事项”.所谓“被保险人知道”,指在个案中实际的被保险人“实际知道”.“在通常业务中应当知道”,是用一个通常的“合理的”、“谨慎的”被保险人的标准来衡量个案中特定的被保险人.判断个案中被保险人是否“应当知道”某一重要情况取决于个案中的具体情况和法官的自由裁量.

三、如实告知义务中“重要情况”的界定标准

所谓重要情况的标准,我国《海商法》规定为“影响保险人据以确定保险费率或是否接受承保的重要情况”.英国《1906年海上保险法》18（2）和20（2）中对“重要情况”的界定：影响谨慎的保险人决定是否承保或确定保险费的每一情况,都认为是重要情况.

1．据英国《1906年海上保险法》18（2）和20（2）中对“重要情况”的界定,即完全而准确的披露将影响一个谨慎的保险人决定是否承保及确定保险费率.或者对一个谨慎的保险人的影响降低到一个较低的标准,那么,这一较低的标准又是什么呢?Pan Atlantic v. Pine Top一案中Michael Beloff Q.C.作为原告的写作技巧人认为：根据非海上保险的一般法律,未披露或误述的情况,在以下情形下构成“重要情况”：第一,此种情况会影响一个谨慎而明智的保险人在知道这一情况时会拒绝或接受承保.第二,这一情况会使保险人将实际做出不同的决定.所以,无论是对谨慎的保险人或实际保险人来说,该重要情况必须使其做出不同的最后决定.

无论是海上保险合同或是非海上保险合同,最大诚信是近两百年来保险合同和再保险合同的基本原则,“重要情况”有三个特征：第一,依据英国《1906年海上保险法》第18和20条的规定,一种情况的未披露或者误述只要在合同成立前对谨慎的保险人产生心理影响,即构成重要情况,而不必对真正的保险人产生重要影响.第二,一种未披露或误述的情况在下列条件下成为重要情况,即当该情况被告知或恰当的叙述的情况下,谨慎的保险人在决定是否接受承保或者以什么样的条件接受承保时将把其考虑在内的情况.第三,在保险合同或再保险合同成立前如果对重要情况未进行披露或者是误述,其后果为保险人有权解除合同.

2．重要情况的误述和未披露是否足以使保险人解除合同,或者说误述和未披露完全或在某种程度上导致了合同的签订?如果误述和未披露在促成合同签订方面是必要的,举证责任如何承担?在Berger v. Pollock一案中,Kerr J.已经说过这一原则：只有误述和未披露对保险人已经实际上产生了影响,他才有权解除合同.在C.T.I.案中,通过大量权威专家的引证,Kerr J.承认其在Berger v. Pollock一案中认为实际承保人无需证明他的思想受到影响这一看法是错误的.Parker L.J.认为,针对第二个问题,英国《1906年海上保险法》并没有要求如被告知实际保险人本会不承保或以更低的保费承保.针对第一个问题,认为一个事实只要与风险有关或者可能导致拒绝承保或增加保费,这个事实就影响了谨慎的保险人在确定保费或决定是否承保时的决定.可以说,谨慎的保险人可能认为一个事实情况与风险有关并且影响是否承保或增加保费的决定.但是,不可以说谨慎的保险人会做出不同的行为,因为就他们本可能的行为或他们对未披露的情况所重视的程度,没有绝对的标准.

重要事项并不是一个法律问题,而是一个事实问题.法院判决时常因个案的具体情况不同而采纳不同的判断标准.但总的来说标准有两个：第一,此情况是否影响到保险人决定是否接受承保；第二,是否会影响到保险人确定保险费率.如何界定“重要事项”,从立法政策上是为了平衡海上保险中保险人与被保险人的利益.