行政执法

摘 要：暴力执法频频,暴力执法背后的权益错综复杂.权力联手暴力在一个个小范围内形成强制力,形成自己的规矩,架空国家的法律,实施违法行为,侵犯人民利益.地方政府可以加强立法,执法,行政各方面的制度建设,制约地方黑恶权势的介入,实施有效的人民监督和明细的惩罚机制,以期解决激化的民众逆反心理.

关 键 词：地方政府法社会学制度建设

中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745（2013）06-0034-02

一、问题的提出

每年各地政府都会投入大量的警力、财力整顿脏乱差的进街道.但是暴力执法现象层出不穷,暴力抗法现象也屡禁不止.前两年电视上有两则报道：一是开种子商店的农民用硫酸泼了工商执法人员；一是,一位残疾青年身泼汽油,抱住主持清理非法运营摩托车的某局长.这样真实的案件时时上演,类似的事件更多.网络上流传一段关于广州某中队的执法视频.视频显示,一名队员在执法过程中,不仅踢翻小贩摊位,还涉嫌殴打用手机拍摄视频的路人,甚至语出惊人地对小贩称,“那你去死吧,这么多人,死你一个两个有什么问题?”众所周知,形象之不佳,已有时日.甚至有顺口溜这么描摹：“一声霹雳一把剑,一群猛兽是,抢必狠,打必烂,砸掉摊位再罚款!”这种定义虽有偏颇之处,但在坊间有如此恶劣形象,还是值得反思的.

二、我国联合执法机制

联合执法是我国很特殊的一项行政管理机制.一般由政府行政命令再由区局组织,消防大队,街道办事处办,派出所,环卫所、以及各社区居委会各部门通力合作的联合执法行为.

虽然名义上执法主体是各个行政机关,但是,大部分联合执法机关都雇佣临时工进行实际执行.雇用临时工的行为在我国学理上属于行政委托行为.但是行政委托的法律要件中包括行政委托对象应当是符合法定条件的有关企事业单位、社会组织或者个人.行政委托对象合法性是指受委托人如果是企事业单位或社会组织,则其必须是依法成立,具有法人资格,以及具有实施行政事务的现实条件等；受委托人如果是个人,则应当具有完全的权利能力和行为能力,并且具备实施行政事务的专业知识和技能.但是由现实状况来看,在拆迁,清场等行为中需要强制执行时,参与执行的临时工大多不具备这种权利能力和素质.甚至由实践可知,参与执法的部分人员是地方黑社会组织的人员,在执行过程中,会使用暴力或者暴力相威胁.显然这样的行政委托对象是不适格的.但是,为何有些地方机关会联合这样的不适格社会力量去参与执法.

三、机制滋生的权益

本文也要探析为何暴力执法事件在全国各地屡屡上演却屡禁不止.首先,被雇佣执法者多是当地地霸,比行政机关更了解每条街的情况,当没有程序限制时,他们可以用各种方式迅速的让这些商贩搬迁,当出现不配合时也可以使用各种方式包括暴力方式,促使他们拆迁,充分显示了效率性.而且一旦发生纠纷,法律责任由这些黑社会组织承担,执法机关不需要承担任何行政责任.执法机关认为每次清理完这些违章帐篷或板房就是完成了任务.每次刚刚清理好的街面,不到三天即死灰复燃,到底是谁让人民这么心安理得,踏踏实实的重新拉电,搭帐篷,而且也确确实实的安安稳稳的度过一年又一年不检查的日子呢?这背后的权利屏障让人深思.“地方政府黑化”这一名词折射出一些利益链条的脉络.

走访小商贩我们就会知道有自称是的管理者按时收取管理费和摊位费,管理供电设施.检测若他们真的是,那么他们的行为无疑是违反行政法律法规的.检测若他们不是,那么检测冒的行为更是违反刑法的.但是抛开检测冒这一行为不谈,存在这样的一个固定组织在小范围内部进行的管理行为确实具有一些社会学上社会控制的性质.他们所实施的管理规责及惩罚规则（即不服从安排,就丧失占地经营权）本身具有社会制度的特征,这些规则是自然的适应的演进,是人们在长期地相互交往和不断地社会生活实践中,通过不断地经验试错而逐渐、自然地形成一些调整、协调人与人之间、人与自然之间相互关系的规则并沿袭下来而形成的小型局部社会制度.这些制度一方面,为社会主体提供普遍的、确定的行为标准和交往模式,指示和引导社会主体的行为,使其行之有据.另一方面,制度为社会主体划分明确的行为界限和相应的后果,对合乎规则的自主行为予以肯定与保护,对逾越界限和违规的行为则明确惩处,由此激励社会主体遵循规则,积极有效地追求和实现制度肯定和保护的利益.制度通过对人们交往模式、行为程序及违规的惩罚性后果的昭示及执行,强制人们在相互交往中按事先的规则和程序行事.由此联想到法人类学家霍贝尔说：“这样的社会规范就是法律规范,即如果对它置之不理或违反时,照例就会受到拥有社会承认的、可以这样行为的特权人物或集团,以运用物质力量相威胁或事实上加以运用.”所以在这个小的社区内部,这样约定俗成的,带有暴力威胁的要求,此时充当了法律的角色.这样的规范在埃利希那里就是所谓“活的法”,即直接产生于社会并在社会生活中实际起作用的那些规则.这些规则与社会同时出现和发展.控制着权力所能辐射到的最大范围.至于在西苑这个小小的街区,就是当有第三方试图侵占既得利益的小商小贩的地盘时,他会以此社会规则对抗第三方.获得其他群体越轨行为者的支持,保证自己的利益.当然这个第三方不包括政府.

那为何这个第三方不能包括政府?因为,在目前我国的权力结构中,黑社会性质组织的权力,不能离开国家权力的包庇或者纵容.这样的利益链条,使黑社会性质组织不论在一定区域或者行业内,怎样称霸一方,非法控制,破坏经济、社会生活秩序,最终,他们也受公权力限制.这也是为何,当行政机关需要整顿,清查时,他们会积极配合.但是,这样的国家法的社会控制与黑社会性质的社会控制掺杂之后,损害最大的是人民的利益,国家的利益.例如,事发后当询问被拆的商贩,对政府每年这样的行为如何看待,这些商贩及其谨慎的怀疑询问者的身份并回答“我们是自愿拆的.”其他商贩,则是习以为常的说：“拆一下,我们交些钱,政府拨些款,有些人从中赚些钱,我们三天后就能恢复营业了,没关系.每年都这样.”这样的言论,无疑跟我们昭示着,以下几点,第一,乱搭乱建帐篷及板房的行为已经形成了一种集体越轨行为.这一行为已经由一种社会习惯力量及黑社会的强制力在控制.人们早已习以为常.第二,黑社会性质的社会组织在实现社会控制的时候,过分运用自己的权力,暴力压制人民,欺瞒政府.二者联合执行整顿行为后,行为恶性后果由政府完全写单.人民认为政府一年一度的整改行为,不过是部分官员的面子工程,也是搜刮民脂民膏,基层执法人员骗取政府专项拨款的大好机会,而对此类违规行为本身是持纵容的态度.自己的行为既然获得政府的默许,当然具有合法性.如此一来,政府花费人力财力物力的整顿行为,防火安全,卫生安全的一切设想,都只不过是群众心中的幌子.政府行为的正义性丧失.这些后果造成的原因离不开行政机关内部部分人员枉法,利用制度上的缺陷与不法社会力量共同牟取私利.而政府本身也未能协调好国家法与其它社会控制形式之间的关系,也就是在国家法尚能控制对象及范围时,放弃了对社会的控制权.这种放弃不是积极的放弃而是消极的被蚕食,例如,在西苑街区已经形成了一个新的社会规则,这个规则瓦解了人民和政府的牵连.而创造这个规则的管理者,一方面用暴力威胁指导人们怎样去遵守他们的规则,一方面也带领这些人民共同规避国家法的干预.从而形成一个社会中的社会.法的国家控制的影响正在这个行业范围内缩小.我们必须清醒的认识到,社区是国家法应该干预的行政区域.检测若国家的行政权一步一步被侵蚀,必将损害人民的利益,国家的利益.四、政府如何化解社会矛盾若干建议

(一)首先,小商小贩的生存权必须首要考虑,同时必须兼顾公共安全.

我国小商小贩大多外来务工人员,还包括一些下岗无业人员,数量庞大,根据国家统计局的统计,2009年全国外出农民工总量14533万,2010年总数达2.42亿人,2011年预计会达到2.44亿人左右.这些小商小贩属于农民工的一大部分.他们的的生存权是人权的基本内容,是法律首要保护的对象,也是我国民生问题的关键.政府不应该让社会管理权与人民的权利发生冲突,而是秉持政府只是人民的守夜人的理念,管理权转变为怎么写作义务.兼顾协调各方利益,统筹规划城市管理,合理优化权力格局.

(二)整合、强化、完善社会控制系统.

1.首先,必须动员社会各方面的力量和资源,尽可能地使各种社会控制手段协同配合、形成合力,也就是要实行“社会的综合治理”.而不是政府权力让位于社会私力,无为不治,不敢治,一味的对地方恶霸力妥协,或者相互退让,甚至让这些私利群体同流合污,架空法律,使法律折扣执行或者法律悬浮.从而使法律规范在实践中几乎没有产生任何正面实际效果,法律效力预设值也不能实现.即使表面看上去,没有大的影响,现状稳定,当那也只是短暂的,强权暴力下的权力必然会导致更尖锐的社会矛盾,打砸暴力执法事件的一次次足以说明这一点.基于中国社会的国情来看,全力打击地方街霸,地痞,黑社会组织团伙,净化行政机构内部人员的素质是走出行政灰色困境的唯一出路.2.其次不仅要通过立法来完善各项制度,改变现有利益结构,也必须通过行政和执法将立法调整的利益结构付诸实践.通过立法完善公共选择机制和利益协调机制.在公务员选拔制度上,必须保持高门槛,高薪金,高责任的姿态.提高公务员法治理念,执政执法专业化文明化,全力保证问责机制细致化.在行政立法中出现违反立法法和宪法或者上级法律法规的地方行政法规,必须予以废止,同时追究立法,执法人员的行政责任.以此杜绝地方土政策架空国家法的状况.通过行政和执法健全和完善公共怎么写作机制.首先政务公开,加强行政事务透明化.建立和完善社会“安全阀”机制.所谓社会安全阀机制其实就是安定和维持社会基本秩序的制度安排,它包括利益表达机制、利益采纳机制和利益协调机制.这样一来,使人民的利益诉求达到满足,政府的行政行为是实实在在的为民办实事.人民与政府在交互往来的沟通中确立最适当的制度机制.以此使社会资源得到合理利用.例如,在整治乱搭乱建,占道经营问题上,政府可以考察当地实际状况,合理安排公共资源,加快城市基础设施建设,顺应市场经济规律,改“围堵”为“疏导”,就近建立集中的自由贸易市场,完善电力,卫生等基础设施,尽量少收或者免收管理费用,形成坚固的社会保障体系,解决社会弱势群体的生活困难及就业问题.而不是每年投入大量人力,物力,财力用来劳民伤财,还使人们每年上缴大量管理费给地方黑恶势力.3.加强执法监督的实际效果,不要再流于形式.公民直接参与执法监督,一旦发生贪腐,推诿,在执行法律过程中只做表面文章,不落实具体的法律措施,敷衍规范,只开会,下达文件,贯彻执行停留在领导视察的那一两天的情形,立即投诉,实现真实投诉必罚,对违法违规单位或者个人予以公开处罚.

结语

随着暴力执法事件的多次,政府高层也应该对此类事件采取一定的规制措施.从政府内部体制改革做起,逐步建立,高效、完善、便民的司法,执法机制.不仅做到依法执法,也要做到文明执法.只有人民与公正开放的政府相互沟通,理解,共同抵抗社会黑恶势力,才能形成真正的和谐社会.意欲不劳而获的懒惰者,失去贪婪的庇护者,也终将改邪归正或者被正义社会所抛弃.体制不仅要经得起逻辑的检验,更要经得起实践的检验.