反病毒软件:谁免费的靠不住?

点赞:4638 浏览:15078 近期更新时间:2023-12-31 作者:网友分享原创网站原创

你想要一款尽可能完美无瑕的安全软件.毕竟,只要有一个恶意软件突破了你的防御机制,它就会在你的电脑上为非作歹.问题是,免费的反病毒软件到底有多完美呢?

据我们的测试显示,一些免费的反病毒软件在检测、阻止和清除恶意软件方面的表现相当出色,而另一些同类软件却不具备保护你的条件.

为了本次测试,我们再次与-Test这家知名的反病毒软件测试实验室合作,对九款免费的反病毒软件逐一进行了测试.-Test进行了一系列严格的测试,评估所有软件包,看看每一款能多出色地经受新旧恶意软件的侵袭,每一款清理恶意软件的效果有多好.此外,-Test还进行了多项系统速度测试,确定每款软件在多大程度上拖累了电脑的性能.最后,我们安装了这些软件后,评估了每一款用起来有多容易.

免费软件能为你带来什么?

大多数免费的反病毒软件功能很基本:它们让你能够扫描电脑,查找恶意软件;大多数产品还会在后台运行,不断监控你的电脑,查找有无恶意软件.但是大多数并不包含防火墙或家长控制等额外功能.(有一个例外:Comodo的免费InterSecurityPremium确实捆绑了防火墙.)

免费反病毒软件的最大缺点是:你在支持方面的选择通常很有限.大多数免费软件提供了公告板,用户可以在上面讨论问题,但这些公告板不提供专业支持.不过,也有例外.比如说,Comodo就包含一个GeekBuddy软件版本,它让你可以与Comodo技术人员一同解决你遇到的问题.

哪款软件包适合你?

G反病毒免费版2012在我们的测试中脱颖而出.它运行速度快,可有效地阻止全新的恶意软件,还能高效地清理受感染的电脑.入围前三甲的另两个是Avast免费反病毒7和熊猫云反病毒1.5.

如果你在寻找可以有效补充现有反病毒软件的软件包,PCToolsThreatfire是个很好的选择:在我们的测试中,它在阻止全新恶意软件攻击方面最有效、最到位.Threatfire完全依赖所谓的行为分析(behioralanalysis)来识别恶意软件——分析你电脑上程序的行为,而大多数传统的反病毒软件使用恶意软件定义文件或者结合多项技术来阻止威胁.由于Threatfire主要用于在入侵者引起问题之前阻止恶意软件,所以应该务必把它安装在干净的电脑上.

想进一步了解我们如何测评反病毒软件,请参阅find.省略/72578.想了解这些软件包的更深入测评,请参阅本文的在线版:find.省略/72841.

下列测评按评分成绩顺序介绍,如所附图表所示.

G反病毒免费版

我们的首选:G反病毒免费版2012在我们进行的几乎所有测试中都表现不俗.

在实际的恶意软件检测测试中——该项测试评估反病毒软件包阻止全新威胁的效果有多好,G的免费软件包阻止了85.7%的样本,结果在我们测试的所有软件中并列第一.在恶意软件“样本库”(zoo)测试中,它在过去四个月的12900多个恶意软件样本中检测出了98.7%的恶意软件.这个成绩很好,不过离我们见过的最佳结果有点距离.

G在禁用活跃的恶意软件感染方面表现拔尖:在我们的测试电脑上,它检测并禁用了所有恶意软件,而且在三分之二的时候清除了恶意软件的所有残留痕迹.

G扫描电脑的速度也比较快.我们让它检查4.5GB的数据时,它仅耗时1分35秒就完成了任务,在这项测试中名列第三,比最快的只慢了4秒.实时监控扫描器(它在你打开或保存文件时运行)检查完同样数量的数据耗时4分55秒,在我们测试的几款软件中大致处于中等水平.

我喜欢G的主界面,不过其高级设置可能让一些用户望而生畏.除了要注意的这点外,如果你在寻找一款稳定的、快速的电脑保护工具,G就再好不过了.

Avast免费反病毒

Avast的免费软件在今年的测评中名列亚军.免费反病毒7在防范恶意软件方面总体出色,它有一个用途广泛的界面,而且快速完成了一系列恶意软件测试.

Avast的防御机制在阻止新的实际威胁方面是最薄弱的:它只检测出78.6%的新威胁,不是很出色,但略高于中等水平.Avast在阻止已知恶意软件方面表现好得多,在我们的样本库测试中检测出了99.1%的样本——表现非常好.该软件包有效清理了恶意软件感染.它检测出了潜伏在测试电脑上的所有恶意软件,并且在93%的时候缴了入侵者的械,在这项测试中并列第二.该反病毒工具还在三分之二的时候清除了感染的所有残留痕迹.

Avast软件不会严重拖累电脑的速度.它耗时1分34秒就完成了按需扫描测试,名列第二;耗时4分16秒完成了实时监控扫描测试,名列第三.

Avast的界面有诸多优点——高级用户会发现有许多设置可供调整.尽管这很复杂,但是它对用户足够友好,应该不会吓跑不大精通技术的用户.

熊猫云反病毒

如果你认为设置反病毒软件应当尽可能简单,那么熊猫云反病毒1.5很适合你.熊猫可有效阻止恶意软件,极易使用的界面很适合不想调整各种设置的那些人.

熊猫阻止了85.7%的新威胁,成绩与G一样.熊猫免费软件在恶意软件样本库测试中比G更胜一筹,检测出了99.94%的样本.

熊猫在清理感染方面表现很一般.它检测出了测试系统上的所有活跃感染,并禁用了其中的87%,在这项测试中大致处于中等水平.它在60%的时间完全清除了感染,同样大致处于中等水平.

熊猫软件在一些测试中速度一点也不快.它使得通过网络拷贝文件的速度大大减慢,扫描速度也是我们见过的最慢的:它耗时6分10秒完成了按需扫描测试,而实时监控扫描测试时更是耗时7分25秒.

不过如果你注重简单而不是速度,那么熊猫云反病毒还是不错的选择,因为它能成功地检测恶意软件.

Avira免费反病毒

Avira免费反病毒2012速度快,不太可能将正常文件当成恶意软件而让你虚惊一场,但它在检测恶意软件方面的表现同样在中等水平以下,而且界面过于复杂.

在实际测试中,Avira阻止了70.4%的新病毒样本,就我们测试的这些工具而言在中等水平偏下.它在消除感染方面也不尽如人意:虽然发现了测试系统上所有活跃的恶意软件感染,但只禁用了其中的80%,这个表现同样在中等水平以下.

我不是很喜欢Avira的界面.概览面板比之前的版本有了改进,但是界面在有些地方仍然太复杂了.另外,我还注意到了Avira偶尔会显示广告.

不过,Avira的结果并非太差.它在样本库测试中检测出了99.7%的已知恶意软件样本,它是我们测试过的唯一两款没有误把正常文件当成可能是恶意软件的免费反病毒软件中的一款.其按需扫描时间耗时1分31秒,在测试中名列第一;实时监控扫描过程耗时4分54秒,表现相当好.

使用Avira绝不会让你的电脑完全暴露在恶意软件面前,但是你应该先考虑测试评分更高的G、Avast或熊猫.

微软SecurityEssentials

微软SecurityEssentials2.1在这次测试中名列第五,可以说优缺点都有.我喜欢它的界面,它清理感染的功能相当好,但是在阻止新恶意软件方面差强人意,而且处理常规事务时速度很慢.

SecurityEssentials的用户界面特别直观——如果你不想把时间浪费在改动和调整反病毒软件上,这再好不过了.


微软的软件清理恶意软件感染相当有效:在测试中,它检测出了机器上的所有活跃感染,并禁用了93%以上的恶意软件.它在80%的时间清除了恶意软件的所有残留痕迹——胜过这次测评的任何竞争对手.此外,它也是没有把把某个安全软件误当作恶意软件的两款免费反病毒软件之一.

虽然SecurityEssentials在清除电脑中的恶意软件方面很出色,但它在最初阻止恶意代码进入电脑方面不是一样好.它在实际测试中完全阻止了71.4%的新恶意软件,处于中等水平偏下.在样本库测试中,它检测出了97.0%的已知恶意软件样本.这种结果让它落后对手,有些软件包检测出了超过99.9%的样本.

SecurityEssentials并没有过于拖累系统的总体性能,但是它在文件拷贝测试和应用程序安装测试中的表现比中等水平差得多.在扫描速度中,它也排名靠后:按需扫描器耗时3分56秒完成了我们的虚拟障碍测试,中等水平偏下.实时监控扫描器的表现也很糟,耗时6分43秒.

虽然微软SecurityEssentials有一些优点,但是关注另外一些选择可能更合你的心意.

PCTools反病毒免费版

PCTools反病毒免费版2012有其强项,但是在阻止新恶意软件方面却是最差劲的.在实际阻止测试中,PCTools只能勉强阻止57.1%的恶意软件样本,远落后于这次测评的其他对手.

至于优点方面,PCTools检测出了过去四个月已知恶意软件中的99.96%.它还是为电脑消除感染方面最出色的免费反病毒软件之一.它检测出了测试系统上的所有感染,并且成功地禁用了93%的感染.它在73%的时候清除了恶意软件的所有残留痕迹.

PCTools反病毒免费版没有严重拖累系统总体性能.不过,我们测试扫描速度时,结果好坏不一:按需扫描器耗时4分51秒完成了测试,速度很慢.另一方面,实时监控扫描器仅耗时2分50秒完成了测试,是我们测试的所有产品中耗时第二短的.

总体上而言,PCTools易于使用;屏幕布局整洁漂亮.不过我发现有一点很烦人,它到处推销该公司的收费版软件.

ComodoInterSecurityPremium

ComodoInterSecurityPremium5.9有一个易于访问的界面,并随带防火墙(它是我们测试的唯一带防火墙的免费软件),但在恶意软件阻止和清理方面的排名都落后于这次测试的其他免费反病毒产品.

Comodo在实际测试中的性能还可以接受:它阻止了78.6%的新恶意软件,与其他免费反病毒软件相比属于中等水平偏上.它部分阻止了另外21.4%的攻击.但是Comodo在防范已知恶意软件方面差强人意.它检测出了98.2%的样本库样本——虽然这成绩听起来不差,但是我们测试的产品中只有两款表现比它还差.

恶意软件清理是Comodo的软肋:它检测出了所有感染,但只有在80%的时候成功地禁用了恶意软件——这与表现出色的其他软件相比相当糟糕.它未清除的恶意软件也比其他任何一款产品都要多;它只有在三分之一的时候成功清除了恶意软件的所有残留痕迹.

总体上来说,Comodo对电脑性能的影响很小,但是它严重拖累了通过网络拷贝文件的速度.Comodo扫描文件查找威胁的速度也很慢:按需扫描器耗时4分31秒——结果名列倒数第三.与此同时,实时监控扫描器更是耗时13分58秒才完成,几乎两倍于倒数第二慢的产品.虽然内置的防火墙让ComodoInterSecurityPremium是个诱人的选择,但我们还是建议先关注其他免费软件.

哪款免费反病毒软件最出色?G反病毒免费版在2012年一路领跑

非常好

虽然Comodo的免费套件因捆绑了防火墙而有加分,但它在阻止恶意软件方面落后于大多数对手.

图表说明:百分比精确到百分之一的十分之一.补充说明:1默认设置下进行测试.2清理活跃恶意软件文件.不包括清除注册表变更或无效文件.3扫描4500MB数据所需的时间;该值越小越好.

配图文字:

G是我们测评的几款免费反病毒产品中的全能冠军,它在禁用恶意软件方面的表现堪称完美.

Avast在这次测评中名列亚军,阻止了99.1%的样本库测试样本.

Avira免费反病毒有一个概览面板,虽然已经过了改进,但是仍然过于复杂.

PCTools反病毒免费有其优点,但烦人的是一个劲地推销该公司的收费软件产品.

PCToolsThreatfire:一款出色的补充工具

PCToolsThreatfire无法取代你现有的反病毒软件,因为它无法有效地清理已经感染了电脑的恶意软件.不过,它在防止全新威胁渗入到电脑方面确实效果很好.

由于Threatfire的工作原理,我们无法拿已知威胁的恶意软件样本库来测试它.Threatfire不使用传统的特征文件;而是完全依赖行为分析——也就是说,它根据入侵者在电脑上的行为,来识别恶意软件.

这项技术有望让Threatfire能非常有效地检测出新恶意软件,而我们的测试也证实了这一点.该工具在我们的实际测试中阻止恶意软件时,获得了非常好的结果:它完全阻止了92.9%的恶意软件,部分阻止了剩余的7.1%,这在我们今年测评的所有免费反病毒软件中结果最好的.

反病毒软件:谁免费的靠不住?参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于恶意的论文范文检索 大学生适用: 专科论文、硕士论文
相关参考文献下载数量: 32 写作解决问题: 怎么撰写
毕业论文开题报告: 论文任务书、论文结论 职称论文适用: 杂志投稿、高级职称
所属大学生专业类别: 怎么撰写 论文题目推荐度: 最新题目

如前所述,Threatfire在消除感染方面差强人意:它检测并禁用了测试电脑上只有约一半的感染.正由于如此,最好将Threatfire安装在没有恶意软件的干净系统上.

Threatfire用来与大多数反病毒产品一起使用,所以如果你刚写了一台新电脑,那么安装Threatfire(find.省略/72842)是个不错的主意.

Malwarebytes’Antimalware

Malwarebytes’Antimalware是另一款补充性的免费产品,有助于增强你现有的安全软件.Malwarebytes’Antimalware(find.省略/72885)的开发商宣称这款工具可用于检测和清除全新的“零日”恶意软件,它使用诸多的不同技术来完成这项任务.

说到阻止新的恶意软件,这款软件与其他免费软件相比确实表现还不错.在我们的实际测试中,Malwarebytes完全阻止了78.6%的样本——略胜过平均水平,部分阻止了另外14.3%的样本.它的速度也相当快:它给系统性能带来的影响也是我们测试的所有免费反病毒产品中最小的.

不过,Malwarebytes并不是你想用作主要反病毒软件的工具,因为它并不善于阻止已知恶意软件:它仅仅检测出了过去四个月收集的已知恶意软件样本中的57.1%——这个结果无疑是这次测试的任何免费软件中最糟糕的.

该软件有一个相当朴实无华的界面,但是直观简洁.一项巧妙的特性是Chameleon:即使某一个特别凶险的恶意软件企图阻止该软件运行,它还是会正常运行.

Malwarebytes的开发商并不认为其产品是反病毒方面的第一道防线;老实说,你也不该这么认为.但是可以考虑把它添加到你的安全工具箱当中.