啊,平型关

早上拥被读罢了《社会科学论坛》上北大历史系杨奎松教授四万多字的长文《关于平型关战斗的史实重建问题》,很有收获.

平型关战斗是我关注的战史问题之一,林彪也是我所认为的古往今来最伟大的军事家之一.但是对平型关战斗的叙述历来材料庞杂,数字混乱.以前我们因政治需要,夸大了战果,而近年来又在逆反心理作用下,贬低的功绩,夸大国民党的威力,实际上还是政治思维――不过是反革命政治思维罢了.不论如何,平型关战斗是抗战以后中国的第一个大胜仗,打出了军威党威,打破了日军不可战胜的神话,鼓舞了全国人民的抗日信心,其历史意义是不能否认的.杨文的结论跟我自己业余研究的判断基本相符,只是作者过于依靠史料和一般性的“规律”,推理过分谨慎.对军事似乎不太内行,导致细节上有点问题.例如“根据战场一般的伤亡比例,死伤之比为1：3,故3000人伤亡,死亡一般应在千人左右.”这分明是既僵化又错误的推断.1000：(3000―1000)怎么是1：3呢况且不同的战斗局面,结果也不同,如是不是歼灭战,火器程度,顽强程度如何等,都影响伤亡比的.国民党军队大部分可以俘虏,而日军多数顽抗到底,最后还要学习狼牙山五壮士,砸毁武器再殉国,这些因素恐怕都是必须考虑的.

真实的平型关

现在根据诸多研究成果,可以明确的是,平型关战斗本来是第二战区配合正面战场作战的一次军事行动,林彪等指挥官根据形势变化,准确捕捉了战机,果断决定以主力部队打一次歼灭战.为配合伏击,同时进行了阻击战,这是典型的“林彪玄冥掌”.具体投入了哪几个团,目前说法不一,但基本是老红军的家底,八路军的精兵.大约一共使用了杨得志、杨勇的部队3000多人,占林彪的115师的约四分之一.被歼日军主要是坂垣师团的辎重部队和赶来援救的部分战斗部队,其中可能有韩国兵和中国役夫,另外还有些伤愈的伤兵.辎重部队不等于一般的“后勤人员”,其警卫部队也是具有较强的战斗力的.台湾学者强调辎重部队为“非战斗部队”,用词大体不错,但其实别有用心.一般的“非战斗部队”能够在被团团包围、穿插分割的情况下迅速组成战斗小组,还能集中火力反冲锋、占领老爷庙制高点吗“非战斗部队”的士兵能够拼时一个人对付几个八路军吗

日军入伏部队大体分两处被歼,具体地点仍有待进一步实地考察.歼灭日军人数既不是曾经宣传的几千甚至上万人,也不是台湾学者极力贬抑的不足200人.杨文非常保守地认为是四五百人,但我仍然认为应该大约千人.八路军死伤约400人――后来为了申报抚恤,上报是600人甚至更为夸大.以精锐之师,打的是伏击战,最英明的将领指挥,对方又非主力战斗部队,猝不及防,没什么重武器,虽然八路军装备更差,不足,又是第一次跟日本人干,但还不至于双方伤亡比只有1：1吧.杨文说此后八路军打日军的伤亡比都远高于此,这也是不准确的.例如著名的宋庄战斗,八路军的两个连依托村落工事血战16小时,打得两千日军几乎精神崩溃,坂木旅团长以下官兵600余人,300余人负伤,伪军伤亡约200人,合计敌方伤亡超过1200人(另一说为860人).而八路军阵亡32人(突围时9人),负伤41人(突围时14人),总计73人(包括4名连级干部).所以说平型关战斗消灭千把日军是不必再自我压抑的.按最保守的数字,仅辎重队一处战场,光汽车就烧毁约70辆,还有约70辆马车,就算是普通商队,每辆车上至少还得有两三个人吧(按当时日军编制,每车至少7人),难道说3000多八路军的精英打了大半个白天,就消灭了这点日本的司机和车把式,自己竟然伤亡了400多,那日本鬼子也太神了,那四渡赤水、突破乌江、强渡大渡河、巧渡金沙江、飞跃腊子口那些仗都是怎么打的啊

以前说平型关战斗国民党军队袖手旁观,这是不准确的.因为第二战区司令长官阎锡山命令八路军配合国军,而国军在正面战场打得又笨又惨,根本抽不出手来帮助八路军.15万国军对3万日军,8天的时间,国军损失4万,日军仅损失3千(包括平型关的损失).国共双方当时是有意配合,但力不从心,加上情报不灵通.林彪与增援日军形成对峙时,苦等国军不到,只好撤出战斗,并打电报发牢骚.而国军赶到太晚,反被日军大举围攻,平型关最终仍然陷落.今天指责国民党不抗战或者总打游击战都是不近人情的,主要还是国家太弱了,军事太弱了,宁死不投降就已经是好样的了.我父亲是山东的老八路,他说拼三个八路军才能干掉一个日本鬼子,我小时候还以为他是个孬种呢,后来看了彭德怀的文章,才知道是真的.直到抗战末期,也要一个半八路军才能对付一个日军.至于国民党的军队,多是抓来的壮丁,简单训练一下就送去当炮灰,七八个打不过人家一个,就更不难理解了.

平型关战斗缴获原来宣传1000多,现在能够核实的只有100多.所有军队都会根据需要夸大或者缩小战果,这是政治需要,不必指责.研究者要做的是从中发现问题.缴获少,一是因为辎重部队本来就少,日军一个2万2千人的机械化师团,大约5千支,辎重部队的比例肯定更小.二是日军陷入绝境后,从容砸毁了许多武器,其“英雄气概”一点不比咱们差.三是八路军太穷了,一些官兵“缴获的胜利品不登记,打埋伏”(685团平型关战斗详报),没有统计上来.当时很多官兵大发洋财,都自己换上了日军的行头,林彪也披着一件日本军大衣露出了难得的笑容,结果乐极生悲,被阎锡山的士兵误认为鬼子,一打中了内脏.我还看过这样的故事：民兵误认缴获的日军骨灰盒是罐头,打开就吃,呛得直吐.林彪后来治军极严,违反纪律的严惩不贷.一个营长跟女房东自愿相好,全村老乡给求情,结果还是拉出去毙了(按理说这是“拥军爱民”的典型啊),所以四野才出了那么多英雄,成为模范执行三大纪律八项注意的铁军.

如何研究

　杨奎松教授指出战史研究中存在着互相抄袭、生吞活剥的现象,我深有同感.战史研究者必须具备相当高的综合素质,不仅要懂一般的历史,还要懂一些军事、政治、心理、语言、文学、社会、地理.既不能轻信非第一手材料,也不能轻信所谓“第一手”材料.所有的回忆都存在着主观性,对战争的回忆更是不可避免地搀杂着感情.在严守史料的同时,必须穿透史料,把握历史的“本质真实”.

学术研究,往往是在资料不够完整的情况下进行的.在学术研究上,有时候应该向军事家学习,军事家就是在资讯不完整的条件下,借助经验、智慧和勇气,力求做出准确的判断,并随时调整部署,不为面子,不守教条,不固执己见,一切为了胜利.当年四野的战士都迷信林彪,到处传颂“跟着林总打胜仗”,就因为林彪像做学问一样地打仗,胜仗打得漂亮细腻大手笔,败仗也打得不慌不乱不崩溃.可惜老林家祖坟风水不好,兄弟下场都那么惨.当林彪坐着三叉戟向温都尔汗飞去时,他可曾向平型关那边望上一眼林彪是一只深居简出的孤独的鹰,虽然当过“副统帅”,也不大善于出来做秀.普通老百姓对他没什么热烈的感情,总是用“奸臣忠臣”的眼光看待高层斗争.民间传说：林秃子偷了家的三只鸡,坐着要往苏联跑,结果嘟嘟嘟――摔死啦！一代枭雄,留下了多少政治之谜、军事之谜.我们尽管努力去挖掘、去考证、去推断,但我们真能知道历史的“本来面目”吗

啊,平型关.