金融危机后的美国大学

大学学费飙升最受诟病

很多中国留学生到美国读的是研究生,不过,要了解美国高等教育,必须要了解他们的本科教育.根据2010年的人口普查,美国25岁以上的人口中拥有本科学历的人大概有23%,还不到总人口的1/4.可见,美国的高等教育市场并没有饱和.然而,越来越多的人读不起大学,因为在过去半个世纪里,美国大学学费飙升,远远超过了通货膨胀率,私立四年制大学每年的平均学费已经从1980年的10000美元左右升到了今天的28500美元（《时代周刊》的统计数字,通胀已计算在内）；公立四年制大学也从30年前的不到3000美元升到了如今的8244美元.一些著名院校如芝加哥的西北大学,学费已经超过了5万美元一年,普通美国家庭根本不可能负担得起.学费高涨有多方面的原因,要吸引更好的学生,大学必须请著名教授、建先进的实验室、修大型运动场,这些都需要巨额的资金投入.

有人会问,美国学校不是有很多种奖学金吗?的确,到处抢着要的优秀大学生是不用为学费发愁的.为了抓住更好的生源,大学会给学费“打折”,甚至给出全额奖学金的优惠.但大学虽然不是营利性企业,毕竟也得生存,不可能给所有人都免学费.要谈美国的高等教育,首先要看美国大学的经费来源,一靠政府拨款（包括研究经费）,二靠校友捐助,三靠学费,四靠企业项目（这在美国并不多见）.这几项资金来源都逃不开经济不景气的冲击.自从经济危机以来,许多美国大学纷纷暂缓招收新员工,收紧会议、旅行、餐饮等不必要的支出,甚至连本来就少的可怜的每年随通胀增长的2%～4%的员工加薪都要暂缓.一些靠州政府拨款的州立大学,不得不强行让员工放无薪长检测,其实就是变相减薪了.

根据《时代周刊》的统计数字,美国大学生靠借款读书的占27%.美国的学生贷款有联邦政府和私人机构两种发放形式,都有各种限制条件,并不是每个人都能申请到的.金融危机愈演愈烈,各大银行收紧信用政策,原本送上门来的贷款、信用卡等,在这几年里都变得稀罕了.

联邦政府的学生贷款是直接发给大学的,其实就相当于变相的政府资助.因此,对大学有限制,有一系列的规定需要大学遵守.比如,学校要保证教学质量,学生连续两个学期平均分不及格的话就必须劝退.联邦政府的钱就是纳税人的钱,学生贷款利息低,还款时限长,常常被美国人放在最后偿还的债务之列,甚至即将撒手人寰都不着急还,因为如果借款人死亡了,这笔特殊债务是不用家人偿还的.只要经济不好,不按期还款的人更多.这就等于是亏空国库,联邦政府就不好交代了.再者,美国吊儿郎当的大学生其实相当多,只有58%的大学生能在六年内毕业,如果学生不好好学,学费白花了却无法毕业找到工作,哪里来的钱还贷款呢?可是,如果收紧信贷,贷不了款,许多孩子便读不起大学,很多新企业便无法营运,经济更要放缓,美国的长期竞争力就会被削弱,真是进退两难.

美国大学的紧箍咒：学生保留率、毕业率

为了争取和保留联邦政府的贷款,美国大学很重视的两个数字就是“学生保留率”和“毕业率”.千辛万苦考入大学的中国学生一般都会老老实实读完4年,转学和退学的人是极少数.然而美国大学多如牛毛,学生的选择面宽,年轻人的兴趣爱好转变得快,转学和转专业又容易,一个不乐意就跑别的学校去了,也有人拖延多年才毕业.我就曾经遇到过一位中年女性,她是1980年代初在我们学校就读的,差几个学分就该毕业了,可她却一走了之,过了差不多30年才因为要继续攻读研究生,想起来回来拿这个本科学位.时过境迁,学科院系都早已变样了,好在学校还保留着她的档案,如果学校坚持让她重新按照如今的课程表再读一遍,也不能说学校无理.

近年来美国高等教育竞争愈发激烈,学校,特别是占高校总数超过70%的二三流学校,也陷入了两难：要留住学生,就要确保多数人及格；可要保证教育质量,就必然会有学生跟不上而要重修甚至无法毕业.学校的名声是建立在教学质量上的,如果不管学生及格不及格都准许毕业,有损学校的声誉,虽然获得了短期的生源,但长期来说无异于饮鸩止渴,也使学位注水,进而贬值.但是,有些靠学费吃饭的私立学校甚至公立大学,生怕太严格了会失去学生.我的一个同事曾在一家私立学院教了5年书,就是因为打分严格而常被院长请去谈话,后来他觉得这样降低教学标准来留住学生的做法太无耻,辞职回到了工业界,有空的时候回到学校兼课.他笑称自己是学校“60%俱乐部”成员,也就是说只有60%学生能够在他的课上及格.一次他带着1/3不及格的成绩单来找我,有些忧虑学校会责备他.我详细地问了他每个学生不及格的原因,不得不惊叹他每次作业打分记录的极其完善,看来是“作案”多次早学乖了.后来居然没有学生来抱怨,反而给了他上佳的教学评价：有心向学的学生一般都能理性地看待自己的成绩,只要老师公正、治学严谨,学生还希望老师严格一点呢,否则岂不是浪费钱财与生命!

这些年,美国如雨后春笋般冒出来的网上大学,就因为学校的学生退学率太高和毕业率太低而饱受质疑.许多人指责这些学校只管拼命招生,不管学生做没做好读大学的准备,招进来再说,教育质量也不行.这些学生借了一大笔联邦政府的学生贷款读了半天,即使毕业了也找不到工作,简直是骗取联邦政府资金的文凭工厂.

保留率当然不完全是教学水平决定的,不少学生是因为学校不提供足够的经济援助而被迫转到便宜的学校或者停学.除了贷款和奖学金,还有超过40%的学生读大学需要自掏腰包.和其他国家的父母一样,美国父母也为了子女的教育背负着沉重的负担,许多美国父母都竭尽全力付学费,好降低子女的负债率,让他们的人生更平坦.美国每个州都鼓励人们从孩子出生开始就把钱投入到教育基金里,可即使是每个月存100美元,到孩子18岁上学的时候,也不过增值到大概40000多美元,按照如今学费每年3%～15%的增长速度,到那会儿恐怕连一年都读不起了.同时,美国大学的经济援助都有收入上限,最受罪的是美国收入在10万～20万之间的中产阶级,贷款拿不到低利息,交税交得多,经济援助又没资格,也难怪他们忧心忡忡了.

生源要枯竭了

虽然美国大学学费贵,但数据表明,学位还是和个人的收入有着直接关系：有本科学位的人一生可以挣240万美元,比只有高中学历的人挣的多出了整整100万美元.所以上大学仍然是许多人自我增值的首选.可是,这几年美国工作非常不好找,失业率达到10%以上,人心惶惶.最近佛罗里达和德克萨斯州的两位共和党州长都提出,要压低数理工程类学科（STEM）的学费,变相提高其他学科的学费,操纵市场,促使更多的学生读这些学科,因为这些学科的就业前景更好,对政府大有好处.其实,奥巴马在国情咨文中提出的高中改革方案,也想要让高中给学生提供更具体的技术训练,让学生掌握更多的实用技能,使他们在上大学之前就有一技之长,马上可以就业.可是这类实用主义的建议一经提出就遭到了反弹,特别是文科院系,教授们坚持政府不应该根据自身的利益或者企业的需要来干涉学生的选择,学生应该根据自己的兴趣自由选择.这也不无道理.

奥巴马提到“大学记分卡”的办法,就是要用一个清晰明了的标准评价大学的价值.但这个标准是非常难以量化的,必然会引起更多的争议.比如很多人都反对标准化考试,显然标准化考试有很多弊端,但统计数字显示,那些数学、语文等考试成绩好的学生,的确在未来的生活中挣更多的钱（当然不是说钱就是衡量成功的唯一标准,但肯定是个重要的可以量化的标准）.这可能不能说明考试成绩好就是聪明,但可能能够说明这些学生更自律、更愿意用功.奥巴马政府能提出什么样的标准,且拭目以待.

最后,美国大学面对的一个不可抗的趋势：近20年来的出生率下降.虽然美国大学生人数达到了历史高峰,可2010年以后,美国的18岁高中毕业生大大缩水.而且,在未来20年中,人口增长最快的是父母双方都没有受过大学教育的南美裔,这些人上大学的可能性比父母双方都受过高等教育的子女自然会低一些.其实,经济学家分析,经济不景气对学校是好事,因为失去工作的人们会选择继续教育.但如果贷款困难,人们也可能退而求其次,找个一般的工作先糊口再说,这从长远来看对社会的伤害极深.所以不少学校看清形势,利用自身的品牌优势做成人再教育市场,否则很快生源就要枯竭了.美国大学也都在纷纷求变,积极应对.

（作者系芝加哥哥伦比亚学院助理教授）

责任编辑：张蕾磊