内部控制信息披露经济后果文献综述

【摘 要 】本文对现有研究国内外内部控制信息披露的经济后果的文献从股价反映、资本成本以及审计三个方面进行了综述,总结了该领域研究现状,并进行了研究展望,以期对我国相关研究有所裨益.

【关 键 词 】 内部控制信息披露 经济后果 文献综述

一、引言

国内外财务舞弊事件频发,引起了监管层对建立有效内部控制制度的重视和投资者对内部控制信息的关注.2002年,美国颁布了Sarbanes-Oxley法案（以下简称SOX法案）,规定企业管理层应对与公司财务报告相关的内部控制体系做出有效评估,并聘请审计师对内部控制报告出具审计意见.为规范我国企业内部控制信息披露,五部委先后于2008年6月28日和2010年4月26日联合发布了《企业内部控制基本规范》及其配套指引,于2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行,并于2012年1月1日起扩大到在上交所、深交所主板上市的公司.

内部控制信息作为一种非财务信息,其披露具有一定的经济后果.随着我国对内部控制信息披露的要求从半强制披露转向强制披露,内控信息披露的经济后果开始渐渐进入我国学者的视野.本文对现有国内外内部控制信息披露的经济后果文献进行了综述,以期对我国相关研究有所裨益.

二、国内外内部控制信息披露的经济后果研究

经济后果,是指各种财富的转移是既得利益在不同利益集团之间的重新分割（Zeff,1978）.内部控制信息披露的经济后果,是指内部控制信息披露对上市公司、政府部门、投资人和债权人等利益相关者决策行为的影响.国内外学者对内部控制信息披露的经济后果的研究的主要角度有股价反应、资本成本以及审计.

(一)内部控制信息披露对股价的影响.

如果内部控制信息披露能引起显著的市场反应,说明内部控制信息给投资者带来信息增量,使投资者重新评价公司财务报告的质量,或者调整自己对公司会计信息质量的评估,研究市场对相关披露的反映将有助于监管部门对披露机制和形式的改进,同时也有助于企业在披露内部控制信息时的决策.

Hammersley等（2007）检验了股票对披露的内部控制缺陷的特征（如严肃性、管理者对内部控制效果的结论、审计能力、披露的模糊性等）的反应,发现反映与内控重大缺陷的披露呈负相关.Beneish等（2008）分两种情况研究了重大缺陷披露的市场反应：SOX302条款下,季度内部控制报告未经注册会计师审计,披露重大缺陷日前后三天的观测窗口期,累计超额收益为-1.8%；而在SOX404条款下,年度披露报告必须经过审计,市场并没有做出显著的反应.Kim和Park（2009）发现当公司披露内控缺陷时,他们异常的股票收益与市场不确定性所导致的变动（日股票收益标准方差的变化）呈负相关.

在我国,陈共荣等（2007）以2006年披露内部控制的上市公司为研究样本,采用超额收益法和多元回归分析法研究了详细披露内部控制信息的市场反应,回归分析显示内部控制信息披露详细程度与事件期内的累计超额收益显著正相关.黄寿昌等（2010）以2007年度上市公司为样本,从信息不对称的角度研究了内部控制信息披露的市场反应,研究表明：自愿披露内控报告的上市公司股票交易更活跃、股价波动更低,说明内部控制报告的自愿披露降低了市场主体之间的信息不对称；内控报告自愿披露行为在2006至2007年度不存在显著持续性,暗示内控报告的自愿披露可能存在一定程度的机会主义倾向.

(二)内部控制信息披露对资本成本的影响.

内部控制的要求能产生高质量的财务报告,而高质量的财务信息又会降低公司在资本市场的融资成本.内部控制信息披露对资本成本的影响主要分为对权益成本和债务成本两类.

Beneish等（2008）发现按照SOX302要求披露内控重大缺陷的公司信息不确定性更高,其权益成本非正常上升0.68%.Gordon和Wilford（2012）发现公司连续多年披露内控重大缺陷对权益资本成本有负面影响,市场喜好重大缺陷数量的减少（即对缺陷的局部修正）.相反,Ogneva等（2007）的研究则发现在控制了公司与内控重大缺陷相关的特征后,重大缺陷的披露与权益资本成本之间没有显著关系,即基于SOX404的重大缺陷披露与高权益成本之间没有直接关系.

Dhaliwal等（2011）发现内控重大缺陷的披露与公司公开交易的债务成本上升相关,并且这种相关性在受监管（如银行）的公司中更为明显.Costello等（2011）验证了财务报告质量对债权人监督机制的影响,他们根据SOX法案内控报告来衡量财务报告质量,发现当公司有经历内控重大缺陷时,债权人会减少财务条款和以财务比率为基础的绩效定价条款,并且以其他选择替代,比如与证券保护以及以信用评级为基础的绩效定价条款.并且,披露内部控制缺陷之后的债务合同变更与报告重述之后的变更大有不同,债权人会加强对经理的监督,而并不减少对财务报告数据的使用.

而在国内,吴益兵（2009）检验了2007年A股主板上市公司的内控信息披露、内控审计与权益资本成本的关系.其结果显示：内部控制信息披露与权益资本成本正相关但不显著,说明投资者不认可企业的内控信息披露；而内控审计与权益资本成本显著负相关,说明市场认可经审计的内控信息,并予以定价.夏芸和徐欣（2011）以中国房地产上市公司的数据研究了内控信息披露与债务契约之间的关系发现：内部控制信息披露质量的提高能有效增加企业获得新增贷款的可能性,并且能显著降低企业债务融资成本和改善债务期限结构.

(三)内部控制信息披露对审计的影响.

在国外较早进入内控信息的强制披露阶段,学者在实证研究中大都采用是否披露内部控制缺陷来表示内部控制风险的高低,研究结论支持较高的内部控制风险导致较高的审计收费,表现在以下两个方面：第一,内部控制风险较高时,审计师需要增加审计投入,因此会收取更高的审计费用；第二,内部控制风险的存在往往意味着公司整体风险水平较高,审计业务的诉讼风险也较高,审计师因此会要求风险溢价（Raghunandan和Rama,2006；Hogan和Wilkins,2008）. 而在我国,有研究发现：上市公司是否披露内部控制自我评价报告与审计费用在5%的水平上显著负相关,是否披露内部控制鉴证报告与审计费用在1%的水平上显著正相关,即内部控制信息披露情况会对审计费用产生显著影响（陈洁,2012）.盖地等（2012）以审计收费增加百分比作为因变量,证明了我国上市公司披露内部控制缺陷的公司相对没有披露内部控制缺陷的企业,审计收费增加百分比要低,说明充分披露内部控制信息有助于降低审计收费.

我国与国外对数据的解释不一样,可能是由于前者处于强制披露背景之下,内部控制信息披露基本能反映内部控制质量,而后者处在自愿披露环境,披露的充分程度自由度大,审计定价可能更基于信息透明度,这导致国内外研究即使运用了相同的变量数据,但却得到了相反的实证结论.

三、总结与展望

从上述文献综述中,我们可以看出,国外对内部控制信息披露的经济后果的研究起步比较早,而且很多文献具体研究了内控信息中的重大缺陷披露的经济后果.而我国相关研究起步相对较晚,这与我国的制度环境有关,目前由于我国内部控制信息披露尚处于半强制时期,根据财办会[2012]30号要求,《基本规范》关于内部控制信息披露的要求将分三步强制实行,因此,随着披露的强制性进一步加深,有望给内部控制信息披露的经济后果的实证研究提供更多的样本.

另外,从内部控制披露的现状来看,由于基本规范和指引没有对内部控制信息披露做出具体的规定,上市公司对于内部控制信息以何种程度披露存在自主选择,直接导致内部控制自我评价报告大多是套话,即使提及缺陷也大多避重就轻,对缺陷的定义不清、分类混乱,这给利用公开信息对上市公司的内部控制质量的研究带来困扰.在这种自愿披露的环境下,如何分辨内部控制缺陷的披露是因为内部控制质量低而存在缺陷,还是因为内部控制质量高使得信息透明度高,这是值得思考的问题.