财政政策与通货膨胀关系的文献综述

【摘 要 】本文通过考察扩张性财政政策资金的来源与运用对基础货币和货币供给量的扩张作用,而这种扩张作用将有可能导致通货膨胀的相关理论文献进行综述,希望有益于提高该问题研究的系统性.

【关 键 词 】财政政策；通货膨胀；文献综述

自从2007年美国爆发次贷危机以来,我国在较长的一段时间内实行扩张性的财政政策和货币政策,这也进一步的加大了人们对通货膨胀的预期.从目前来看,随着各国财政赤字规模的不断扩大,对财政赤字是否会导致通货膨胀的发生,也就成为近年来各国学者高度关注的热点经济问题,而对与二者之间是否存在密切的关系,各国学者所持的观点也不尽一致.

一、财政政策与通货膨胀之间的关系

1．二者之间存在显著的相关关系.第一,国外经济学者的研究.国外大多数都是从赤字财政的角度分析财政政策与通货膨胀的关系.Barro（1976）指出若债券存量增长率超过产出增长率,持续赤字就会通过货币化的形式导致通货膨胀.Sargent和Wallace（1981）认为持续的债券融资赤字将最终被货币化.Smith（1982）把维持货币目标路径的观点称为“货币主义”,并比较了当总赤字不变时,使用债券和发行货币手段进行赤字融资的后果.Allen和Smith（1983）、Darrant（1985）、Munir和Am（1991）,通过对具体国家的实证分析,指出财政赤字对通货膨胀都有显著的影响.Woodford（2001）认为货币政策决定一段时期内通货膨胀率的平均水平,财政政策决定通货膨胀率的波动性.Uribe（2002）利用VAR模型对阿根廷20年的财政赤字与零售物价指数进行了格兰杰因果关系检验,并发现财政政策所导致的财政赤字持续扩大是导致货币过度发行从而引发通货膨胀的一个主要原因.第二,国内经济学者的研究.大部分经济学者认为我国的通胀与财政赤字存在密切的关系.龚六堂、邹恒甫（2002）通过构建不带货币和带货币的水平决定模型,指出我国的通货膨胀也是一个财政现象,水平是由政府债券的实际值与政府财政剩余相等来决定的.阎坤（2002）指出由于我国银行可以在公开业务中收购国债,加之过大的外汇储备,从而形成巨大的货币扩张压力.当用以弥补财政赤字的国债模达到一定规模后,政府信用就会有所动摇,一旦政府通过国债实现不了预期的结果,那么就只有靠铸币税来筹集资金,最终无疑会导致恶性通货膨胀.万明国（2003）认为“财政赤字引致的财政性货币发行显然是一种货币投放,尤其当国债发行收入被作为财政支出安排时,就会对基础货币进而对货币乘数有所影响,起到一种创造货币的效应,由此构成对通货膨胀的推动.”许雄奇、张宗益（2004）采用中国1978～2002年的数据对我国财政赤字与通货膨胀之间的关系进行了实证检验,结果显示我国的赤字水平与通货膨胀互为因果.方红生、朱保华（2008）通过对1996～2006年的我国财政政策和物价水平进行分析,认为“在此期间财政政策承担了控制物价水平的重任,要想稳定物价,必须采取盯住赤字的财政政策.”张延（2010）发现我国的财政政策具有相对滞后的通货膨胀效应,即使目前通货膨胀尚未高企,刺激性财政政策也很可能已经过度.也有部分经济学者认为我国的通胀与外汇储备有着显著关系.张晓朴（2002）、孙建平（2003）、刘荣茂和黎开颜（2005）对我国通货膨胀发生的现象进行解释,并发现外汇储备增加幅度和通货膨胀的发生存在显著的关系,这说明外部冲击对我国通货膨胀的发生有着显著的影响.

2．二者之间不存在明显的相关关系.当然,也有经济学者对财政赤字政策导致通货膨胀的观点提出质疑.第一,国外经济学者的研究.Friedman（1982）认为赤字与通货膨胀之间实际上只存在最松散的关系.Darby（1984）认为只要既定的预算赤字就能够动态地同某一个范围内的货币增长率保持协调,那么财政赤字即使有货币化的倾向也不会引起通货膨胀的发生.Buiter（1985）研究了财政政策导致巨额人均实际总赤字对通货膨胀时间途径的影响,认为赤字的增长对长期通货膨胀率的影响程度是有限的.Giannaros和Kolluri（1985）对10个工业化国家在1950至1981年的数据进行回归分析,发现只有3个国家财政赤字货币化的迹象比较明显,认为财政赤字与通货膨胀间也不存在因果关系.Abizadeh（1998）、Afonso（2002）等通过实证分析也分别发现美国和欧盟15国的预算赤字对通货膨胀率并无大的影响.第二,国内经济学者的研究.国内许多学者结合我国实际对两者关系进行了理论和实证研究,也认为二者之间并不存在显著的关系.李昌达和曹萍（1996）通过对中国1981至1994年的数据研究后得出,“我国的经济增长、货币供应量、财政赤字与通货膨胀之间存在显著的滞后相关性,其滞后期基本是一年；经济增长是引发通货膨胀的首要因素,而货币供应量对通货膨胀的影响则远远超过了财政赤字,赤字与通货膨胀的相关程度很低.”马拴友等（2002）利用VAR模型进行研究,结论表明我国财政赤字对通货膨胀的影响相对较小.洪源和罗宏斌（2007）认为我国财政赤字不是引起货币供给量增加的主要因素,在样本区间内财政赤字没有导致通货膨胀的发生.涂立桥（2008）认为赤字财政对通货膨胀的影响路径是通过国债余额影响金融机构的信贷余额,进而影响通货膨胀率来实现.在这一传递过程中,由于我国赤字在整个财政中的比重较小,所以赤字财政政策对通货膨胀的影响程度也很小.万晓莉和傅雄广（2008）经过实证分析发现,尽管财政政策对有一定影响,但我国的物价水平仍然由货币当局决定.王珏（2010）认为财政支出对通货膨胀的影响具有一定的时滞性,在一定时期内,财政支出与通货膨胀具有反向变动关系,然后转为正向影响.从长期来看财政支出与通货膨胀有正向变动关系.高茵（2010）指出财政支出对通货膨胀的解释力很低,通货膨胀还是主要决定于货币因素和预期因素.

二、结论

第一,上述研究多是就政策的某一方面进行分析,因此,研究结论并不能全面体现政策的综合影响；第二,在大多数实证分析中,经济学者直接采用财政赤字代替财政政策进行分析,变量的选择缺乏理论依据,并且数据的选择也并非完全处于实行积极财政政策的期间；第三,不同的国家具有不同的经济金融体制,运用不同的实证研究方法都有可能得出完全不同的结论.因此,要弄清财政赤字与通货膨胀之间的关系,就必须立足于本国的实际经济运行情况,从中找出两者之间的相关性和因果关系,只有这样才能对两者的关系进行系统的、客观的评判.