跟风行为的祸害极多极大

陈少峰:跟风行为,无论是动机还是后果都是不合理的

跟风看似小事,其实不然.相信食品可以治疗癌症的跟风,让许多人错过了治疗的最佳时机,丧失了生命.跟风者表面上是向好的做法学习,其实也不然.跟风者经常仅仅模仿了他人表面的成功,结果是以造成他人和自己的损失为代价的.跟风者看似很聪明,其实更不然.跟风者不仅妨碍了他人创造的,也泯灭了自己的创造力.

跟风行为,无论是动机还是后果都是不合理的.从动机上看,有些跟风者固然是为了得到好处,或者是占点便宜.实际是一种不劳而获的想法.就后果而论,跟风行为的祸害极多极大.其中又包括两种情形,一种是道德上的缺失,看似模仿借鉴,实际上是仿造、抄袭和盗版,一种是愚昧的做法,因为盲从而上当受骗,或者因为不能根据实际情况自主选择而蒙受盲目跟风之害.

显然,跟风的做法或者是不道德的,或者是不理性的,或者是阻碍创造力的.不道德者的极致就是盗版或者准盗版.以模仿和抄袭为主的山寨现象,是典型的盗版或者准盗版,是侵犯知识产权的行为.这种行为直接占有或者损害了本来应当属于具有原创性的、有创造力的人或者创造性的企业的利益.

不理性的极致是无条件地盲从.个人的盲目跟风会导致自己上当受骗,而地方政府的盲目跟风的结果则是劳民伤财.个人盲从的跟风来自个人理性自主分析能力上的缺失,地方政府的跟风则来自行政上的缺乏治理监管.

如上所述,跟风多数是道德缺失的结果,也会进一步造成道德的缺失,因而在其本质上是不好的甚至是可耻的.在涉及知识产权领域,跟风是一种理当谴责的行为.刚刚故去的画家吴冠中先生曾经说过,“人情各有不同,作品千变万化,西方艺术重视个性独特,以模仿或近似为耻.似曾相似或千人一面成为中国画主要景观.抄袭是从艺之贼,是创新之敌.” 对比一下,看看我们的一些电视剧,不是让我们“似乎”都生活在封建帝王的生活圈中,就是“似乎”人人都在相亲.诸如此类,既可恶又可笑.

跟风经常造成盲从,而盲从之跟风是可悲的.跟风一般跟不上好风,往往跟上歪风.跟风者听闻打着历史名人的招牌就可以开发旅游,就一拥而上,甚至试图跟上西门庆之风,大争“西门庆故里”之所属.跟风者看见他人以食品治病,自己也以食品治病,耽误了自己必要的治疗,听说他人可以赚钱,自己也跟着做违法的勾当.此外,跟风既然已经成为习惯,也就容易让虚检测广告和骗子得逞(虚检测广告也称为“骗子广告”).有些消费者不辨是非,轻易陷入整容、增高等圈套,而且还强迫子女或者将盲从之举用在子女身上,造成严重伤害,可悲可叹！

跟风者有时动机不良,或者缺乏自律,其行为结果经常是可恨的.无论是行政决策上的盲从造成国家的损失,还是跟风者个人盲从造成自身的损失,以及因为跟风的行为本身毫无创新力,乃至打击和破坏他人创造力的跟风所带来的损害,可以说,跟风无疑都是可恨的.以事实佐证之,一方面,跟风带来的是盲目决策,部分官员检测大空,看到别人检测大空的项目,自己也跟着上.因而造成的结果必定是劳民伤财,巨大的资源浪费比比皆是.另一方面,那些具有创造力的人因为他人仿制的侵袭,自己投入创造的资源没有发挥真正的作用,他们反而成为竞争力差的人群,他们的企业也成为举步维艰的企业.其结果无论对其中的哪一个方面而言,都可以用可恨来形容.

跟风若不是道德的缺失,就是理性的缺失,不是理性的缺失,就是创造力的缺失.为什么人们对此趋之若鹜呢我们对跟风的性质和危害,是不是还没有足够的意识由此,我们不仅要反思我们的价值观是不是存在缺失,而且还要思考跟风的行为对我们公民素质提升带来了怎样的挑战.(作者为北京大学文化产业研究院副院长、教授)