思政理课“课题制”教学模式实践应重点关注的几个问题

[摘 要]提高高校思政理论课“课题制”教学实践效果,发挥学生的主观能动性和激活学生的创造性思维,必须重视“四个结合”和“三个调整”,即课题研究和理论学习相结合；与科学研究相结合；与其他多元化教学模式相结合；教师主导性和学生主体性相结合；调整课程考核方式,过程与结果并重；调整教育目标,分层指导教学；调整师资定位,加强师资自身知识储备.

[关 键 词 ]思政理论课 课题制 教学实践 重点问题

[中图分类号] G641 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）08-0099-02

高校思想政治理论课作为大学生思想政治教育的主渠道和主阵地,对培养我国社会主义现代化建设事业的建设者和可靠接班人起到了不可替代的重要作用.在思政理论课教学中实施“课题制”教学模式,引导90后大学生带着马克思主义中国化的诸多理论问题深入基层,调查当下中国社会民生、舆情、经济、生态等现实问题.由此不但缓解思想政治理论课“满堂灌”的压力,改善教学效果,提高教学质量,还能培养大学生独立思考、调查分析的良好学习习惯,逐步养成不唯书、不唯师、不唯上,只唯实的科学精神,最终促使学生创新思维和创造能力的形成.但随着逐步深入推广,课题制教学模式的实践目前却存在着“学生参与课题的表面化和形式化；课题研究的重复性和低层次性；研究论文或调查报告质量普遍不高,应付了事现象严重”[1]等问题,课题制教学流于形式,直接影响了思政理论课的学习效果.造成上述种种问题的原因固然是多方面的,有指导教师在课题制实践过程中的方法问题,有学生课题研究中的方向把握问题,有课题研究学习目标的确定问题,还有考核方式的选择问题.在深入思考的基础上,笔者认为“四个结合”和 “三个调整”是解决思政理论课“课题制”教学模式实践中存在的诸多问题的关键.

一、思政理论课推行“课题制”教学模式需重视“四个结合”

(一)课题研究和理论学习相结合

课题制教学过程中,课题的选择确立、组织实施和结题报告的全过程,是大学生将马克思主义与中国国情、民情有机地结合起来的过程.所以,课题制的实施不能和课堂上的理论学习脱节.指导教师必须引导学生带着所学的理论知识,带着渴望在现实中找到答案的问题,通过寒暑检测“三下乡”、青年志愿者怎么写作以及社区援助活动等实践活动形式,接触基层社会,体验民生民情,并在真实鲜活的事例中受到深刻的教育和启发,使学生将一些枯燥的理论知识通过实践化为感性的认识,让学生在实践中进行自我教育,提高对理论的鉴别力、判断力和选择力,把中国化的马克思主义内化为自我情感需要,逐步认同社会主流价值观念,培养公民意识和社会责任感.

(二)课题制学习与科学研究相结合

“课题制”倡导“以学生为主体,在学中做,在做中学”[2],师生共同参与,将马克思主义的观点和方法与大学生思想实际和社会生活实际相结合,带动学生实现理论知识和科学观念的意义建构,并促进严谨治学态度和创新人格的形成――这就要求学生要有高水平的学习策略和一定的研究技能.所以,帮助大学生“克服课题研究的盲目性,培养问题意识”尤为重要.指导教师可以利用辩论、对话等形式,逐步引导学生找准自己既有兴趣且又有能力承担的研究项目.另外,指导教师还可以鼓励学生带着这些项目积极参与全国大学生“挑战杯”课外学术科技作品竞赛、创业计划大赛等学术科技“奥林匹克”大赛,逐步发现和培养一批在学术科技上有作为、有潜力的优秀人才.

(三)课题制教学法与其他多元化教学模式相结合

任何好的教学模式都是一个系统工程,需要较多的辅助教学形式.课题制教学法强调对某一问题的深入研究,只有通过研究才能获得新观点、新体验.这就需要学生在掌握了基础知识的同时,还要保证对学科体系的全面把握,同时,也对学生逻辑思维能力、文字驾驭能力以及团队协作能力提出了较高的要求.为此,为了保证思政理论课的教育教学质量,我们必须要建立多元、立体化的教学方式来支持课题制教学实践.在保证课堂系统性理论教学的同时,还可以利用网络的便捷,建立辅助学习平台,展示一些课程简介、课程规划、案例视频资料、经典著作、政策文件汇集等；设置讨论课,师生共同对某些有争议的焦点问题展开深入的讨论；重视课题研究的答辩环节,引导学生继续发挥团队协作的优势,充分展现集体的智慧和力量.

(四)教师主导性和学生主体性相结合

苏格拉底主张教育不是知者随便带动无知者,而是使师生共同寻求真理.[3] 把学生从“填鸭式”的灌输思维模式下解放出来,是为了让学生在更广大的空间中得到更多,即“学会怎样学习”.“课题制”教学从课题研究方案的制订、课题小组的成立、研究计划落实、研究方法的选择,到资料信息的收集处理、研究成果的形成和展示,都应自始至终以学生为主体.而教师的主导性则应有全新的阐释――在课题制教学实践过程中,教师在与学生共同将研究方案确定以后,需要暂时退到后台,但并不意味着退出教学舞台,而是要在后台为学生学习、怎样学习提供各种支援.教师要认真构思实践教学过程中的每一个环节和具体方案、热心指导学生学习小组课余活动、为学生查找资料提供方便、联系专家小组成员指导学生成果等等.

二、思政理论课推行“课题制”教学模式需解决“三个调整”

(一)调整课程考核方式,过程与结果并重

思想政治理论课的考核方式多为闭卷考试①,这种考核方式因其过分强调理论知识的死记硬背,突出终结性评价,忽视学习过程性和评价的诊断性而长期受到学术界的诟病.

课题制教学贯穿思想政治理论课学习的始终,无论是选题、调查,还是形成最终的研究成果,学生的理论知识架构、逻辑思维能力、文字驾驭水平、科学创新精神,乃至社会责任感和道德情操均在此过程中得以集中展现.所以,这就要求该门思政理论课必须对原有课程考核评价方式作出相应的调整和变革.增加学生课题研究成果在期末总评中的比重,且重点考察其“兴趣度”、“掌握度”和“实效度”；增设“面试+答辩”环节,考察课题研究团队的综合素质；尽可能地跟踪记录学生平时学习的翔实情况,使考核评价经常化、具体化、客观化,采取过程与结果并重的“齐头并进”式的评价方式. （二）调整教育目标,分层指导教学

课题制教学的目标是根据社会发展和学生成长的需要,通过相关的教学活动使学生在政治、思想、道德、法纪、心理、审美等方面所要达到的质和量的总的设想和规定,目的是激发学生学习马克思主义中国化理论的兴趣,培养学生的创新思维和团队合作精神.[4] 由于学生的水平层次不能整齐划一,所以,在思政理论课的课题制教学实践过程中,在确立教学目标时不但要充分考虑不同学生的年龄特征和认知水平、学生的理论水平和兴趣关注点.针对学生的多层次性,分年级、分专业、分批次,逐步推广课题制教学模式――这样才能满足学生内在需求的多元化.指导教师可以根据学生的学习基础分层（文理工艺的学科差别）、需求分层（升学、考公务员、创业等不同要求）和兴趣点分层（民生、舆情、经济、政治、心理等不同领域）,也可以对课题本身难度进行分层（难、中、易）,学生再根据自己的实际情况选择有能力承担的课题项目.通过这种分层指导教学还可以解决教学目标与考核目标不一致的矛盾,更能有效地激发不同层次学生学习的积极性和主动性,调动学生参与思想政治理论学习的热情.

(三)调整师资定位,加强师资自身知识储备

传统教学指导方式已经不能满足课题制教学的实施.教师要想成为这种研究性教学模式的引导者和组织者,就必须重新定位.思政理论课教师通常有着较强的思政理论功底,但课题制教学模式则更注重理论向实践的转化,教师的主要任务就转变成“激发学生对探索求知的责任感,并加强这种责任感”[5]――这就要求思政理论课教师必须完成以下转变：从“知识单向灌输的专才”向“能够开发专题、设计教学流程并全面组织教学过程的通才”方向发展；从“单一研究理论问题的理论型教师”向“更注重理论转化为实践的复合型教师”转变；从“对教学中一般问题的研究”向“国情民生问题研究”方向转变.

“水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义,人有气、有生、有知,亦且有义,故最为天下贵也.”（《荀子王制篇》）作为万物的灵长,人区别于物并称其为一个人的根本依据在于人具有主体性.鉴于此,重点关注“四个结合”和 “三个调整”,激发学生的学习兴趣和积极性,发挥学生的主观能动性和激活学生的创造性思维,才是课题制教学实践模式的关键.

[注]① 近几年高校在逐步改革思想政治理论课的考核方式,部分思想政治理论课程（如《思想道德修养与法律基础》、《思想与三个代表概论》等已经是开卷考试.

[ 参 考 文 献 ]

[1] 周慧芳.课题制学习推广中存在的问题及对策[J].西南交通大学学报（社会科学版）,2009,（12）.

[2] 王升.研究性学习的理论与实践[M].北京：教育科学出版社,2002.

[3] 雅斯贝尔斯.什么是教育[M].北京：三联书店,1991：8-11.

[4] 余展洪.高校思政课“三三制”考核体系的新研究[J].大学教育,2013,（1）.

[5] 刘政虹.谈高职院校玫课中的“行动导向”教学模式[J].大学教育,2012,（5）.

[责任编辑：碧 瑶]