学术泡沫隐忧

【摘 要】学术查重,违背学术求真务实之精神,甚是鄙陋,但目前中国学术查重屡见不鲜,已成习气.

【关 键 词】学术泡沫；隐忧

多年呼吁“还学术一个真实世界”,己无成效反倒愈演愈烈,从“汉芯一号,井冈山大学论文批发查重,以及前不久北大历史系博士生于茹艳论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》等事件屡见报端”.现在的学术研究不是含金量,而是含水率,“学问无水不做”,学术论文一定程度上关系未来发展,美好的蓝图是海市蜃楼,谈何发展?学术研究出现问题,反思的不仅是学术人,还有社会,是什么社会因素催生学术查重的苗头?是什么渲染学术查重的“酱缸”?

学术评定体系单一：部分高校规定学士论文答辩前,要在同等级别学术期刊发行,迫于压力,便有了发行论文必要的滥觞,同时论文与职称紧密挂钩,论文通过,评定合格,级别提高,工资福利津贴大相径庭.利益驱使,便铤而走险；有空可钻,便“放手一搏”.现在行情不外乎职称、论文,至于真才实学、几斤几两,无人问切,当所有精力都倾注在结果上,过程便不重要了；当结果可以决定一切时,过程没有存在的价值了.只要我有,不管怎么有.风光荣誉背后是抄袭剽窃与复制.

各大网站明码标价,从本科学位到博士学位的论文一应俱全,学术风气浮躁,“学术人”不愿独守明窗、潜心研究时,“写作教程”的出现便是自然,一篇论文多次应用,查重率高居不下,问题就在于谁先下手,网站以盈利为目的,其论文来源、内容、水平就有待考证,东拼西凑、参差不齐、删删改改,社会需求的论文便“横空出世”,都是“工业化、批量化”的产物,无异于大规模抄袭.不知道是先有写作教程论文需求的学术人,还是先有主动为学术人怎么写作的写作教程.当写作教程与“学术人”一拍即合,国之悲哀,当了小偷还要给自己挂个“反扒高手”的勋章.

监督机制不完善,惩戒力度不够,从论文的起草到发表,程序繁多,每一步都应严格把关,可是现在大量论文发往学术期刊,部分流程能省就省,同时抱有侥幸心理,论文的审核不可能参照所有相关文献,不可能对全部已发的论文进行查重比对,部分水平有限的“学术人”便投机取巧、打擦边球,当学术源头出现问题,其相关事宜都变质了；且针对学术查重处罚手段过轻,根据教育部颁布的《学位论文查重行为处理办法》规定,论文查重者将被取消学位申请资格,但目前而言,收效甚微,被处理者位数不多且多为在校大学生,力度不够,不足以警示他人、正学术之风,被处理者不痛不痒,换个学术身份,从头再来,甚至部分“学术人”把此看为家常便饭,当学术监督出现裂痕,当惩戒力度有回旋余地,学者不再谋学术之实,而是图利益之名.

学术贵在创新,可是现在研究课题千篇一律,无论什么课题统一套路,“天上地下、谈古论今、围点打圆”举例引证考据,铁打的框架,倒入“水泥”一栋栋“建筑”就矗立了,不是没有专家学者,不是缺乏能力才华,而是一味求平求稳,不敢创新,对既得命题反复研究,已有的理论添油加醋,好又是一篇论文,所谓潜心研究只是原地踏步、浪费资源,因为对广泛认同命题进行研究保险,这是学术人最不应有的观点,“学贵有疑”,不明了想探索敢创新大步走,学术的进步不是对夯土碾压,而是走出泥潭,探索出来的才是学术研究,停滞不前,匠人之气.

学术查重与“学术人”自身有千丝万缕的联系,据统计50%的科技工作者对学术不端行为以及当事人持宽容或同情态度,为何?为自己的学术查重留条后路,大家都睁只眼闭只眼才是合群,为明哲保身,却葬送学术研究的务实之风,悲哀!“天下皆黑,吾独白”、“与真理同在”才是学术之风,哪怕叫板天下人,为了学术研究义不容辞,学术发展不是空谈,不是随波逐流,不是固步自封,而是划清界限选择方向走下去,对他人学术不端的纵容,是对整个学术界的不负责任,都是其中一员,都有责任维护其纯洁性,与其大骂作检测之风盛行,倒不如洁身自好,发挥学术人的义务“清学术之风”.

弊病久集,非朝夕之事,但亡羊补牢为时未晚.要进一步加强监督惩戒机制,自由的应是学术风气,而不是监督机制,只有合理的监管才能确保渠道顺畅,学术人的侥幸心理一经养成,难改矣!应出现一次打击一次,绝不手软,为的是整个架构有效运作,每个环节都重要,环环相扣坚不可摧,良好的运转机制,才有好的结果,否则,学术查重、惩戒不力,恶性循环,得到的只是虚检测的学术成果,把希望之火灭在苗头上,有的只是包装过的“学术名利人”,不以单纯学术研究为目的,而是利益至上,能力有限,学术查重,没查处风平浪静；查处了,认栽.应对投机者严肃处理,可借鉴美国经验：学术不端行为的指控被查证,学术不端者在一定年限内不能获得研究项目,同时将其身份信息公布在相关网站上.对个人的大力惩戒,是为整顿大环境.

鼓励学术创新,倡自由之风,对新理论、新课题、新项目进行研究,国家应给予大力支持,视为榜样,激励更多学者进行创新,推动社会进步、促进生产力发展,惠及全民,经济基础决定上层建筑,国家富强了应进一步哺育科研创造,给予更多资源,构建一个宽广的平台,让更多研究成果得以展示,“百花齐放、百家争鸣”都是为了社会主义的发展,都应出一份力.学问没有高低,只有态度；研究没有大小,只有原则.对重复课题应不予审批或少批,让更多的社会资源可以有效利用,而不是一个声音、一个颜色、一个角度,有效的制度良好的社会环境才是学问的沃土.

学术不是没有明天,只是多了浮躁名利,少了真诚踏实；学术查重不是不能肃清,而是太难又不愿意去做.