我国科技金融区域差异

[摘 要]通过构建和计算我国各地区的科技金融发展指数,发现我国科技金融发展区域差异较大.从整体上看,我国东部沿海地区科技金融水平明显高于中西部地区,且各地区科技金融发展严重依赖财政支出.聚类分析的结果显示,区域科技金融的发展不仅取决于当地的经济发展水平和金融发展水平,更多地取决于当地的科技基础.为此,发展科技金融首先需要增强科技实力,明确界定财政科技投入在科技金融中的作用.

[关 键 词]科技金融；发展指数；区域差异

[中图分类号]F8[文献标识码]A[文章编号]1671-8372（2013）04-0084-05

一、引言

中国自改革开放后经济飞速发展,但是经济结构不合理、创新能力不足导致核心竞争力并没有相应的提升,2008年国际金融危机进一步凸显了我国经济转型的必要性,如何提高科技创新能力成为焦点问题.纵观世界,各国都非常重视对科技创新的投入,科技金融在许多工业化国家得到发展.1993年我国首次提出科技金融概念,近年来随着对促进科技和金融相结合认识的加深,与地方出台了大量科技金融相结合的政策和文件,科技金融创新实践日趋活跃,2011年2月,我国依托国家自主创新示范区、技术创新工程试点省、创新型试点城市和国家高新区等开展科技和金融结合试点工作,并于2011年10月20日确定了中关村等16个地区为首批开展促进科技和金融相结合的试点地区.经过近些年的大力推进,全国科技金融进展如何,各地区科技金融发展存在多大的差异,有什么样的经验以及存在哪些问题,这些都值得研究.王松奇[1]研究认为,我国过去资本与科技融合方式带有计划经济体制烙印,处于一种低效率的运行状态,因此需要从根本上改善科技与金融相融合的基本框架；王海[2]分析了1991—1999年我国科技金融的结合效益,发现科技金融结合的效益总体在上升,但上升幅度不高；廖添土[3]通过与发达国家比较,提出我国需要加快构建多层次科技金融支持体系,拓宽科技发展的融资渠道；房汉廷[4]指出科技金融首先是科技工作的组成部分,其业务特性兼具政策性和市场性,政府的主要作用在于辅导、引导及督导；曹颢、尤建新等[5]构建并计算了我国科技金融发展指数,并据此分析了各地区科技金融发展指数的差距,得出我国科技金融产出效率有待进一步改善的结论；王霞[6]从科技金融的视角,提出了甘肃省科技发展中的金融政策建议；陈冠英[7]从生命周期角度对我国科技金融资源配置进行研究,认为我国适合建立以市场为主导的科技金融资源配置体系.综上所述,科技金融在我国还是一个较新的领域,该方面的研究相对较少,尤其是对我国科技金融区域发展状况的研究更少.

有鉴于此,本文通过构建科技金融发展指数,对我国科技金融发展状况及区域差异进行分析,进而探讨科技金融区域发展中存在的问题,并提出相应的建议.

二、我国科技金融发展指数实证研究

(一)科技金融发展指数选取标准

科技金融涉及的范围较多,衡量标准比较宽泛,因此在其指数选取时应确定一定标准和原则.首先,指数应该反映科技金融的含义.科技金融是一个整体的概念,不能只单纯衡量科技和金融的各自发展水平,需要通过其概念进行界定,充分反映科技金融的本质.其次,选取的指数具有可度量性.通过选取合适的指数来客观量化科技金融,避免主观判断造成的影响.最后,指数具有数据的可获得性.指数应该具有统一的数据统计口径,不会因为各地区科技金融发展规模、发展程度不同而不一致,并且应选择相对量指数.

(二)科技金融发展指数定义

依据科技金融发展指数选取原则,科技金融发展指数应该包括科技金融经费指数、资源指数及产出指数,如图1所示.

这三个分指数又分别用二级分指数来衡量（见表1）.科技金融经费指数指科技活动经费筹集情况,从经费筹集方式来分,包括财政科技投入力度、金融机构科技贷款力度、企业科技投入力度三个方面.科技金融资源指数指除了经费外的科技活动投入情况,包括科技活动机构资源和科技活动人员资源两个方面.科技金融产出指数用来衡量科技成果,科技成果包括发表论文数量、申请的专利数量、技术成交额三个方面.

主要指数解释如下：1.财政科技投入指各地区（包括省、自治区、直辖市）科技活动经费筹集额中的政府资金,2.地区企业数是指限额以上的工业企业数量,3.企业科技投入指科技活动经费筹集额中企业的自有资金,4.财政支出指各地区（包括省、自治区、直辖市）财政总支出,5.金融机构贷款总额指各地区金融机构人民币贷款总额,6.地区生产总值指一定时期内所有单位和人员的生产活动成果,7.研发机构数是指从事科技活动的所有企业、研究所、大专院校的总量,8.研发人员指从事科技活动的人员数量,9.地区总人口指各地区常住人口数量,10.论文数指国内发表的科技论文数量,11.国内专利授权数指在一定时期内授予发明人独自拥有发明创造的权利数量,12.技术市场成交合同额指针对技术产品出售、转让的交易额,13.科技经费支出总额是指进行科技活动时的各种支出额.

(三)数据来源和计算方法

本研究中各种指数的数据来自于2001—2010年《中国科技统计年鉴》《中国统计年鉴》《中经网统计数据库》的统计数据,以确保证数据的真实、完整和可比性.

由于科技金融发展指数包括三个分指数,因此首先分别计算各个地区的三个分指数.分指数由二级分指数构成,为了方便理解和指数的直观性,采用如下计算方法：

二级分指数等于

其中,为某年第i个地区的指数值,为某年最小指数值,为某年最大值.如公式所示,二级分指数最小值为0,最大值为100,二级分指数值一般在0～100之间.指数为0表示该地区该指数最差,指数为100表示该地区该指数最好.

然后计算分指数,每个分指数由二级分指数构成,由于二级分指数的重要程度无法具体衡量,因此为了排除主观因素影响,本文采用算术平均法计算二级分指数以及科技金融发展指数.三、科技金融发展指数计算结果

本文计算了中国2001—2010年30个省、自治区、直辖市（除了香港、澳门、台湾）的发展指数,由于西藏地区发展模式同其他地区不一致,经济发展、科技创新等方面都比较薄弱,因此不在计算当中,计算结果如表2所示.可以看出,我国各地科技金融发展并不均衡,且不同阶段科技金融的发展也存在差异.2001—2006年各地区科技金融发展较快,2006—2010年科技金融发展缓慢,科技金融发展指数趋于下降.

四、我国科技金融发展指数聚类分析

为了进一步按照地区来确定科技金融发展指数的类别,对我国各地区历年的科技金融发展指数进行样本聚类分析,聚类分析结果如图2所示.当设定距离为6时,全国可以分为5大类：

第一类,北京.北京是我国的首都,综合经济和创新能力强,社会环境优良,科技金融资源丰富,经费充足,居全国的龙头地位.中关村作为中国高科技自主创新的发源地和我国国务院批准的第一个国家自主创新示范区,在深化科技金融改革创新等方面总是先行先试,北京的科技金融发展排在第一类与现实相吻合.

第二类,陕西.陕西地处我国内陆腹地,是连接东西部地区的重要“桥梁”.该省主要以重工业为主,科技基础雄厚,科研院所很多,科研人才聚集,经济突飞猛进,尤其是对科技创新的投入逐年增加,在科技金融发展方面取得了较快进步.

第三类,上海、江苏、浙江.上海、江苏、浙江是我国沿海经济发展的重地、科技创新方面的排头兵,科技金融基础设施雄厚,经费充裕,居全国领军地位.以张江高科技园区为代表的高科技产业,与上海证券交易所、创业板等多层次金融市场相互扶持、相互支撑,科技金融经费较为充裕,科技金融产出不断增加,处于全国的前列.

第四类,天津、福建、广东、重庆、四川、甘肃、湖南、吉林、湖北、新疆、山西、山东、安徽、云南、黑龙江、青海、河南、贵州、辽宁.这些地区或者经济发展良好,或者科技基础雄厚、依托当地资源具有较强的发展潜力,并且随着国家西部大开发、中部崛起、振兴东北老工业基地等区域性战略的实施,发展潜力巨大,科技金融试点机构分布较广,经过努力可以上升到第三类地区.

第五类,河北、江西、内蒙古、海南、广西、宁夏.这些地区大部分属于内陆省份和自治区,综合经济和创新能力一般,科技金融资源、科技金融产出、科技金融经费等各项指数较弱.

聚类分析的结果显示,区域科技金融的发展不仅取决于当地的经济发展水平和金融发展水平,而且更多地取决于当地的科技基础.

五、我国科技金融区域发展中存在的问题

从2001—2010年科技金融发展指数看,各地区科技金融发展情况差距较大（见表3）,尤其2001—2006年差距不断扩大,东部沿海发达地区科技金融发展指数普遍高于西部落后地区,形成比较明显的东西部差距.虽然随着近几年各地区对科技金融的重视及区域发展战略的转变,科技金融区域发展差距有所缩小,但2010年的区域金融发展差距仍然大于2002.

从科技金融的发展趋势来看,财政资金应该主要起引导作用,目的是吸引社会资金参与科技创新.但我国现在科技金融发展还不成熟,各地科技金融发展严重依赖财政支出（见表4）.

从表4可以看出,我国企业的科技经费来源中,金融投入占比平均为5.91%,财政投入占比平均为24.9%,财政投入占比远高于金融占比,科技金融发展严重依赖财政支出,这就需要对科技金融的发展进行再培育.

六、结论与建议

本文构建并计算了我国各地区的科技金融发展指数,发现我国科技金融发展区域差异较大,从整体上看,我国东部沿海地区科技金融水平明显高于中西部地区,且各地区科技金融发展严重依赖财政支出.聚类分析的结果显示,区域科技金融的发展不仅取决于当地的经济发展水平和金融发展水平,更多地取决于当地的科技基础.针对我国区域科技金融发展中存在的问题,本文提出以下建议：

1.发展科技金融首先需要增强科技实力.我国目前在科技金融发展过程中更多地强调如何加大金融投入和进行金融创新,但本研究表明科技金融的发展中科技力量雄厚与否是最关键的因素.因此,各地在科技金融发展过程中,应首先强调如何增强本地的科技实力.

2.明确界定财政科技投入在科技金融中的作用.财政科技支出是政府支持自主创新最直接的切入点和着力点,尤其在科技金融发展初级阶段,是使从事自主创新的主体获得国家资助和优待的最直接、最有效的手段,同时也有利于市场培育.但是,财政投入不能替代市场,其作用在于引导而不是大包大揽,在科技金融发展过程中必须明确其投入边界.

[参考文献]

[1]王松奇,李扬,王国刚.中国创业投资体系研究[J].科技进步与对策,2000,17（9）：10-13.

[2]王海,叶元煦.科技金融结合效益的评价研究[J].管理科学,2003,16（2）：67-72.

[3]廖添土.科技投入的国际比较与科技金融支持体系的构建[J].金融电子化,2007（5）：83-85.

[4]房汉廷.关于科技金融理论、实践与政策的思考[J].中国科技论坛,2010（11）：5-10.

[5]曹颢,尤建新.我国科技金融发展指数实证研究[J].中国管理科学,2011（6）：134-140.

[6]王霞.甘肃科技发展中的金融政策研究[J].甘肃金融,2011（9）：8-11.

[7]陈冠英.我国科技金融资源配置分析[D].北京：党校,2012.

[责任编辑王艳芳]