网站原创〔摘 要〕为了控制管理成本,国内高校普遍采用科研量化管理,但是高校科研量化方案普遍未说明依据,需要予以明确.文献[5]提出一种科研成果量化赋分方法,但该方法存在理论基础薄弱、数据口径不一致、数据来源权威性可改进等不足,采用定序合作博弈作为文献[5]方法理论基础,并完善了数据来源.本工作价值在于给出了科研量化赋分客观依据的一种解决办法.
〔关 键 词〕科研量化管理；客观赋分；成果数量比值；定序合作博弈
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.05.020
〔中图分类号〕G250252〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）05-0085-04
科研量化管理方法的适用对象可以总结为“三个面向”即：（1）面向大多数非大师级高校教师.（2）面向短期考核特别是年度考核,确定短期尤其是年度分配依据.（3）面向大多数质量一般的研究成果.量化管理能够比较有效的抑制高校学术绩效评价中存在的一些负面行为如权力寻租、裙带关系、圈子效应、山头主义.
科研量化管理并非只有中国高校实行.世界一流研究型大学、纯教学型高校（如社区学院）基本不采用科研量化管理,但是二三流甚至四五流的大学都普遍采用科研量化管理,一般而言学术水平越低的4年制本科高校采用科研量化管理力度越大,如挪威Bergen大学（目前挪威国内规模第二、具有相当国际知名度的世界二流大学）生物系业绩评价指标主要包括发表论文数、期刊影响因子、指导硕博士论文通过答辩数、行政与教学工作量,人均6000美元经费中的2/3与业绩挂钩[1].我国台湾地区基金评审中也采用量化方法[2].
很多科研量化管理的批评者将“作为原则、方法、普遍的量化管理”与“作为细则、方案、具体的量化管理”混为一谈.高校科研存在的急功近利行为、科研乱象[3]并非“作为原则、方法、普遍的量化管理”所致,而是不合理的量化管理“细则、方案”所致.实际上,批评者提出的很多问题很容易采取解决,如：（1）限制年度考核的论文总数和低质量期刊论文数量.对研究者实行考核申请豁免政策[4],即已经取得一定成绩的研究人员或者基础自然科学和人文学科的研究者可申请考核豁免期（5～10年不等）,期间免于常规年度考核,豁免期结束后成果质量没有达到申请人承诺预期,则进行事前约定处理.（2）延长考核周期,如南京师范大学2005年后实行2年或4年考核1次,浙江大学实行长聘制,人文学科、基础科学6年考核1次.
| 有关论文范文主题研究: | 关于高校科研的文章 | 大学生适用: | 本科论文、研究生论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 61 | 写作解决问题: | 如何怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 论文提纲、论文小结 | 职称论文适用: | 期刊目录、职称评中级 |
| 所属大学生专业类别: | 如何怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 经典题目 |
量化管理解决了高等教育大众化时期高校科研管理成本、效率与效度之间的关系平衡问题,与完全否定量化管理的观点相比,不断完善量化管理具体办法的观点显然更有建设性与可操作性,因此2005年之后主张彻底取消科研量化管理的声音与观点基本上偃旗息鼓,完善科研量化管理办法的讨论渐增.
科研量化管理最核心问题即各类各级科研成果如何赋分?目前互联网上可以搜索到很多高校考核方案,不难发现都是直接给出赋分,没有说明依据与理由,实际上以笔者高校经历来看,高校量化得分完全是高校财务、人事、科研、教务等部门根据本校以往的科研历史数据,结合本校财务收支情况,经验确定的,并没有一个内在、自洽的客观依据,否则必然会予以说明.
对此,文献[5]提出一种科研量化赋分客观方法,已被他引5次,但存在的不足是：（1）方法缺乏理论基础.（2）学科口径不统一,文理科未加区分.（3）论文界定需进一步清晰.（4）数据来源口径不一致,直接将SCI数据库与CNKI数据库对比不合理.（5）一些数据如“著作学科比例”的来源不够权威.本文拟针对上述不足做进一步完善.
“定序特征函数合作博弈”（简称“定序合作博弈”）由文献[6]首次提出.定序合作博弈的定性描述是：在某些情况下,局中人对全联盟的边际贡献特征函数信息量不足或者收集成本很高、只能大致排序,又或者问题性质只能进行定序化,简单的说就是将局中人分为若干等级层次,此时的合作博弈为定序合作博弈.