网站原创关 键 词：图书馆；网站；怎么写作质量；方差分析法；组间差异
摘 要：大学图书馆数字化建设投入了大量的金钱和精力,但这项投资的价值,取决于读者的运用.经过研究人员的调查发现,大学图书馆网站的资源（ULWR）使用率偏低.因此,需要研究一个全面解决此问题的方法,而不是仅仅局限于一个单一的角度.此外,不同层次的用户使用ULWR模式和信息来源有所不同.已有的研究报告并没有考虑到不同的用户和系统地研究这种差异.文章主要从用户角度、网站设计角度、怎么写作质量角度三个方面来研讨这些差异.
中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2013）04-0048-05
收稿日期：2013-03-23
作者简介：马仲兵（1976-）,长江师范学院图书馆馆员.1简介
图书馆和信息科学（LIS）研究的一个重要领域就是对图书馆网站用户的调查.通过调查可以帮助图书馆的信息管理人员、网站设计人员和其他相关人员了解用户.一般说来,用户和图书馆管理员之间存在着不同的观点.在图书馆管理中,最重要的一点就是要求从用户的角度进行研究.研究报告（Haglund和Olsson,2008）指出,新用户能很好地接受馆员意见,主要是由于新用户,如本科生,对图书馆的设置不熟悉,不知道图书馆的数据库怎样操作,因此,他们在使用时可能体验到对图书馆的焦虑.当他们访问资源时需要大量的帮助.另一方面,老师和博士生经验丰富,他们已具有搜索技能和专业知识,能够制定相关的搜索字词来检索信息.这些结果表明,在不同的用户群体中存在不同的使用模式.
当用户使用大学图书馆网站资源（ULWR）达到一定技能水平的时候,信息管理者将面临新的挑战,要求图书馆员通过加强自身专业技能为使用者提供越来越多的在线信息.此外,为了更好地怎么写作于读者,越来越多的高校图书馆采用新技术,如LIB2.0等,因此需要图书馆及时探讨这些新技术对网站资源使用的影响.
2问题陈述
由于高校图书馆都投入到数字化图书馆的资源建设中,并且越来越多地通过图书馆网站提供重要的信息.但对于如何才能使读者有效地访问ULWR,只是有一些片面的研究,并没有一个整体或全面的研究.笔者认为,全面的研究应该从下面三个方面来进行：
首先,ULWR使用情况调查.主要是从三个独立的角度探讨：①从用户角度来看,即是图书馆技术的采用要考虑的.②从网站设计的角度来看,即从人机交互的角度来考虑.③从图书馆怎么写作质量的角度来看,即嵌入到信息怎么写作中.对这三个方面的研究,可以增加用户对ULWR的使用.此外,高校图书馆通过新的网站功能,如LIB2.0,可以使用户能够制定和简化网站操作.
其次,研究样本.研究样本从大体上概括了使用网站资源的用户存在的最主要的问题.更具体地说,研究结果是基于一个单一的用户组,或本科生和硕士生的组合,或博士生和教师的组合,这些都是ULWR的大用户.事实上,不同的群体使用ULWR具有不同的原因.尽管存在角色差异,以前对于ULWR的研究,并没有调查不同的用户群体,或在网站使用模式上调查不同的用户群体.
最后,研究表明,不同的用户群体喜欢访问不同的信息来源,除了大学图书馆网站,还有从其他如印刷品或商业网站来寻求信息,然而,这个问题一直没有被调查研究.
3文献回顾
3.1不同的用户具有不同的信息需求怎么写作
与本科和硕士生相比,博士生和教师们更容易通过使用图书馆资源来完成科研和教学的任务.据统计,博士生和教师更倾向于使用图书馆资源做相关研究.另外,博士生和教师被认为是有经验的用户,他们对图书馆网站的使用不同于新用户,和本科生相比,他们对网站复杂性的看法差别很大.他们可能会认为图书馆网站使用简单,因此,很少寻求帮助.但本科生就不一样,与博士和教师相比,他们的信息消费率较低,因为他们处于新的学科领域的学习阶段,主要是通过教科书学习.由于缺乏图书馆使用经验,本科生经常要遭受到使用图书馆的焦虑.研究表明,随着熟悉程度的增加,他们对图书馆的焦虑逐渐降低.本科生依靠如谷歌、百度之类的搜索引擎来获得信息.对于硕士生,他们的信息需求和信息来源则介于博士生和本科生之间.从这些角色的差异,可以观察到他们在使用数字图书馆中的显著差异.因此,图书馆网站的使用研究应该考虑到用户的不同需要.
| 有关论文范文主题研究: | 关于图书馆的论文范文集 | 大学生适用: | 专科毕业论文、大学毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 73 | 写作解决问题: | 如何怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 论文模板、论文目录 | 职称论文适用: | 核心期刊、中级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 如何怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 免费选题 |
3.2图书馆网站的使用
3.2.1用户角度
这是来自技术的应用研究,对技术有两个要求：实用性和便利性.如果用户认为网上资源能够帮助他们,可能他们更愿意使用网上资源.博士生和教师成员由于对学术研究有较高的要求,所以他们会在图书馆选择更专业的资源数据库.而网站提供便捷的怎么写作,就能使用户节省时间.用户希望随时随地访问图书馆资源,也就是说,高校图书馆网站应该让用户很容易找到他们所需要的资源,并保存资源供以后使用.由于博士生和教师更多地依靠ULWR来完成自己的科研任务,所以他们也更期待图书馆网站能够更方便地为其提供怎么写作.
马仲兵：读者对大学图书馆网站看法的调查
马仲兵：读者对大学图书馆网站看法的调查
3.2.2网站设计角度
如果一个网站的设计很简单,那么人们使用起来也很容易.网站设计和可用性之间存在密切的关系.由于设计简单,当用户使用时就不会迷失方向,因而更有利于用户浏览网站,从而用户就越有可能选择使用该网站.尤其对一个新用户来说,一个网站容易查找资料,它的使用率将会大大增加.需要注意的是,简单并不是说网站的资源少.因此,设计网站就成了一个重要的因素.关于一个网站的设计、信息的组织、用户提交方式、用户写作、修改网站设计权限等,不同的用户有不同的看法,这种看法直接关系到用户的体验.因此,图书馆网站建设应该让有经验的用户先行体验,包括信息的浏览和网站的搜索.随着LIB2.0的应用,网站的设计也可以被视为从用户的角度来考虑的,用户可以自定义网站,可以调整字体大小、书签,也可以设置希望在网站上显示的具体内容,来满足自己的具体需要.一旦用户创建自己的网页,他们每次登陆时就可以看到自己设置的个性化网页,在高校图书馆的网站中,MyLibrary或MyResearch是网站写作很好的例子.3.2.3图书馆怎么写作质量角度
从图书馆怎么写作质量的角度来看,要认识到利用图书馆员角色的重要性,目前,对这个问题的研究较少.最近,一些研究认为：为了让馆员履行自己的职责,必须注重对馆员的技能和信息检索技能的培养.作为信息专业人员的馆员,必须具备一定计算机技能,这些技能至关重要,因为刚开始接触到图书馆检索的用户可能会对图书馆检索方面的技能有所焦虑,因而需要馆员提供帮助.为了更好地为用户怎么写作,图书馆越来越多地寻求有技术经验的馆员,并提供技术培训.因此,有必要研究用户如何看待对他们提供怎么写作的馆员.
我们可以从图书馆网站的怎么写作质量和图书馆的技能两个方面来审查用户对图书馆怎么写作的评价.从网站上提供的怎么写作质量来看,这是基于用户对怎么写作的评价,即该网站是否提供全面的信息.馆员技能方面则着重于馆员技术的掌握,这是促进利用图书馆资源的关键.不同的用户对网站质量的看法会有所不同.随着系统构建的经验的增强,可能让有经验的用户能够制定出有效的搜索条件和更强的获取相关信息的能力；作为馆员技术方面,有经验的用户可能不需要馆员的帮助,但对于新手或经验不足的用户,这将严重阻碍他们对资源的使用,比如,本科生比研究生更需要帮助,没有经验的用户可能更需要与馆员互动.
4抽样调查
4.1用户选择
随机抽样的目的是要反映大多数用户的需求,通过抽样发现可以推广到更广泛的人群.为了在抽样过程中尽量减少偏执,我们在具体执行过程中制定了四个标准：独特性、全面性、相似性和典型性.分析不同的用户群体,可以研究不同的信息寻求行为.教师在他们的研究中有时会访问商业网站,并且要求他的学生也使用该网站；另一方面,部分艺术和人文学科的用户却青睐印刷品.信息寻求行为具有习惯性,用户往往按照自己的习惯访问资源.本研究需要考虑这些差异,以确保受访者能够准确反映出所有的用户.
4.2数据收集方法
由于这项研究的目的是为了调查ULWR使用中的三个用户组,因此采用问卷法.调查问题发给不同学校的用户：心理学（51份返回45份,返回率88%）,教育学（84份返回72份,返回率86%）,数学（66份返回64份,返回率97%）,物理（21份返回17份,返回率81%）,计算机工程（39份返回35份,返回率90%）.问卷调查在课堂上发放,包括了不同学科和不同层次的用户.由于教师组成员和一些博士无法通过课堂进行调查,对他们主要是采用访问.一旦受访者愿意接受研究,我们就通过电子邮件发送一份问卷.
4.3技术分析
本次分析采用方差分析法,因为它允许比较多的分组,我们这里分为三个组,即本科、硕士、博士生/教师团队.如前所述,如果样本数据不能代表所有读者,那么方差分析的结果将毫无意义.
5调查结果
调查的结果是图书馆网站使用情况和用户的信息来源,用户反映的结果代表了不同的用户群体.
5.1信息源的使用
对于这个问题,采用了两个问题进行评估.首先,对图书馆使用频率的提问：“你经常使用大学图书馆网站吗?”和第二个问题：“图书馆网站资源对你的科研项目有用吗?”（见表1）
状态经常访问图书馆网站图书馆网站使用商业网站的使用印刷品的使用
本科生31.018.835.917.8
硕士42.222.828.523.6
博士/教师组53.524.927.219.7
P值46.62（0.000）5.85（0.003）14.42（0.000）7.88（0.000）
组间差异1～2（0.19）1～2（0.000）1～2（0.000）
2～3（0.001）2～3（0.209）2～3（0.535）2～3（0.030）
3～1（0.000）3～1（0.002）3～1（0.000）3～1（0.274）
表1信息来源组间差异（%）（括号中为P值）在对信息来源调查中（见表1）,博士生/教师组是大学图书馆网站经常的访问者（53.5%）,而本科生占的份额最少,只有31%.由于用户的学术角色不同,造成这种差异并不奇怪.本科生和硕士生之间的差异（1～2P等于0.000）与硕士和博士/教师组（2～3,P等于0.001）也有显著差异.博士/教师是最频繁的访客,其次是硕士生,对大学图书馆网站的访问方面存在着这种独特的组间差异.
博士/教师组对ULWR的使用也比本科生要高很多,博士/教师使用ULWR主要是完成他们的学术任务,而本科生使用却低于20%.在对用户商业网站的使用项目调查中发现,使用率最高的是本科生（35.9%）,比另外两个组要高很多（硕士：28.5%,博士/教师：27.2%）.可见,本科生使用商业网站（如百度,谷歌,维基百科）寻求信息帮助的机率超过了其他用户.表1中的最后一个问题是关于印刷品的使用.因为大学图书馆还订阅纸质材料,信息管理人员需要探讨这个问题以方便为用户提供适当的怎么写作.从统计来看,硕士生更偏向于印刷品的消费,这是与现有的研究结果（例如：Finn&Johnston,2004年）相一致的（见表2）.
状态完成项目提高效率项目质量项目有用提供需求信息
本科生44.847.649.552.551.5
硕士47.849.552.057.956.9
博士/教师53.456.655.358.157.7
p值8.02（0.000）9.11（0.000）4.00（0.20）6.42（0.002）6.91（0.001）
组间差异1～2（0.113）1～2（0.303）1～2（0.162）1～2（0.002）1～2（0.002）2～3（0.015）2～3（0.002）2～3（0.146）2～3（0.920）2～3（0.715）
3～1（0.000）3～1（0.000）3～1（0.006）3～1（0.006）3～1（0.002）
表2图书馆功能的相关问题（括号中为P值）从用户的角度进行了两种方式的检查.首先,大学图书馆网站对帮助用户完成学术任务的效果；其次就是图书馆网站对节约用户在学术活动中时间的作用.一般情况下,如果使用图书馆系统使他们的学术任务变得更容易,他们可能会使用该系统.由于博士生和教师信息消费较高,他们可能会经常访问图书馆网站.如表2所示,用户普遍表示,图书馆资源对他们的项目是有用的.但这种有用程度跟他们的学术任务成正比.更具体地说,博士和教师对图书馆的资源利用是最高的,其次是硕士和本科生.表2调查结果表明,存在着明显的组间差异.
5.2图书馆网上资源利用的角度
5.2.1用户的角度来看
在一般情况下,如果能够使用户的任务变得更容易,他们有可能使用图书馆网站进行资料查询.由于博士和教师做科研较多,预计他们对信息的需求较大（见表3）.
状态方便查找信息方便图书馆浏览方便
本科生49.951.754.2
硕士51.053.657.6
博士/教师57.058.460.3
P值4.82（0.009）5.00（0.008）4.23（0.015）
组间差异1～2（0.594）1～2（0.304）1～2（0.079）
2～3（0.016）2～3（0.038）2～3（0.241）
3～1（0.002）3～1（0.002）3～1（0.006）
表3图书馆是否给读者带来了便利（括号中为P值）
用户普遍表示,网上的资源,对他们的项目非常有用,但这些资源的专业性不能满足他们的需求.表3表明：大学图书馆网站,能够让用户随时随地获取专业资料.因此可以说,大学图书馆网站为获取信息提供了方便,节省了用户查找资料的时间.
5.2.2网站设计角度来看
可以用下面两个问题来衡量网站设计,第一个问题是探讨用户对图书馆网页设计的看法,第二个就是用户对LIB2.0的看法（见表4）.
状态搜索引擎网站浏览信息组织交互灵活
本科生44.144.745.044.1
硕士42.942.344.942.3
博士/教师48.646.747.846.3
P值2.671
（0.071）1.643
（0.195）0.891
（0.411）1.374
（0.255）
组间差异1～2
（0.563）NANANA
2～3
（0.026）
3～1
（0.059）
表4图书馆网站设计（括号中为P值）
表4调查显示：总体而言,用户对大学图书馆网站设计有所保留,进行组间差异观察,这种差异有可能是关于搜索引擎设计的问题,也有可能是博士生和教师组更有浏览经验.然而,当用户使用搜索引擎时,如果网站不灵活或不易于浏览时,很难发现新东西.用户写作图书馆网站,以使其更好地适合他们需要,这种能力在LIB2.0下是可行的.
网站设计的第二个角度,探讨了用户写作的图书馆网站,以便使其更好地适合他们的需要程度（见表5）.
状态写作页面人性化写作书签使用
本科生39.720.036.0
硕士39.629.032.0
博士/教师40.830.045.0
P值0.224（0.800）1.945（0.145）1.664（0.191）
组间差异NANANA
表5用户对网站设计（括号中为P值）
表5中结果表明,用户对图书馆网站的写作有些困难,但用户在后来并没有根据自己的需要采取积极的写作功能.虽然博士和教师使用书签的功能超过其他群体.
5.2.3图书馆怎么写作质量的角度来看
图书馆怎么写作的质量分为以下两种：用户认为图书馆网站提供的怎么写作质量如何以及馆员的怎么写作质量.首先,用户可以体会到网站给他们提供的信息.据统计表明,博士生和教师最有可能使用高校图书馆网站提供的各种信息怎么写作.博士生和教师使用大学图书馆网站,以便找到他们相关的文章和书籍,而他们也是馆际互借的主要用户.据研究结果表明,所有硕士生都赞赏馆员提供的怎么写作（见表6、表7）.
状态文章中的信息期刊信息图书信息馆际互借
本科生49.049.838.731.2
硕士59.959.944.739.1
博士/教师65.164.656.055.7
P值32.74
（0.000）28.75
（0.000）18.97
（0.000）38.87
（0.000）
组间差异1～2
（0.000）1～2
（0.000）1～2
（0.016）1～2
（0.002）
2～3
（0.026）2～3（0.041）2～3
（0.000）2～3
（0.000）
3～1
（0.000）3～1
（0.000）3～1
（0.000）3～1
（0.000）
表6读者从图书馆获取信息的方式（括号中为P值）
状态回答问题搜索信息作用馆员知识馆员能力
本科生42.842.445.145.1
硕士53.054.055.155.5
博士/教师52.850.550.851.1
P值19.57
（0.000）18.97
（0.000）14.21
（0.000）16.55
（0.000）
组间差异1～2
（0.000）1～2
（0.000）1～2
（0.000）1～2
（0.000）
2～3
（0.948）2～3
（0.142）2～3
（0.065）2～3
（0.050）
3～1
（0.000）3～1
（0.000）3～1
（0.010）3～1
（0.005）
表7图书馆的怎么写作质量（括号中为P值）
6结论
本研究的主要结果有两个方面：①确定了不同ULWR使用是用户群体之间的信息交流的首要来源.②不同的用户群体反映了对图书馆资源的需求.这些差异可能源自用户不同的学术任务.意外的结果之一是用户对网站设计的复杂性的看法.通过这次调查,为图书馆提供了一个全面了解ULWR和独特的使用模式的机会.这项研究综合分析不同的用户群体使用ULWR的情况,为图书馆提供了一个更全面的了解读者的调查.图书馆应设计以用户为中心的网站,提高ULWR可用性,并为不同的用户群体写作不同的怎么写作,以提高效率.
6;52,59.Finn,B.,&Johnston,P.Indexusebyengineeringfacultyandstudents[J].GeiaLibraryQuarterly,2004（3）：5-15.[3]韩玺.“985工程”院校图书馆电子资源揭示和组织的现状调查[J].图书馆学研究,2011（24）：51-54.
[4]卢凤玲.基于网络怎么写作的馆藏电子资源库建设[J].现代情报,2010（06）：54-56.
[5]范爱红.清华大学图书馆新版网站的设计特色与读者调查分析[J].大学图书馆学报,2011（05）：65-69.
[6]李书宁.985高校图书馆数字特藏建设现状调查与分析[J].图书馆杂志,2011（08）：58-63.
[7]索传军.新信息环境下国家图书馆馆藏资源发展思考[J].国家图书馆学刊,2008（3）：59-64.
[8]宋宝和.提高图书馆的信息怎么写作水平探析[J].情报杂志,2011（30）：201-206.