中国科学院所科技评价

〔摘 要〕为了对中国科学院的研究所进行更加合理有效的科技评价,本文在探讨了论文等出版物及影响因子、检索系统收录情况和被引频次、获奖成果、专利和软件著作权、项目数和经费、将帅人才这些科学院知识创新工程研究所评价体系基础评价指标元素的基础上,提出了完善指标体系、重视科技成果的应用和社会效益、基于学科专业建立评价模型、分专业领域和学科进行评价、研究指标相关性和把握评价周期等对策建议.使之更适合中国科学院的创新评价需求并达到评价导向和支撑科学院战略管理与绩效管理的需求.

〔关 键 词〕中国科学院；科技评价；评价指标；评价方法

〔中图分类号〕G250.252〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0155－05

科技评价作为科研管理和绩效管理的重要工具和手段,是构建科技发展竞争环境的基础,在推动国家科技事业持续健康发展,促进科技资源优化配置方面作用重大.中国科学院的研究所承担着国家的重要科研任务,合理有效的科技评价,不仅可以充分调动研究所和科研人员的积极性,更好地完成科研任务,而且能为国家的科学研究、奖励、管理提供依据和参考,使管理决策部门正确地评价科学活动,合理地制定激励系统,以保证科学系统积极有效的运行,对科研事业和学科的长远发展有举足轻重的意义[1].

中国科学院研究所科技评价经历了3个阶段：第一阶段的评价特点是采用定量方法进行研究所产出评价,评价结果表现为研究所排名,不与资源配置挂钩.第二阶段的评价特点是定量与定性评价相结合,关注重大创新成果、目标完成度和政策引导,评价结果表现为研究所分类排名并与研究所资源配置有所挂钩,同时反馈评价信息到研究所并为研究所提供咨询建议.第三阶段的主要特点是建立以综合质量评估为根本、以政策导向评估为重点、以基础数据测评为基础的综合质量评估体系,把战略规划评估纳入评价,尝试了创新能力指数评价[2].

以上评价的3个阶段伴随着中国科学院的知识创新工程.第三阶段的评估体系全面总结和评估了科学院各个研究所的知识创新成果,但也存在一些不足,主要表现为：有科学院特色的评价模式尚待建立,科技评价尚不能有效支撑科学院战略管理和绩效管理的需求,科技评价方法有待完善和进一步创新[2].目前,中国科学院应总书记“不仅要创造一流的成果、一流的效益、一流的管理,更要造就一流的人才”的要求,开始实施“创新2020”,着力解决关系国家全局和长远发展的重大科技问题.为此,研究所的评价导向应有所调整,应建立以重大产出为导向的研究所评价体系,尤其注重对人才的评价.

本文在讨论了中国科学院知识创新工程研究所评价体系的基础上,提出了一些优化评价指标和评价方法的思路.

1常用指标分析与优化思路

中国科学院知识创新工程研究所评价体系共包括24个基础指标元素（见表1）[2],其中的很多指标是科研机构常用基础评价指标,也是科技评价必不可少的指标,如论文等出版物以及影响因子、检索系统收录情况和被引频次,获奖成果,专利和软件著作权,项目数和经费,将帅人才等等[3].下面就在讨论这几项常用指标的基础上提出一些改进思路,使之更适合中国科学院的创新评价需求,达到评价导向和支撑科学院战略管理与绩效管理的需求.

1.1论文数和影响因子

绝大部分科研机构都把发表科技论文数作为评价单位研究实力和科研人员研究水平的一个重要指标,而且与研究所排名、项目申请、成果申报、职称晋升、待遇奖励等挂钩.科研论文是科研成果的重要表现形式,此项指标数据也很容易获得,但以简单的论文发表数量指标来衡量科研绩效,往往不能反映科研成果的真正价值[2].首先科研论文有期刊论文、会议论文、综述、摘 要、咨询报告等多种类型,论文的类型不同,在数量方面客观上就存在差异.其次,即使同样是期刊论文,刊载论文的期刊的质量和影响力以及论文本身的质量也是千差万别.再次,论文发表数与学科差异和领域有较大关系,如有些需要有长期积累的学科,在短时间内很难有论文等成果产出.还有些学科或领域的期刊较少,发表文章的难易程度也就不一样[4].因此现在的评价体系都不会把论文数作为单一的评价指标,而是和影响因子相结合.

通常所说的影响因子（ImpactFactor,IF)其实是指期刊的影响因子,是美国科学信息研究所（ISI）的期刊引证报告（JCR）中的一项数据.即某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数.影响因子作为评价指标已经得到广泛的应用和认可.目前最受推崇和看重的是美国《科学引文索引》（ScienceCitationIndex,SCI）和美国综合性社科文献数据库《社会科学引文索引》（SocialScienceCitationIndex,SSCI）.它们被广泛应用于我国的科研机构排名、项目结题验收、科技奖评选、职称晋升、奖励奖金、基金申请、专家推选等科技评价活动中.SCI和SSCI数据库的主要功能体现在文献检索和引文分析与评价.由于SCI和SSCI的选刊标准和其数据库具有学科全面、学术影响大、覆盖国家广泛等特点,刊物或论文被SCI或SSCI收录和引用在一定程度上就反映了该刊物或论文具有较高的学术水平和较大的国际影响力.但应用实践表明,SCI和SSCI的引文数据用于宏观层次（如国家或研究机构）的整体科研评价具有统计意义,但在微观层次（如某个专业研究所或研究人员）的个体评价中具有一定的局限性[4－6].其局限性主要在于：期刊的影响因子存在学科或者专业差别,引用峰值存在差异和论文统计类型有差异.

中国科学院的研究所评价体系在论文这项指标上一般考虑SCI和SSCI论文,已经采用德国科技界认为比较合理的、可比性强的、修正影响因子的科技期刊评价指标——相对影响因子[7].相对影响因子是期刊的影响因子与同学科期刊平均影响因子的比值,排除了学科性质的干扰,便于不同学科期刊之间的比较.杨兵通过实例研究表明,采用相对影响因子概念,不仅为特定期刊的动态分析提供了途径,而且使不同学科专业期刊之间的对比研究成为可能,在科研评价中具有合理性和可操作性[8].