教师惩戒权的法学基础

【摘 要】探讨教师惩戒权法学方面的理论基础,一方面要从法的深层次进行剖析,探索法的本质、法的精神,也就是探讨教师惩戒权相关的法理；另一方面可以从直观的现存的法律法规着手,寻找其中支持教师惩戒权的依据.结合了法的内在本质分析和可见的法律法规的探讨,将有助于我们寻找到教师惩戒权存在的法学基础.

【关 键 词】教师惩戒；法理基础；惩戒权合法化

一、教师惩戒需要研究法理基础

法理指关于法的原理或者精神,它在于揭示法的内在本质或者一般规律.教师惩戒权的法理基础应从理性精神、秩序追求以及人权维护三个方面具体展开分析.

(一)理性精神

教师惩戒权的存在是教育理性的要求.在学校教育中,学生的违规行为难免会出现,要保障学校的正常教学,对学生进行必要的思想道德教育,就需要实施教师惩戒权,这是教育理性的表现.教师对学生的惩戒应该遵循这种理性精神,因为教育要求理性,所以要确立理性精神.教师惩戒权要求理性.人们在思考问题和处理问题的时候通常会受到两方面因素的影响：理性因素和非理性因素.学生在接受教育的过程中,他们的言行也同样受到这两种因素的制约.人类向来是追求理性的,但是本能、、习惯等非理性因素往往会导致学生在学习过程中做出一些不理智的事情,比如上课讲话、不完成作业等.作为教师,要理性地处理学生的这些行为,正确行使教师惩戒权.当前社会上出现的众多教师惩戒失范的现象就是教师不合理使用惩戒权的结果,比如体罚学生、漠视学生的违规行为等.有学者概括了教师惩戒失范的两种表现形式：滥用惩戒和惩戒缺失.教师惩戒失范正是教师惩戒权理性缺失的表现.确立理性精神.理性精神强调了一点,即感性到理性的飞跃,也就是从现象到本质的转变.教师作为惩戒的主动方,要认识到惩戒的本质,在面对学生的违规行为时要进行理性的思考和冷静的判断,在实施惩戒权时要充分发挥教师惩戒权的教育作用,理性惩戒,不感情用事.这种理性精神是实施教师惩戒权要确立的基本精神,它是合理、正确地使用教师惩戒权的精神保障.

(二)秩序追求

在西方古罗马时代,法律的价值是为了正义,也就是说,法是实现正义的一种手段.以这种正义原则作为国家制定法律的一个主要标准,就可以保证法律的制定不会成为统治阶级为实现个人利益的工具.而在中国古代,评判法律的标准不是正义,而是秩序.秩序是中国古代乃至现在的法律价值之一.我们追求秩序井然的社会,而社会是由很多的个人组成的,人与人之间的关系必然会产生一定的社会秩序.社会秩序的产生就意味着对社会中的个人自由的适当限制.学校是个小型社会,也有它自己的秩序,学校内的任何教与学的行为都要符合一定的教学秩序.一方面,教师惩戒权的存在可以维护教学秩序,保障学校教学的顺利进行.学生是一个在生理和心理上都还未发育完善的群体,在受教育过程中难免会出现一些违规行为,而这些违规行为往往都会损害群体中其他人的某些利益,比如学生在课上大声说话,影响了其他同学听课,也影响了教师上课.这时候教学秩序就受到了威胁,为了维护教学秩序,维护大多数人的利益,教师就有必要实施教师惩戒权,这是合逻辑性的.另一方面,教师惩戒权的行使也要遵守一定的惩戒秩序,不能滥用,要依据一定的规范进行,以保证教师惩戒权的正当行使.我国是一个法治国家,一个追求秩序的国家,讲求公平、正义,教师惩戒权的行使也是如此.教师只有规范地进行惩戒,才能实现公平与正义,才能使学生欣然接受,从而达到应有的惩戒效果.

(三)人权维护

人权通常是指作为一个人应该享有的权利,包括生命权、安全权、自由权、平等权等,它是人的基本权利的总称.教师惩戒权强调的是对学生的违规行为进行惩戒,这其实也是对违规学生的一种教育,让学生明白什么是该做的,什么是不该做的,让他们对自己做的错事负责.这是一种更深层次的、意义重大的学校教育.也就说是,教师惩戒权的存在是保障了违规学生在学校受到全面教育的权利.因为学校不是一个单纯的传授文化知识的场所,更是使学生学会做人道理的圣地.从这个意义上说,违规学生受到教师的惩戒是符合违规学生的人权要求的.在学校教育中,特别是课堂教育,如果一个学生或者某几个学生出现违规行为,影响了其他学生上课,这对其他学生来说是不公平的.学校这样的公共场所要求学生在课堂上遵守课堂纪律,否则课堂将很难顺利进行,损害了那些想认真上课的学生的受教育权.教师适时地行使惩戒权,阻止、矫正违规学生的违规行为,有助于保证课堂秩序,而且对违规学生的惩戒也能对其他学生起到一个警戒的作用,教育大家不要违反纪律,否则要承担相应的后果.违规学生的榜样示范作用将会使其他学生违规的概率下降.因此,对其他学生来说,教师惩戒权的存在是维护了他们的人权.教师惩戒权的存在也是为了保障教师的人权.试想一下,如果教师不具有惩戒权,教师在课堂上面对学生的违规行为不能对其进行适当的惩戒,学生很可能就会肆无忌惮,不遵守校规校纪,不尊重老师,教师将会失去他们应有的威信,甚至没有尊严.赋予教师惩戒权也就是赋予教师应有的管教学生的权利,这是教师作为一个教育性的专门职业所必须要有的权利,否则教学行为将很难顺利进行.当然,教师在惩戒学生时也要充分考虑到学生的人权问题,不能危及学生的生命权,不能伤害学生的身心健康等.

二、国内外相关法律法规

遵循法律的规定、不违背法律的要求,是人类最低的行为标准.教师惩戒权的行使当然也要以国家的法律法规为出发点,而且,教师惩戒权理论体系的构建也离不开法律的要求和支持.要寻找教师惩戒权的法学基础,就要从国内外相关法律法规中寻找教师惩戒权存在的依据,并且根据这些法律法规的标准和要求使教师惩戒权的理论合理化.

(一)我国相关法律法规

我们要从我国相关的法律法规中寻找教师惩戒权的理论依据,可以从两方面着手：一是搜索我国的相关法律法规是否有肯定教师可以惩戒学生,二是寻找相应的法律法规是如何规定教师的惩戒权的,包括惩戒的方法、手段等.1.肯定惩戒

虽然我国现行的法律法规还没有对教师惩戒权做出明确的规定,但是相关的法律法规明确指出教师具有管理学生的权利,指导、奖惩学生的权利等,从此可以推知教师具有合理的惩戒权.

《中华人民共和国教育法》第二十八条规定,学校或其他教育机构有“对受教育者进行学籍管理,实施奖励或处分”的权利；第四十三条规定,受教育者应当履行“遵守学生行为规范,尊敬师长,养成良好的思想品德和行为习惯”、“努力学习,完成规定的学习任务”、“遵守所在学校或其他教育机构的管理制度”等义务.从这两条规定可以看出,前者强调学校的权利,后者强调受教育者的义务,也就是说,法律赋予学校惩罚处分学生的权利,而实施这种权利的主要人员是教师,学生有义务要服从这种管理制度.除此之外,《中华人民共和国教师法》第七条规定,教师享有“进行教育教学活动,开展教育教学改革和实验”、“指导学生的学习和发展,评定学生的品行和学业成绩”的权利.同时,第八条第五款规定,教师要履行如下义务：制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为,批评和抵制有害于学生健康成长的现象.第九条第四款规定,为保障教师完成教育教学任务,各级人民政府、教育行政部门,有关部门、学校和其它教育机构应支持教师制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为.2006年9月1日正式实施的新《义务教育法》第二十七条规定,对违反学校管理制度的学生,学校应当予以批评教育.

除了法律以外,我国很多教育行政规定也有许多类似的规定：《小学管理规程》第十五条规定,小学对品学兼优的学生应予表彰,对犯有错误的学生应予批评教育,对极少数错误较严重学生可分别给予警告、严重警告或记过处分；《中学班主任工作暂行规定》第三条第七项规定,中学班主任的职责是做好本班学生思想品德评定和有关奖惩的工作；《中小学德育工作规程》第二十七条规定,中小学校应当严肃校纪,对严重违犯学校纪律,屡教不改的学生应当根据其犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分.

我们可以从以上的法律法规以及教育条例中找到教师具有管理、惩戒学生的依据,除此之外,教育部颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》、《学生伤害事故处理办法》等都把学校和学生的关系定位在教育、管理和保护三项上.

2.惩戒手段

我国相关的法律法规对学校、教师如何管理、惩戒学生也做了相应的规定,可为教师惩戒权的行使以及完善教师惩戒权的理论体系提供一定的理论基础.

我国台湾实行的《教师辅导及管教学生办法》中第16条规定,教师管教学生应依学生的人格特质、身心健康、家庭因素、行为动机与平时表现等,可以采取下列措施：（1）劝导改过,口头纠正；（2）取消参加课程表列以外之活动；（3）留置学生于课后辅导或矫正其行为；（4）调整座位；（5）适当增补额外作业或工作；（6）责令道歉或写悔过书；（7）扣减学生操行成绩；（8）责令赔偿所损害之公物或他人物品等；（9）其他适当措施.这条规定在我国来说比较细致,因为目前我国对教师惩戒学生的相关规定大都是泛泛而谈,对于具体做法的规定更是凤毛麟角,更多的是一些禁止性的规定,特别是在体罚方面.

1992年出台的《未成年人保护法》第十五条规定,“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严,不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为.”第四十八条规定,“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或变相体罚情节严重的,由其所在单位或者上级机关给予行政处分.”《教师法》第八条也有规定：教师应“关心、爱护全体学生,尊重学生人格,促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”、“禁止有害于学生的行为或者其他侵害学生合法权益的行为,批评和抵制有害于学生健康成长的现象”.2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》第十六条规定,禁止侮辱、殴打教师,禁止体罚学生；第二十九条规定,“教师应当尊重学生的人格,不得歧视学生,不得对学生实施体罚、变相体罚,或者其他侮辱人格尊严的行为,不得侵犯学生的合法权益.”同时《义务教育法实施细则》第四章第二十二条规定,学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为.

从这些法律法规可以看出,我国明令禁止体罚学生,但是并没有否定教师具有正当的惩戒权.这些规定纠正了社会、教师以及家长们把惩戒和体罚混淆的错误认识,明确了教师惩戒权的内涵,确保了教师惩戒权的合法地位.

(二)国外相关法律法规

西方国家有着“放松了棍棒,溺爱了孩子”（Sparetherodspoilthechild.）的谚语,国外的教育家大都认为惩戒是学校教育过程中不可缺少的手段,国外关于教育惩戒也出了很多的法律法规,相比中国而言,更加成熟和具体一些.总结各国的法律法规,各国基本上都是支持教师惩戒权的,同时也对体罚做出了明确、谨慎的规定.

联合国《儿童权利公约》第二十八条第二款规定,学校执行纪律的方式应当符合儿童的尊严.第三十八条则指出,应当确保儿童“不受酷刑或其他形式的残害、不受不人道或有辱人格的待遇或处罚.”韩国教育人力资源部在2002年6月公布了一项法案：“学校生活规定预示案”,规定了对违反学校纪律的学生,教师可以给予一定程度的体罚,其中,对体罚的对象、方式、程度等都给予了详尽的限制性描述.比如,规定教师在体罚学生之前要向学生讲明为什么要受罚；实施体罚的场所要避开其他学生,在有校监和生活指导老师在场的情况下才能进行；老师不允许直接用手或脚对学生进行体罚等.这些严格的规定可以保证教师不滥用惩戒,也可以减轻对受罚学生的身心伤害,一举两得.英国在1986年以前,社会是默许体罚的存在的,教师是可以对学生施以必要的惩戒甚至体罚.1986年后,英国在法律上明确规定不得体罚,但是并不否认教师具有合理的惩戒权.2005年10月21日,英国政府承诺将出台法律,将对教师惩戒权做出明确的规定.美国以法律条文的形式规定了惩戒的手段,包括“口头训诫,取消特惠”,例如：开除校队；强迫参加心理咨询；学校设立专门的训诫室,由专门的心理教师根据学生的具体情况进行交流,最后由犯错学生赔礼道歉或者写检查；惩罚性转学,如果学生过于顽劣不服管教,则转入特殊学校；短期停学,每45分钟给学校打,而且必须在家里打,学校有监控”.日本《学校教育法》明确规定了教师对学生的惩戒权：“学校及教员认为教育上有必要时,可按监督厅的规定,对学生及儿童加以惩戒,但不得施加体罚.”为了使学校和教师更好地行使惩戒权,日本政府公布了6项禁止体罚的实例：“（1）不让学生如厕,超过用餐时间后仍留学生在教室中,因为会造成肉体痛苦,属于体罚范围,违反学校教育法；（2）不让迟到的学生进入教室,即使是短时间,在义务教育阶段也是不允许的；（3）上课中,因学生偷懒或闹事,不可把学生赶出教室；而在教室内罚站学生,只要不变成体罚范围,基于惩戒权观念可被容许；（4）偷窃或者破坏他人物品等,为了给予警告,在不致造成体罚范围内,放学后可将学生留校,但必须通知家长；（5）偷窃,放学后可以留下当事人和证人调查,但不得强迫学生写下自白书和供词；（6）因迟到或怠惰等事,增加扫除的值日次数是被允许的,但不当差别待遇和过分逼迫不行”.三、教师惩戒权行使合法化

从法学的角度出发,教师惩戒权理论要解决的基本问题应该包括：惩戒是为了什么,为什么惩戒,谁来惩戒以及惩戒谁、怎样进行惩戒等.这就要求惩戒的主体、对象、惩戒的依据以及惩戒的手段都要合法,而要使惩戒的手段合法,最直接的办法就是制定惩戒的程序,让惩戒的实施者有章可循,依法惩戒.

(一)主体合法

在学校教育中并不是随便哪个人都可以是惩戒的主体,都有权利行使惩戒权的.在我国学校教育中,惩戒的合法主体就是学校和教师,我国的法律法规也赋予了教师管理、惩戒学生的权利,因此教师作为惩戒的主体是合法的.劳凯声教授在其著作《变革中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》中也指出,“惩戒权是教师权力的重要组成部分”,“作为教师,有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制,有权做出职责范围内的专业性行为.这是教师的职业性权利之一,也是教育活动中教师必要的权力之一,是随着教师这一专业身份的获得而取得的”.

(二)对象合法

惩戒的对象指的是学生的越轨行为,或者说是学生偏离社会规范的行为,一般包括社会行为规范、学生行为规范和学校自定的校规、班规、学生守则等.我国现存的相关法律法规也明确指出,对于学生的越轨行为,教师有权利也有义务进行惩戒,矫正学生的言行.同时,惩戒对象的合法也要求教师的惩戒只能针对学生的特定的越轨行为,而不是学生本身,教师不能侵犯学生的合法权益,不能损害学生的健康成长.

(三)依据合法

在学校教育中,教师惩戒学生的依据包括两种：一是法律依据,即现行的法律法规.符合法律规定,不违背相应的法律要求是教师实施惩戒的最低行为要求.但是基于目前我国现存的关于教师惩戒权方面的法律还不够具体,所以在这方面的法律依据还不充足,所以对学校来说,教师惩戒权的行使还要结合学校的具体情况,制定出合理合法的可以指导教师进行惩戒权行使的依据,所以教师惩戒学生的第二个依据就是学校的校规校纪.学校校规校纪是否合法直接影响到教师使用惩戒权的合法与否,因此,学校的校规校纪的制定要符合国家相关法律法规的基本精神和要求,不能违背或者超出相关的规定范围.而且,校规校纪的制定还要有利于学生的身心发展,不能损害他们的合法权益,真正做到使教师的惩戒发挥其应有的教育意义.

(四)程序控制

程序乃法律之心脏.再好的法律如果在执行的时候不遵循必要的步骤和方式,必然会被扭曲.对教师的惩戒权行使进行程序控制,制定教师必须要遵循的惩戒步骤和方式,这也是为了保护学生免受专断或者非法的惩戒行为而受到伤害.然而目前我国法律在这方面几乎是空白,没有相关的规定对教师惩戒学生的步骤、程序进行控制,这就容易导致教师惩戒失范,引起不愉快的事情发生.

基金项目：教育部2014年度人文社会科学基金项目“教师惩戒权立法的理论基础与立法结构研究”,基金编号：14YJA880107

作者简介：朱春英（1972-）,女,江苏丰县人,江苏大学京江学院副研究员,研究方向：思想政治教育；张玲玲（1990-）,女,河南信阳人,江苏大学教师教育学院,研究方向：教育学原理研究.