探究生态学的未来

摘 要：人类进入二十世纪以来,工业革命带来生产力的巨大发展,人们生活水平明显提高；与此同时,生态环境破坏日益严重,地震海啸等自然灾害不断威胁着我们赖以生存的家园,人们开始重视环境保护.在理论界,也出现了许多和生态保护相关的学科,生态学就是其中之一.文章在中外学者的基础上探究了生态学的未来,并提出了个人的一些看法和意见.

关 键 词：生态学人类中心主义自然中心主义重建

生态学从创立至今,经历了80年的发展历程,建立了人类中心主义和自然中心主义为主的流派.面对严峻的环境形势,生态学也不断发展和扩充.尤其在传入我国后,一些生态学家提出了以“自然―人类”为中心的两元论、和谐生态学等众多理论.对此,生态学的未来趋势是什么?是两派独大还是派别林立?本文的观点是,生态学的发展趋势是以人类中心主义和自然中心主义这两大理论派别为基础的彼此渗透,并且只能是在这两种理论派别上彼此渗透,任何其他的第三种理论是站不住脚的.

1生态学的未来：人类中心主义自然化和自然中心主义人类化

人类中心主义和自然中心主义是生态学的两大基本流派,生态学的未来将会是两大流派相互渗透的过程.

1.1人类中心主义和自然中心主义的基本内容在探讨生态学的未来这个问题之前,我们应该首先来简要的了解一下人类中心主义和自然中心主义这两大派别.由于西方学者受传统的西方思维模式,即一种绝对的永恒的观念,他们把其中的一级当做整体,以“片面”来代替“整体”.当这种思维模式适用到生态学中,就形成了针锋相对的两大流派,人类中心主义和自然中心主义.

1.1.1“中心”的含义.在汉语词典中,“中心”的意思有这样几个方面：跟四周距离相等的位置；在某一方面占重要地位的城市或地区,某一方面的主要机构；事物的主要部分；内心.

我认为此处人类中心主义和自然中心主义里“中心”的意思为“事物的主要部分”,这正好符合我们哲学上面讲的事物的主次矛盾.主要矛盾起决定作用,是事物的主要部分,但也不能忽视次要矛盾,主次矛盾是互为前提存在的；全面地肯定一方忽视另一方,这是完全错误的.

西方传统的人类中心主义和自然中心主义就是犯了这样的错误,要么全面肯定人的主动性,否定自然的作用；要么全面肯定自然的价值,忽视人的社会性.人类中心主义和自然中心主义争论的焦点是人类的地位更重要些还是自然的地位更重要,我们不可以全面肯定一面,同时全面否定另外一面,这是我们首先必须明确的.

1.1.2人类中心主义的基本内容.人类中心主义全面肯定了人的作用,否定自然的作用.强调人与自然的对立,认为人类是整个生态的中心,满足人类的利益和需求是首要的目标.强调人的主体性和目的性,用亚里士多德的话来解释就是“由于大自然不可能毫无目的毫无用处地创造任何事物,因此,所有的动物肯定都是大自然为了人类而创造的.”强调人的理性,人是世界唯一具有理性的物种,具有内在的价值；动物却不具有,人对动物只是人的一种间接义务.

1.1.3自然中心主义的基本内容.该学派全面肯定自然的作用,否定自然是人的附属物和间接的义务.强调人的自然性,人具有自然属性,人来源于自然,是自然发展到一定阶段的产物,人具有自然性,是大自然的一部分,应该保护自然.强调自然价值的内在性,自然中心主义的学者认为自然界的价值是与生俱来的,不是人类赋予的.

1.2人类中心主义自然化

随着人类对环境的重视,从传统人类中心主义到现代人类中心,人们不断地重视自然的作用,必须强调的是,它是在以人类为中心的基础上对自然的关注,我把这种趋势称为人类中心主义自然化.我们可以从人类中心主义的学者中看出：他们不断地关注自然,重视自然.

1.2.1传统人类中心主义.传统人类中心主义主要是从世界观的角度来把握的.传统的表现形态包括自然目的论神学目的论灵魂与肉体的二元论及理性优越论这四种表现形态.这四种形态在今天看来是我们破坏环境的“罪魁祸首”,但是它为当时人们经济的发展指明了方向.毕竟当时社会条件下的主要矛盾是解决经济方面的矛盾,解决人与人之间的利益关系,故人与自然之间的道德关系就显得不那么重要了.可见,有它存在的合理性.

1.2.2现代人类中心主义.它是站在价值论和认识论的角度来发展人类中心主义,也是看到生态环境的恶化而对人类中心主义的补充,在这个发展的过程中,学者们已经开始重视自然的利益了.

以墨迪为代表的“现代人类中心主义”在他的著作《一种现代的人类中心主义》（1993）中,阐述到人类在自然中占有独特的地位,自然对人类具有价值.“人类个体的良好存在即有赖于它的社会群体,又有赖于它的生态支持系统.”“随着我们人对自然的依赖关系的不断增加,我们把这种工具价值赋予越来越多的自然物.”从墨迪的描述中,我们不难看出,他们赋予自然的价值越来越多,对自然的评价也越来越公正.

提出“弱式人类中心主义”的美国学者诺顿在他的著作《环境学与弱式人类中心主义》（1984）和《为什么要保护自然界的变动性》（1987）中提到,“强式人类中心主义是仅从人的感性偏好、感性意愿出发,满足人的眼前利益和需要的价值理论；弱式人类中心主义则是从人们的某些意愿出发,但经过理性评价后满足人们利益和需要的价值理论”.人类中心主义从强式走向弱式,使人类更加具有了理性,也具有了理性的判断,而这恰好是基于对自然的全面认识,由对自然的不尊重走向了尊重,这是人类中心主义的进步,也是生态学的进步.

1.3自然中心主义人类化作为人类中心主义的对立面出现的自然中心主义也经历了漫长的发展过程.它在以自然为中心的基础上也不断重视人类的作用,我把它称为自然中心主义人类化.

从自然中心主义的发展历程来看,自然中心主义由刚开始的动物解放论发展到后来的生物解放论,再到之后的生态解放论,我们可以看到他们成长的痕迹.面对人类中心主义,学者们首先为自然争得权利,为自然平反,之后在以“自然”为中心的基础上关注人类,协调人类和自然的关系,提出如何正视自然,正确处理人与自然的关系.

1.3.1以雷根为代表的“动物权利主义”.他认为“动物权利运动是人权运动的一部分,动物拥有与人类同等的权利,应当获得人类同样的尊重”.雷根开始把动物和人类联系起来,不是单纯就自然来谈论自然,他已经意识到自然与人的关系,自然的发展离不开人类的发展.

1.3.2以施韦兹为代表的“敬畏生命的学”.他提出“生命没有等级之分”.他较前者进步的地方就是,他不仅意识到自然和人是密不可分的,而且将自然和人进行了对比和比较,认为自然和人一样,地位是平等的,从这个层面来看,自然地位提高了,对人类也更加注重了.

1.3.3大地共同体：人是大地共同体的普通成员与普

通公民.以罗尔斯为代表的“自然价值论生态学”认为,“我们人类既是生态系统的一个公民,又是生态系统的国王”.我们以人的能动性去适应自然的规律,但我们也用这种规律来为我们怎么写作.该学派不仅看到人的地位,而且看到了人的能动性,更加客观地诠释了人和自然的关系.

以上论证了生态学的发展趋势是人类中心主义自然化和自然中心主义人类化,这个观点是以理论界只存在人类中心主义和自然中心主义这两大理论派别为前提的,其他任何的学派都可以归类于这两大理论派别.其他观点,我持否定态度.

2驳斥派别林立的生态学

随着我国大批的学者开始研究西方生态学,并且使生态学“中国化”.纵观国内外不仅出现了人类中心主义和自然中心主义的派别,而且出现了以“人类―自然”为中心,这种“二元论”思想.在此,我将从学科逻辑来探讨这个问题.生态学属于学,学隶属于哲学,可以说生态学也是哲学的一个分支.从哲学的基本问题出发,产生了唯物主义和唯心主义,否定了二元论的观点,所以,生态学理应也是这样.

2.1学科性质关于生态学的学科性质,学术界大致有两种观点.

2.1.1生态学属于生态学.这些学者认为,生态学要研究的是生态平衡的规律,必须需要生态学的知识,“只有当人认为所有生命,包括人的生命和一切生物的生命都是神圣的时候,他才是道德的”.[1]主张把自然的生命同人的生命放到同等的地位,寻求自然和人的平衡,他们强调的是“生态”,而不是“”,当然持这种意见的大部分是自然中心主义者.

2.1.2生态学属于学.“生态学正是对如此一种关于人类和自然道德关系之认识的系统化,它旨在使人类自觉认识到自己在自然生活中扮演的新角色,勇敢地承担起自己对自然进化所应负的责任.”[2]这种观点强调的是“”而不是“生态”.何为“”,“伦,从人,辈也,明道也；理,从玉,治玉也.”（《说文》）在这里,伦即人伦,指人的血缘辈分关系,即调整人伦关系条理、道理、原则,生态学研究的就是人和自然之间的关系.

2.1.3本文观点：生态学属于学的范畴,并且是应用学.从生态学产生的直接条件来看,生态学的产生是人们面对日益严重的环境问题进行反思的结果.怎样看待大自然,怎样处理人与自然的关系,怎样实现人的利益,一系列的问题摆在人们的面前.法律这种强制性的手段已不能解决问题,人们更愿意选择一条规范化的手段,或者说柔性的手段来管理人们,使人们从思维的高度来指导自己的行为,加强人们的自觉性,这是法律所不能够达到的.这种意图正符合学的学科性质.

从生态学的研究对象来看,生态学的研究对象是生物个体种群群落和生态系统,它的研究内容是生态系统内部各要素之间的相互依存关系和动态平衡关系,它的宗旨是揭示生态平衡规律.[3]生态学是生态学的一门学科基础,但是并不能归为一类.如若将生态学的宗旨简单地归结为维护生态平衡,那么它将同生态学的宗旨相同,没有任何存在的必要性了.

我们并不否认生态学中的生态学基础,因而生态学中必然会包含一些生态学的影子,比如说：维护生态平衡是我们的目的,但绝不是唯一的目的,而且有的时候我们在达到其他目的的同时,客观上也会实现平衡这个目的.

2.2生态学的基本问题从上述生态学的学科性质可以看出,生态学属于学,学隶属于哲学,可以说生态学也是哲学的一个分支.哲学有基本问题,那么生态学也应该有.

2.2.1探讨哲学的基本问题.大家都知道,我们在学习哲学的时候以及哲学家在回答问题的时候,首要的问题就是回答物质和意识何者为第一性的问题,而这个问题也就是哲学的基本问题.认为物质决定意识的属于唯物主义的观点,意识决定物质则是唯心主义的观点.唯物主义和唯心主义构成了哲学的两大基本派别.而后出现的“二元论”避开了这个话题,但是他最终又不得不回到这个问题,所以它最终不是陷入唯物主义就是陷入唯心主义的泥潭.

这个基本问题是人们的认识在实践活动中首先遇到并且无法回避的问题；是一切哲学无法回避,必须回答的问题；思维和存在的关系问题,贯穿于哲学发展的始终,决定着哲学的基本性质和方向,决定着对其他哲学问题的回答.

2.2.2探讨生态学的基本问题.学的基本问题是道德和利益,那么生态学的基本问题应该是人与自然的道德和人与自然的利益,因为生态学是将的范围限定到了生态的范围,即人与自然的关系.到底是利益决定道德,还是道德决定利益?

将利益放到第一位则属于人类中心主义的观点,人类中心主义侧重于实现利益,不仅仅是眼前的利益和个人的利益,更多的是长远的利益和整体的利益,或者说更加注重人与自然利益；将道德放到第一位则属于自然中心主义的观点,注重人同自然的道德关系,尤其注重自然的道德,使人们对利益的追求怎么写作于人同自然的道德关系,或者说自然的道德,这无疑是自然中心主义的观点.

2.3生态学的“二元论”无立锥之地当人类中心主义和自然中心主义充斥着理论界的时候,许多人试图避开何者为“中心”这个基本的问题,独辟蹊径,认为可以实现人同自然协调推进,把两者都看做中心,同时来推进.这个观点让很多人联想到哲学中的“二元论”和“多元论”,他们实际上并没有真正的回答到底谁是世界的本原,何者为第一性的问题.我觉得这种观点在生态学同样适用,人同自然协调推进的观点也不能真正解决生态学的基本问题,他们最终不是陷入人类中心主义就是陷入自然中心主义.从目前来看,该观点的大部分学者意在推动人与自然和谐,使人与自然和平共处,这属于道德的范畴,客观上符合道德决定利益,是自然中心主义的观点.

3重建人类中心主义

通过讨论生态学的发展趋势以及对一些观点的驳斥,我很倾向于人类中心主义,并且认为人类中心主义是适合社会发展的,要求重建人类中心主义.究其原因,我想阐述这么三点：

3.1人类中心主义是一个不断发展的理论它从传统人类中心主义中发展而来,取其精华去其糟粕,并不同于之前的传统人类中心主义,努力克服传统人类中心主义的不合理的东西,使现代人类中心主义更加合理,成为一种可接受的理论.

3.2利益先于道德的存在人们之间相互交往产生一定的利益关系,包括人与人和人与物之间的,但是只有当人们的这些利益受到侵犯时,人们才出现道德,用道德来对人们进行制约.所以利益先于道德存在,道德是利益的衍生物,这类似于“物质和意识”的关系.

3.3人类中心主义强调利益优先,包含两层意思一方面,强调人的利益的同时并没有否认自然的利益,只是人的利益高于自然的利益；另外一方面,强调利益,也并没有忽视道德,人与自然之间的道德关系应该是实现利益的手段,并且是行之有效的手段.

人类中心主义和自然中心主义是当前学术界的两大流派,我们不能断定谁对谁错,因为毕竟他们彼此都有很多利弊,各个都有其存在的合理性和不恰当性,但是发展的这种趋势却是势不可挡,换句话说,可以看作是两大理论流派互相妥协的结果.但是对人类和自然关系的协调及超越,只能看作当前的一种手段,并不能看作一个流派.

注释：

[1]傅华.生态学探究[M].华夏出版社,2002(6):112.

[2]刘湘溶.《生态学》[M].长沙:湖南师范大学出版社,1992:1-6.

[3]傅华.《西方生态学研究概况》上[J].北京行政学院学报,2001（3）：86-89.