现代大学制度的经济学

摘 要：培养人才怎么写作大众是现代大学的应有之义,促进社会公平正义是现代大学的历史使命,这是现代大学的生命和活力所在,也是现代大学制度建设的根基.从经济学意义上讲,现代大学制度建设应具有怎么写作大众、以市场为主导进行资源配置的基本时代特征,它的最终目的和旨归在于扩大普通民众参与机会和提高大学投入产出效率.我国现代大学制度建设必须要坚持走自己的路：政府财政对民办高校进行适当的投入,保证公办大学与民办大学在市场中的平等地位,促进它们之间的良性竞争；政府应该减少对大学的直接干预,降低交易成本,吸引更多的社会办学资本；大学要培植“自生”能力,提升为国家和地方经济社会怎么写作水平.

关 键 词：现代大学制度；精英教育；大众教育

中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1672-4038(2012)02-0016-05

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010～2020年)提出“完善中国特色现代大学制度”(第十三章四十条)和进行“现代大学制度改革试点(第二十一章六十七条)”,使这项改革被推向新一轮并广受热议.现代大学制度建设,归根到底在于为大学组织发展提供良好的内外部环境,更好地发挥大学的功能和职能,顺应和怎么写作于时代需要.从大学组织内部来说,直接为社会怎么写作是大学继人才培养、科学研究等基本功能之后的现代转型,从外部环境来说,市场经济是大学从社会边缘走向社会中心的天然背景.新的制度安排影响到组织集体已有的行为准则,因而产生了成本,现代大学制度建设已经溢出了教育学范畴,也被纳入到政治学和经济学分析的范畴中来.

一、现代大学制度建设的价值取向

人力资本理论使得人们对教育的功能发生了观念上的变革,人力资本投资成为现代国家、社会及个人的基本共识.人力资本理论认为,教育特别是高等教育可以看做是对劳动者投资的一部分,提高劳动者在商品生产过程中的投入,增加劳动的价值；对于国家和社会来说,人的知识和能力成为社会生产和投资的一部分,从而促进经济增长,是国家财富积累的根本源泉.从世界大学发展史来看,近代大学在英国兴起的时候,是英国成为领导第一次工业革命的国家；当十九世纪现代研究性大学在德国萌发的时候,是德国成为第二次工业革命最重要的国家；十九世纪末二十世纪初美国建立最好的高等教育体系的时候,世界就进入了所谓的“美国世纪”.高等教育作为知识创新、创新人才培养的基地,对美国科技、经济的发展起到了关键的作用.上世纪90年代以来,美国科技进步对经济增长的贡献率接近80％；同时使劳动生产率迅速提高,90年代劳动生产率比80年代高出一倍,1992～1997年劳动生产率以年均2.5％的速度增长,并且科学技术知识的增长占了美国生产率增长要素的80％.知识经济的雏型首先在美国形成.

随着社会的不断发展,扩大高等教育参与成为社会平等的基本内容和特征之一.普通民众逐渐把接受高等教育、提高人力资本积累作为一种所有权,提供更多的高等教育怎么写作成了国家和政府的公共选择.与平等是随社会发展进程不断提升的,并且总是通过权利表现出来,公共政策目标的社会利益,那就是建立基本的规则,以便人们能够满足其并从事个人事务,实现政策行为的统治基础和覆盖范围.平民参与高等教育的行动动摇了原有大学制度设计的基础,人力资本的积累有利于扩大他们经济机会的参与,也提高了他们的社会福利水平.“构建现代大学制度的核心,既不在‘现代’,也不在‘制度’,而在‘大学’二字上”.大学的生命在于人才培养,培育出“怎么写作社会、引领社会”的人才.

大学教育是人们追求和实现生活理想的一种具体形式,也是人类对历史进程和社会文明发达水平的自身审视.当高等教育从精英走向大众,不再是上流阶层拥有的特权和奢侈品,大学从社会边缘进入到社会中心,完成了传统大学到现代大学的转变.通过培养人才怎么写作社会是现代大学的应有之义,促进社会公平正义是现代大学的历史使命,这是现代大学的生命和活力所在,也是现代大学制度建设的根基.

二、现代大学制度建设的内涵及特征

作为一种社会组织,大学的存在和运行要靠相应的制度来确定他们将做什么,怎么做,与外部世界怎么联系,以及其活动行为的投入与产出等问题.在任何时候,经济条件在决写作度交易的发生以及制度安排的出现过程中将起重要的作用.相比于早期的大学形态,现代大学的制度环境发生了巨大的变化,从精英模式向大众模式转变,以市场为主导的资源配置方式是最基本的时代特征；因此,它的制度建设也应赋予新的内涵,在扩大参与的基础上提高大众经济机会能力,在市场竞争中保证公私立大学资源有效配置.

1　大学教育模式从精英走向大众

帕累托最优是经济学中反映不同群体社会福利状况的基本原理.在条件不变的条件下,如果不减少一些人的经济福利.就不能改善另一些人的经济福利,标志着社会经济福利达到了最大化的状态,实现了帕累托最优状态：在条件不变的条件下,如果某一经济变动改善了一些人的状况,同时又不使一些人蒙受损失,这个变动就增进了社会福利,称为帕累托改进.比如原来甲有一个苹果,乙有一个梨,他们是否就是帕累托最优呢取决于甲乙二人对苹果和梨的喜欢程度,如果甲喜欢苹果大于梨：乙喜欢梨大于苹果,这样就已经达到了最满意的结果,也就已经是“帕累托最优”了：如果是甲喜欢梨大于苹果：乙喜欢苹果大于梨,甲乙之间可以进行交换,交换后的甲乙的效用都有所增加,这就是帕累托改进.

这里我们不妨用大学教育消费的埃奇沃思框图来说明精英和大众两个群体教育资源配置的帕累托效率(图1).在模型中,如果把不同的高等教育消费分为大学类型1和大学类型2,检测设：①精英人物和普通大众两个阶层主体都有权利接受不同大学类型的教育消费,并且在他们之间提供总量一定的教育怎么写作配置；②横轴表示大学类型1的教育怎么写作供给量,纵轴表示大学类型2的教育怎么写作供给量：大学教育怎么写作的总量一定.两者大学类型的教育怎么写作总量等于精英人物的消费量和大众人物的消费量.那么,在精英教育时代,精英人物对高等教育具有垄断权.在图1中的阴影部分分别代表大学教育怎么写作在精英和大众的分配状况,显然.精英人物得到的教育怎么写作比普通大众得到的要多得多：从精英到大众的契约曲线上的任一点都是消费效率点,当大众教育消费配置处于P1点时,也可以认为精英与大众之间的消费达到了帕累托最优,这是在当时经济社会条件下制度设计的理想结果；第二,高等教育怎么写作作为一种准公共产品,对精英人物和普通民众的分配多少影响到他们的社会福利函数,当社会经济发展和文明程度提高之后,平民对大学教育怎么写作的需求不断增加,政府需要采取新的制度安排来保证他们的权利,也就是要进行制度创新以达到资源配置的“帕累托改进”.新的制度安排需要更多地关注大众的利益,促进教育资源配置从P1点所处的位置向Pn点所处的位置转移,这样的社会目标结果必然有利于改善大众的经济状况.

2　大学资源配置方式从以计划为主导到以市场为主导

市场经济有两个最本质的特征,其一是提高资源配置效率；其二是实现充分竞争.在市场经济条件下,资源配置的主体不是政府而是企业和个人,资源配置的主要方式不是行政计划而是市场调节.所谓的帕累托最优.就是在资源配置过程中,经济活动的各个方面,不但没有任何一方受到损害,而且社会福利要尽可能实现最大化,社会发展要达到最佳状态.在现实社会中,有许多不同的制度,不同的制度效率也是不一样的.在这里,如果我们把大学看做是一种组织体时,现代大学制度建设就是如何发挥大学的“制度性”经济功能,通过良好的高等教育怎么写作来获得更多更好的资源,从而提高大学的办学效率.在同一个市场体系中,政府理应对公私立大学实施基本的资助政策、同等的制度安排和治理,从而有利于良性竞争.而且,在市场经济条件下,所有权和经营权分离是非常普遍的现象,从而使公立大学更好地走向市场,多渠道筹措资金,提高大学经营的生机与活力,国际上流行的公立高校民营化就是很好的证明.

同样,我们以大学教育产出的埃奇沃思图来说明市场中公私立大学资源配置的条件状况(图2).检测如市场中有两个高等教育怎么写作的生产竞争者：公立大学和私立大学：两种生产投入要素：资本和劳务,资本用X轴表示,劳务用Y轴表示；市场中的资本与劳务总量一定.那么,第一,从公立大学A到私立大学B有一条契约曲线,契约曲线上的每一点都是生产效率点；每一点都是一种投入要素的帕累托最优组合,因为对两种生产要素组合进行重新配置不可能不引起大学教育产出品的减少；在契约曲线上有无数个生产效率点.第二,公立大学A和私立大学B都有一组表示对生产要素(资本和劳务)偏好的常规形状的无差异曲线；A的无差异曲线为T1,T2,等,Tn,B的无差异曲线为S1,S2,等,Sn,则A、B各自的无差异曲线相切点为P1,P2,等,Pn,P点是帕累托有效点；在框图中,还存在大量的Q1,Q2,等,Qn点,它们没有位于契约曲线上,因而不具有最优生产效率,显然是帕累托改进的对象.如果要实现Q点向P点的转化,就要在市场体系中对公立大学和私立大学进行同样的要素投入,提高要素组合效率是根本.

三、现代大学制度建设的困境

在市场经济改革进程中,人们对大学的组织属性界定不清,大学制度建设始终徘徊在原有体制之内,形成改革的“灰色地带”.袁贵仁教授认为,建立现代大学制度要全面理解和把握大学作为法人实体和办学主体所应具有的权力和责任,主要表现为处理好大学内外部若干关系.这里所指的“若干关系”,主要表现为大学与政府、大学与市场、大学组织相互之间等.不妨对它们作相应的经济学分析：

1　大学与政府的关系

一方面,国家和政府是大学的投资主体,也是大学的办学主体和管理主体,大学就相当于政府的一个部门,根据行政命令和指令性计划,并且根据其所处的行政层次来配置相应的高等教育资源.另一方面,高等教育的国有垄断格局提高了大学的交易成本,社会资源很难投入到该领域中来.在市场环境下,大学与政治、经济具有不可分割的“血肉联系”；政治代表权力资本,经济代表货币资本,这样两种资本不断介入大学,通过大学内部行政发生功能转换,行政人员成为拥有该项功能的“转换器”,大学行政权力便日益膨胀起来,不断增加管理成本,大学的办学效率低下.

2　大学与市场的关系

市场经济使教育资源配置方式发生了变化,公立大学也要打破所有制的藩篱,不是象过去那样单纯依靠政府财政资助,而要靠提供高质量的教育怎么写作,通过市场竞争来获得资金和资源的投入.密西根大学是美国公立大学,也是世界一流的研究性大学.2009年学校财政收入包括经营性收入和非经营性收入两种(医学院除外),其中经营性收入占75％,非经营性收入占25％；经营性收入中净学费收入占30％,联邦、州和地方政府竞争性拨款占28％；非经营性收入州政府教学常规拨款占14％；其它收入包括教育产品和怎么写作、附属企业和捐赠等收入比例占28％.在学校整个经济结构比例中,财政拨款、学费收入和其它自主收入呈“三足鼎立”之势,而国内大学经费中财政拨款和学费凸显“两极化”,学校自主收入比例极低,与国外高校相差甚远.

3　大学与大学的关系

由于经费严重依赖于财政投入,大学办学不是为了满足和适应不同层次、类型多样的主体需要,而是面向政府.地方高校向高校看齐,专科学校向综合性大学看齐,教学型大学向研究型大学看齐,民办大学向公办大学看齐.在整个高等教育生态系统中,各类大学组成的生态链不是“同生共长”,而是“相互残杀”.另外,政府对大学进行财政补贴,是因为高等教育怎么写作是一种准公共产品,具有外部性,而与公私立之分的大学形态无关.在我国,政府总是难以突破所有权与管理权的情结,对民办大学脱离不了所有权歧视,至今没有给予财政直接资助.总而言之,1998年颁布的我国《高等教育法》第11条规定：高等学校面向社会,依法自主办学,实行管理.可是,法律上的规定与实际操作并不是同一回事.

高等教育体制改革与现代大学制度建设的关系尚未理清.契合市场经济体制改革的进行,我国高等教育管理体制、办学体制和投资体制也做出相应的改革.高等教育采取以与地方各级政府投资办学,分开管理的思路,也就是从原来的“两级办学、两级管理、两级拨款”转变到今天的“办学、两级管理、拨款”.在精英大学系统向大众大学系统的转变过程中,少部分办学效益高的大学划归政府投资,部分中等效益的大学划归省级政府投资,大部分效益较低的大学划归地市级政府投资.从政府财政能力看,政府最强,省级政府次之,地市级政府最弱；从大学收取的学费看,各类大学之间并没有显著的差异.高等教育体制改革使各级政府间对高等教育资源的投入有所改善,大学与政府主体间的责任关系在一定程度上得到理顺.但不可否认的是,政府作为大学举办者、管理者和投资者的主体地位和身份并没有根本改变,大学经费投入只不过从政府财政“左边的口袋”转向“右边的口袋”：地方高校扩大了绝大部分普通民众的高等教育机会参与,但财政经费的保障却最为薄弱：在社会贫富分化中,我国不同经济水平的社会群体与大学教育机会具有强弱对应关系,大学促进社会阶层流动的功能被弱化；更为严重的是,在一些经济后发展地区,由于财政投入得不到保障,部分地方高校办学经费变得严重不足.

四、结语

如果说建立现代企业制度是通过赋予企业自主权而极大地解放和发展了生产力,促进了经济持续高速地增长；那么,现代大学制度建设目的和归宿,最终需要通过培养人才和怎么写作社会怎么写作民众等活动来实现.市场经济体制改革使我国经济持续高速增长,公共财政体制转轨逐步扩大了教育投入,高等教育规模扩张带来高等教育事业的兴盛.但是,这种看似繁荣的背后其实掩盖不了诸多大学人难以回答的问题：现有的大学制度是不是现代大学制度成熟的现代大学制度面相如何现代大学制度与一流大学建设究竟是什么关系

拔尖创新人才培养匮乏昭示着我国大学制度建设的缺失,从根本上说,也就是构建现代大学制度的良好内外部环境远远没有形成.某种意义上,中国特色社会主义道路取得成功,关键在于推进经济体制改革,“摸着石头过河”,在吸收外来经验的基础上,通过自主渐进式发展形成独特的社会主义市场经济模式.借鉴此思想,我国现代大学制度建设也必须要坚持走自己的路.――我们不能随意漫步在世界教育制度之林,就像小孩子逛公园一样,从一堆灌木丛中摘一朵花,再从另一堆中摘一些叶子,然后指望将这些采集的东西移植到家里的土壤中便会拥有一棵有生命的植物.同首先,政府财政对民办高校进行适当的投入,保证公办大学与民办大学在市场中的平等地位,促进它们之间的良性竞争；其次,政府应该减少对大学的直接干预,降低交易成本,吸引更多的社会办学资本；再次,大学培植“自生”能力,提升自主经营水平,为国家和地方经济社会发展怎么写作.