丘成桐:中国为什么没有一流大学

丘成桐1949年生于广东汕头,后移居香港.1966年入读香港中文大学数学系,1968年前往美国加州大学柏克莱分校深造,师从数学大师陈省身.1971年获得博士学位.是当今最著名的国际数学大师之一,曾获得有数学“诺贝尔奖”之称的菲尔兹奖,是迄今唯一获该奖的华人.现任哈佛大学和香港中文大学教授,美国科学院及台湾“中华研究院”院士,中国科学院、俄罗斯科学院及意大利科学院外籍院士.

自己说“一流”是夸大其词

《同舟共进》：您一直是在香港和国外受教育,在您看来,内地到底有没有真正一流的大学?

丘成桐：这个问题很清楚,所谓一流大学就是要有大的、有学问的学者.在这一点上,中国的一流大学比不上美国的一流大学,也比不上欧洲的一流大学,差得很远.

中国有学问的人并不是没有,可是年纪都大了,“”造成了某种程度的断代.“”以前有很多有学问的人,可是“”中根本没有时间做学问.当时这批人大概是20～30岁的样子.“”结束的时候,这批学者的年龄也差不多40岁了,到现在就已经70多岁了,这是可以算的,不是我说的.虽然70多岁的人不可以说一定不能做学问,但一般来说都已经放弃了.况且在“”中,基本上不可能及时更新学识,可以说基本上没学什么东西,到现在也很难跟上研究的发展了.

再看改革开放长大的这一批,现在也40多岁了,这些人当中很大一部分出了国.出国以后,真正优秀而又回国的不多.很多人就在中国的大学里挂一个名,表面上是回国,其实很多不是真的回国,主要的职位还是在外面.

再往后看,就是年纪比较轻的了,他们大多数也在国外.现在有一些年轻的人开始想学习,可是他们不是正经地学,不能够和美国一流大学比.这些都是很客观的情况.

中国大学说自己是一流大学,是夸大其词的.

《同舟共进》：也就是说,中国大学的情况是历史造成的?

丘成桐：是历史原因造成的.

我希望中国很快创造一流的东西出来,可是没做出来就先讲自己是一流,总吹自己行,长远来看,对自己是没有什么好处的.你讲你是世界第一流,比如北京大学讲它全世界排名第15,学生不相信,教授们也不相信,领导相信吗?我不晓得,领导可能是受他们骗的.事实上就是如此,你不要讲全世界第15,你排名美国东部第15都不到,或者美国西部第15也排不到.

《同舟共进》：那这个第15位是怎么来的?

丘成桐：我不知道是怎么排的,自己可以作检测,我不太清楚,但这些是可以很客观地查明的.我觉得做学问是很扎实的,做到就做到,做不到就做不到,相差一点点人家可以理解,相差太远就骗了自己,也骗了学生,不是很好的事,不够老实是做不成学问的.

像我现在做学问有时候很辛苦,不懂的东西要学,我自知有些东西自己还没学懂,如果没学懂我到处吹的话,我以后也一定学不成功.

《同舟共进》：您刚提到,客观上的原因是“”造成了一个断代.

丘成桐：“”是一个主要的原因,不过还有很多其他的原因.

《同舟共进》：那么您认为问题出在哪里?是民族精神方面的问题吗?

丘成桐：中国人讲面子的问题.中国人始终要表示我是很行的,而不愿意承认自己有些东西不行,而且又不想学,所以就始终不成熟.

名校要有独立精神

《同舟共进》：总体上说,您认为中国大学的学风怎么样?

丘成桐：浮夸.政府现在给很多钱,但又不像美国一样可以平均分配,只能集中在几个大学,这几个大学又找不到好的人,所以就凡事夸大一下.比如,北京大学拿到了20亿,比其他学校多拿很多,拿了这些钱总要表示我有成果,所以就讲我有多伟大,这是很简单的事.

《同舟共进》：所以您觉得中国的大学根本没有一种真正的大学精神?

丘成桐：一个好的大学应该是讲我做出了什么成果,而不是讲引进了什么人才.我们听到北京大学讲它很伟大,或者说其他的大学说自己很伟大,都是讲有什么名家,可是没讲我有什么成果.您听过他们讲成果吗?相反,大家听到的往往是一些让人很伤心的东西,比如上海交通大学的“汉芯”事件,好的东西很少听到.什么叫大师?就是你学术上有成就.没有成果的大师是检测的,或者说,从前你可能是大师,但现在没有成果也没有用.

《同舟共进》：相比之下,真正的世界一流大学应该至少有哪些精神?

丘成桐：就是做学问,不是虚检测地做学问,而是真真正正地求真、求美.

一个名校有自己独立的精神、独立的存在意义.独立的精神、独立的意义是看学问本身有多少意义,而不是因为好的大学的某个教授讲好,我们就讲他好,完全没有一个独立的精神,没有一个自由的想法.

中国的大学真正好的专家很少.他们检测装专家,实际上不是专家,即使某些院士做了一个决定,事实上他也不懂.

《同舟共进》：按照您的标准,香港中文大学算不算一流大学?哈佛大学呢?

丘成桐：哈佛大学肯定是世界上第一流的、最好的大学了.哈佛大部分教授都是大师,不是一个两个,是有一大堆.香港中文大学很不错了,不过跟哈佛比还是差很远的,大师也比较少.

《同舟共进》：大师和一流大学之间,是否存在一种悖论：如果不是一流大学,大师就不肯来；大师不肯来的话,就永远无法成为一流大学?

丘成桐：并不见得.如果我们对有学问的人真正重视的话,人家会晓得的.

我们的大学对一流的、有学问的人尊重不够,不是以学问为主,而是以其他的方面来确认他们.而外国的很多大学,刚开始什么东西都没有,但一旦下决心投资很大,花很多功夫的话,也能很快做成一流的大学,因为他们尊重大师,这种尊重更重要的是学问上的尊重.现在中国的大学对年轻的学者、年轻的研究生不够尊重,从某种意义上说,年轻的学者只是跟着教授屁股走的学徒.

《同舟共进》：根据您个人的感觉,到国内的大学去授课,和在国外授课,感觉在尊重程度上有很大差别吗?

丘成桐：很大的差别.一般来讲,在国外访问人家跟你讨论的是学问,但在国内很少有当地的学者跟你讲学问,花时间最多的是什么?吃饭、政治.可能有一些很年轻的学者很想跟你探讨学问,但一般很少时间能够让你见到这些年轻的学者.

《同舟共进》：中国大学缺的并不是硬件?

丘成桐：硬件条件都很好,房子什么都有,可是硬件不是主要的问题.

《同舟共进》：如果请您给出一个中国如何建设一流大学的建议,您会怎么说?

丘成桐：现在就要寻找一流的有学问的人,不仅仅是国内的,是到全世界去找,真真正正为了做学问而做学问,找一些这种人,然后努力,就可以做成功.

但是这样的话,很多人就要放弃权力.问问北京大学里面所谓的名教授,他们愿意放弃吗?他不愿意放弃这个行头,这是主要的原因.所以这个问题是很难解决的.可以说,从林则徐那时起到现在,这个问题都没有解决.

整个学术评审制度很不健全

《同舟共进》：您觉得他们为什么不选择踏踏实实做学问?

丘成桐：讲句难听的话,中国人就是很容易骗嘛!整个评审制度不健全.中国评审的方法就是靠几个院士.他们真懂吗?一般情况下,为了保护自己的利益关系,他们总是将某某评得很好.“汉芯”事件搞得那么离谱,国家拿了一亿多,是谁做检验?谁做审查?不可能不审查吧?交大的校长应不应该负责任?这都是评审制度问题.在这方面,全世界最糟糕的恐怕是中国,即让几个院士决定什么东西是好的,然后加上媒体炒作,吹牛皮.

《同舟共进》：从您个人的经历看,踏踏实实做学问的,在西方的体制下,能否受到公正的待遇?会不会遇到类似中国的情况?

丘成桐：在西方如果你只是踏踏实实地做学问,也还是会受到打压.但是,是不是永远不能出人头地?我想你只要踏踏实实做学问,真的做得好的话,谁都阻止不了你.你可能迟一两年才会出人头地,你做的文章是社会需要的,是整个研究需要的,最终还是会慢慢重视你的.

我本人很早就出名,可是我有些文章很多人刚开始的时候也不想理,最后他们没办法不理,因为文章里面有重要的东西.所以说,国外也有打压的情况,可是不会永远受限.

现在的问题是,我们中国很多年轻的学者,在学术界受到很多限制.当然,他们的学问还没有做到真正了不起的时候,所以就会出现受排挤的情况.

《同舟共进》：也就是说,西方学术的评判标准相对公正?

丘成桐：公正得多了,不是相对公正.

中国的院士可以打压一切,基本上所有的评委会都有一定影响力,就算本人不在,也有学术帮派,也可以打压你.中国的院士很有权力,在资源、经费等方面都有影响力.据我了解,4个院士联名写封信的话,一定可以送到,一定会重视.这在外国是绝对不会的.

实际上这个事情不是我讲的,去年、前年就有院士自己讲过院士制度是不好的.

目前的院士制度存在很大问题

《同舟共进》：院士制度已经相僚化了吗?

丘成桐：一方面是院士的存在,一方面是几个名校的权力膨胀,这对中国完全是不好的.

在美国,就算哈佛大学这么大的名校,有些大教授过了一定年龄以后,学术界就不再相信他了,因为他可能不再做事情了.那是纯粹以学术作为评判标准的.

可是中国整个制度特别尊老,特别记得从前的工作,而不记得年轻人需要新的生命.中国的年轻人要走新的道路,往往老头子特别是大学不准这样做,因为不符合他们的利益,所以中国的创新很难做得成功.其中,院士制度是做学问的大障碍.年轻人只要做得好一点的,都想将来当选院士,有些高校甚至全部控制了院士的选举,所以年轻人走的路只能是年纪大的院士走过的路.

《同舟共进》：您的意思是,中国的年轻学者也是迫不得已?

丘成桐：在中国,做院士是荣耀,个人的利益和荣耀,还有学校的荣耀、学校的好处,甚至整个省的荣耀和好处都在选院士这个问题上,你怎么可能不去做?

可是院士两年选一次,你选了一次还想再接再厉,往往是花年的功夫去选,当你年轻时,差不多四五十岁,这时候是最有能力去做学问的,但是你用9年甚至10年去竞选院士,中间基本上是不做学问的,这种制度是完全不行的.

就像古代考科举一样,像考八股一样,完全不去做真正的学问了.

《同舟共进》：美国院士的情况怎么样?

丘成桐：美国也有院士,但院士不做学问,就没人理你.美国的院士是不跟利益挂钩的.没有直接的利益,只给你荣耀,当然也不能讲完全没有好处,可是跟中国差得远.

美国的院士跟普通人一样,有的大院士申请经费也拿不到,关键是看你申请的课题好不好,跟你最近有没有做好研究有直接的关系.

《同舟共进》：谁来决定一个院士做得好不好?

丘成桐：专家.一篇文章一定要由真正懂得这行的人来做决定,是真正的专家,而不是由名誉上的专家来做决定.有些专家可以很年轻,他们也可以评,我很年轻的时候就评过院士的文章,这没有什么问题.

《同舟共进》：您怎么看内地的学术研究成果?

丘成桐：内地经常讲,文章被某个杂志收了,比如被《科学》杂志或者《自然》杂志收了.收了不错,但有没有想过是怎么评的?不能单看是国外知名杂志,总还要看内容.我们有的人评这个从来不看内容,就是拉拢外国人,或者拉拢一些院士,来表示自己的文章好.

《同舟共进》：所以并不说明这些成果的学问含金量很高?

丘成桐：是的.有的名杂志是收了,但收了并不表示你的文章就好.很多名杂志收了很多不好的文章,不时会有这样的情况.还有些人,永远就拿这一篇文章,到处吹自己了不起.现在的问题是,我们从来不去挖掘这个文章对整个学术的贡献究竟在哪里.

《同舟共进》：您为什么会对中国的大学教育有如此严厉的评价?

丘成桐：我看到这两年中国的大学、中国的学术风气,比以前差很多,虽然经济比从前好得多,但对年轻人的培养却越来越糟糕,发展到了一定地步,我怕对国家有很大的害处.

中国是我的祖国,所以我要帮她的忙.这是我唯一的想法.我的时间是很宝贵的,我还要做研究啊!但是看到很多年轻人因为被打压而上不来,我愿意帮助这些无辜的年轻人.检测如不指出这些问题,我觉得于心不忍.