应提高我国大学的淘汰率

点赞:3465 浏览:10320 近期更新时间:2024-02-02 作者:网友分享原创网站原创

提案人:王淦生(江苏 教师)

应提高我国大学的淘汰率参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于清华大学的论文范文文献 大学生适用: 本科毕业论文、在职论文
相关参考文献下载数量: 33 写作解决问题: 如何写
毕业论文开题报告: 论文提纲、论文摘要 职称论文适用: 杂志投稿、职称评初级
所属大学生专业类别: 如何写 论文题目推荐度: 最新题目

核心内容:一所大学如果没有一套严格的汰选机制,想要造就出一流的人才恐怕不太可能.我国大学严进宽出的现象应有所改变.

不去打听大学的成才率,却要追问大学的淘汰率

其实,大学的成才率根本就无须打听,只要看看每年在诺贝尔奖各奖项上斩获的奖项,大家基本上就能够窥斑见豹了.倒是这大学里的淘汰率,我认为大有深究一番的必要,因为我觉得一所大学(尤其是那些享有国家高投入以培养精英为己任的一流大学)除了对学生高水平的教育,如果没有一套严格的汰选机制,想要造就出一流的人才来恐怕不是一件容易办到的事.要说国内大学的力哮水平已经高到可以将凭一次高考而收进的学生都培养成合格的大学毕业生,你就是打死我也不会相信.

眼前的现实是:我们大学的毕业率比欧美那些世界一流大学的毕业率都要高,而且还不是高出一星半点儿,几乎高出了整整一倍.前几天在媒体上看到一则资料:美国加州大学伯克利分校的本科生毕业率正常保持在48%左右,加州大学尔湾分校只有45%左右,加州理工学院高一点,也就在60%左右等再看看我们的北大、清华,其本科生毕业率基本保持在92%~95%之间.两相比较,会让你觉得杨振宁先生当年盛赞过的“中国有世界上一流的本科生源”、“中国本科教育水平位于世界前列”是言之有据毫无溢美之辞.

可是我们大学这么高的“毕业率”却与“成才率”不成正比,这就让我们这些局外人难以看懂了.可能那些身在高校、学贯中西的“局内人”也未必全看得懂.美国北爱荷华州立大学英语系的一位终身教授,曾经被作为“高层次人才”引进到中国,可因为“实在看不懂”国内高校的教学标准,三年后又黯然返美.原因说来很简单:“我对学生的要求已经放得够低了,有时甚至越过了我的底线,可别的教授还总指责我过于严格.”此言可谓一语道破天机:中国高校对学生的学业考核太过宽松了,宽松到了如搭乘公交一般能进就能出的程度.今天,不少大学在某种意义上说,简直就成了那些受尽应试教育这架绞肉机蹂躏的高中毕业生们休闲疗养、谈情说爱、聊天游戏的休闲地.

其实,最懂得“从严治教”的恰恰应该是我们,“严师出高徒”这句古训即为明证.今天,中国公认的“教育豪门”清华校园里的“天之骄子”们,大概想象不到八十年前他们的学长每天承受着怎样的压力.清华大学在1928~1937年期间,每年的学生淘汰率为27.1%,理学院最高淘汰率达到69.8%,工学院则为67.5%.正是如此“残酷”的淘汰率,催生出了一批杰出的学子.清华大学物理系1929~1938年入学并得以毕业的71位本科生中,出现了21位中国科学院院士、2位美国科学院院士.八十多年过去了,清华的办学条件应该说早已有了一个质的飞跃,可我们的教学质量与时俱进了吗这与我们教学管理上的宽松化是否有关事实上,清华大学还是国内为数不多的几所学风较好的大学之一,至于那些教风、学风较差的学校,其办学质量就更是让人难以言说了.

在倡导大学教育平民化,本科生、研究生甚至博士生大肆扩招以缓解就业压力的今天,提倡高校“高淘汰率”有些不合时宜.更重要的是,一旦施行淘汰制,这么多的学生又淘汰向哪里其实这后一点完全不必担心.美国高校盛行的转学制度很值得我们一学.在美国,每到开学时节都有一大批的大学生分流,普通高校的优等生流向名校,名校那些力不从心者流向普通高校甚至职业学校.双向分流的结果便是各得其所,并没有因此而影响了社会和谐.此举若移植我国,也许可使高考“一张试卷定终身”的弊端得以革除,促进中学应试教育向素质教育转轨,有效遏制高考舞弊现象.想想,实乃一石多鸟之举.


大学适度提高毕业门槛,值得一试.

点评:不知道提高大学淘汰率后,在诺贝尔奖领奖台上,会不会出现真正的中国面孔(纯中国籍).有关部门不妨一试,毕竟诺奖一直没有我们的身影,面子上也不太挂得住.