《大学体验英语》系列之《入门教程》与《基础教程》评估

点赞:23186 浏览:99107 近期更新时间:2024-03-14 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:《大学体验英语――入门教程》和《大学体验英语――基础教程》是内蒙古工业大学蒙古族预科生使用的教材.依据评估理论,对这两套教材作了初步的外部评价和内部评价,并得出结论:两套教材在教学理念、技能培养、练习设计等方面继承了《大学体验英语》的突出优点,但也存在一些不足之处,如配套教材不够齐全,阅读文章趣味性不强等.

关 键 词 :教材评价;入门教程;基础教程

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2013)09-0048-03

随着英语教育在我国的快速发展,各级、各类英语教材层出不穷.在我国,英语作为外语,教师与学生对教材的依赖是可想而知的.一套好的教材不仅有利于学生系统地学习英语语言知识,发展语言技能,而且也有利于教师对课堂教学的组织和实施[1-2].既然优秀教材在英语教学中起着如此重要和积极的作用,对教材进行分析和评估就显得格外重要.尽管大多数一线教师并没有参与到编写教材的过程当中,但每一位教师都有必要、有责任对使用的教材进行评价[3],这是对教材进行二次开发的前提.

《大学体验英语――入门教程》[4]和《大学体验英语――基础教程》[5](以下简称《入门教程》和《基础教程》)都是高等教育出版社出版的《大学体验英语》系列教材之一,专为入学水平低于第一级起点的学生编写.这两套教材是笔者所在学校蒙古族预科生入学第一年使用的教材.到目前为止,还鲜有研究者对其进行评估.笔者在使用这两套教材后,根据实践体会,在评估理论基础上,对《入门教程》和《基础教程》作了初步的分析和评价.

一、教材评价理论概述

教材评价最基本的目的有三个:首先是为了选择教材;其次是为了检验使用效果;再次是作为编写和设计教材的依据[6].

理想的教材评价应该是一个长时间的过程:使用前、使用中和使用后持续的评价[7].具体的实施步骤包括:第一步,确定评价标准,按照一定的原则设计一系列标准细目;第二步,应用评价标准,即用已经制订好的标准细目逐一对照某一教材;第三步,总结,即对教材作出整体评价[8].

分析评价教材时要有一套可以参照的标准.由于评价的目的和内容不同,评价标准和细则也多种多样.例如,Cunningsworth提出,教材评价标准应该包括下列几点:教材应该符合学习者的需求,应有助于实现课程学习的目标;教材应反映学习者现在或将来要使用的语言;教材应该考虑学生作为学习者的需求,并且能够促进他们的学习,而不是强加给他们某一种僵化的“方法”;教材应该有帮助学习的一个清晰定位[9].


标准的制定为教材编写和评估提供了依据.根据这些标准,研究者又编制出一系列评估清单.教材评价最常用的方法都离不开参照对照法,即参照一系列标准或问题清单对教材进行检查和对比[10],但具体实施过程会有所不同.Cunningsworth把评价方法分为整体印象评价和深入评价两个部分[11].Grant的评价方法包括初步评价、细致评价和使用中评价[12].McDonough & Shaw的评价体系则包括外部评价和内部评价[13].

《大学体验英语》系列之《入门教程》与《基础教程》评估参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于教材的论文范文资料 大学生适用: 学院学士论文、硕士论文
相关参考文献下载数量: 36 写作解决问题: 如何怎么撰写
毕业论文开题报告: 论文模板、论文题目 职称论文适用: 刊物发表、职称评中级
所属大学生专业类别: 如何怎么撰写 论文题目推荐度: 经典题目

在不同的评估体系中,评估内容也会有所差异.如Cunningsworth的评估内容涉及如下方面:目标和方法、设计和组织、语言内容、技能、话题、教学法、教参[14].McDonough & Shaw的评价内容涉及使用对象、内容安排、语言观和教学观、技能训练、口语和听力材料等[15].Grant的评估列表则基于三个方面:教材是否适合学生、是否适合教师、是否符合教学大纲[16].众多方法和内容虽然不同,但都把学习者的需求放在首位,强调教材的适用性、实用性、真实性等.

二、入门教程与基础教程教材评价

近年来,虽然英语教材五花八门,但专为民族预科生这一群体编写的教材几乎是个空白,相比较而言,《入门教程》与《基础教程》是针对性较为理想的两套课本.蒙古族预科生入学之前,他们所在的蒙古族学校主要以蒙语授课为主,汉语和英语都是作为外语,高考中英语只占30分.入学之后,经过一年预科学习,转入本科.这些学生虽然都有一些英语基础,但基础相对比较薄弱,所以,在预科这一年,英语学习对他们来说很重要,直接关系到将来能否适应本科的学习.对他们使用的教材进行分析和评价有利于教师在教学中取长补短、提高教学效果.笔者在综合了Cunningsworth、McDonough & Shaw以及Grant的评估细则基础上,对《入门教程》和《基础教程》作了大致描述,并总结了它们的优点和不足.

(一)《入门教程》与《基础教程》教材概述

《入门教程》、《基础教程》与《大学体验英语》既一脉相承,又相互独立.也就是说,这两套教材一方面秉承了《大学体验英语》的编写理念和思路,遵循了其编写原则和特点,另一方面因使用对象不同,在教材的设计和组织上又与《大学体验英语》1―6级有所不同.下表是对两套教材的大致描述,即外部评估.

表1 《入门课程》与《基础教程》外部评价

从表1可以看出,《入门教程》与《基础教程》是两个综合性的课本,相当于《大学体验英语》系列中的《综合教程》与《听说教程》的结合.两册教材兼顾了语言知识的掌握和语言技能的实际应用,并且关注相关语言技能的协调发展.

(二)《入门教程》与《基础教程》的优点

首先,《入门教程》与《基础教程》遵循了《大学体验英语》1―6级的总体目标,在编写中体现了最新的教学理念和思想,不拘泥于一种教学法,而是采取一种开放兼容的态度.教材所体现出的教学法包括:功能法/交际法、技能法、结构法,是多种教学法的综合.教材编写者采用的这种综合方法,既体现了先进的教学思想,又兼顾了传统教学法,达到相互补充、取长补短的效果.教材以功能―意念大纲为主线,重视交际实践.这一教学指导思想强调学生的需要和兴趣,鼓励学生通过反复接触和使用真实的语言,逐步培养正确、恰当地使用语言的能力.经验表明,这种做法是科学合理的,并且是可行的[17]. 在培养交际技能的同时,《入门教程》和《基础教程》也没有完全抛弃语法,只是摒弃了传统模式中单调的句型操练.近年来,语法的作用和重要性已被人们重新认识到,如语法可以增加语言的准确性[18].对成年的初级水平学习者来说,语法知识是必不可少的.

教材综合性的特点不仅体现在教学法上,还体现在另一个方面,即一个单元中,听、说、读、写、译的内容都围绕一个话题展开.这样做的好处就是使多种语言技能在同一主题下通过多种交际环境和练习形式反复循环,得以深化、巩固和加强.这种综合法更能有效地促进学生的实际交际能力,因为现实生活很多场景中我们需要的不是仅仅一种语言技能[19].

作为综合性教材,《入门教程》与《基础教程》的内容不仅涉及词汇、语法、语音等语言基本知识,而且还涵盖了听、说、读、写、译等各项语言技能的训练.编者在课本覆盖内容杂而全的情况下,又让内容有所侧重.尽管大学英语教学大纲强调听说领先,《基础教程》在有限的版面下,还是给予了阅读特别的重视.每个单元安排了三篇阅读,这对初级水平学生增加语言输入是必要的,也是合理的.

《入门教程》与《基础教程》拥有足够的练习供课堂和学生自学使用,这些练习在设计上能够较好地符合适用对象的水平.例如,《入门教程》的练习多是判断、根据课文填空、简答、简单句的翻译等基于对输入内容理解基础上的题目.《基础教程》的练习不仅数量和难度稍有加大,而且形式也更加多样化:有选择、填空、连线、判断、回答问题、翻译等检测和应用型题目.

另外,《入门教程》和《基础教程》的口语和写作部分也恰当地考虑到了初级学习者的需求,列出了学习者在语言输出训练中可能会用到的句型、短语、词汇,方便学生参考.总之,教材中语言输出与输入之间衔接的设计与安排比较周密.

这两套教材还有一个突出的优点在于图片的设计和选择.课本里有大量与本单元主题相关的图片,虽然只是黑白图片,也为整本书的版面增加了很多吸引力.这些图片启发性强,为语言学习提供了形象、生动、立体的学习情景.例如,《入门教程》前5单元的音标部分中,每个音标的代表词都配有相应的图片,使音标学习不是那么枯燥、单调.特别需要提到的还有《入门教程》和《基础教程》第三部分(Write and Produce)中图片描述练习所配的漫画.这些漫画生动、活泼,有些很夸张、诙谐、幽默,为学习增加了不少乐趣.

(三)《入门教程》与《基础教程》的不足

如上所述,《入门教程》和《基础教程》总的来说是两本优秀的教材,基本能够满足像民族预科生这样的初级水平学习者的需求.但是任何一种教材都不可能是十全十美的,它们尽管有如此多的优点,也存在一些不足之处.

首先,这两套课本的配套教材不够齐全.《入门教程》只配有磁带,给教学和学习带来一些不便.此外,对高中阶段有点儿基础的学生来说,《入门教程》的内容总量不够充足,每个单元只有一个简短对话,一篇短文阅读.笔者所在学校的预科生学完《入门教程》只需要半个学期的课时.如果能有一些配套材料,如《大学体验英语》系列教材之一的《扩展教程》等作为补充,就可以弥补课本内容的不足.《基础教程》供一学期课堂使用的量足够,但同样缺乏一套供学生自主学习和课外阅读的补充材料.

两套教材的听力部分(《入门教程》是一段对话,《基础教程》包括两段对话和一段独白)都是全文呈现,这种方式在很大程度上变成了一种阅读,降低了听的功能.

另外一点不足在于阅读短文的趣味性不够强,特别是《基础教程》由于阅读量增加,这一问题更显突出.大多数文章只是干巴巴的平铺直叙,缺少学生喜欢的那种故事性强、幽默感或感彩浓的小文章.此外,为了和单元的语法相结合,有些材料中语言的真实性却打了折扣.

《基础教程》和《入门教程》在难度上跨度稍大了些,很多学生觉得《入门教程》太简单,而《基础教程》又有点难.另外,二者在语法项目上重复太多,《入门教程》里讲的几个主要时态,在《基础教程》里全都再现,而其他一些对提高学生英语水平必不可少的语法项目,如各种从句,却没有系统地出现,这并不利于学生进入更高层次的学习.

以上对《入门教程》和《基础教程》的评价是以评估理论为依据,在实践基础上作出的,虽然尽量遵循客观原则,但里面难免会有主观的成分.况且,使用对象不同,作出的判断可能会大相径庭.尽管如此,笔者依然希望这些粗浅的评价能给其他人或多或少的借鉴.作为一线教师,对使用的教材进行分析和评估是十分必要的,有助于教师对教材有更加全面和清晰的认识.当然,评估的最终目的并不只是去发现教材的优点和缺点而已,对教材加以灵活运用,扬长避短,才是评估的最大意义所在.

#65306;Heinemann,1995:1-110.

[8]Ur,P.A Course in Language Teaching:Practice and Theory[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000:185-187.

[10][13][15]王艳.对我国ESP教材编写原则的探讨[J].中国外语,2011,(2).

[12][16]Grant,N.Making the Most of Your Textbooks[M].New York:Longman Group UK Limited,1987:118-128.

[18]Hedge,T.Teaching and Learning in the Language Classroom[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002:145.