国资委EVA业绩考评体系优劣

摘 要 ：EVA是衡量经济组织价值和财富创造的度量标准,相对于传统的经营业绩评价指标体系而言,企业使用EVA指标进行经营业绩评价具有很大的优势.文章就国资委EVA业绩考评体系优劣进行简要分析.

关 键 词 ：EVA；业绩考评；权益资本

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-00-01

一、EVA业绩评价体系的优势

EVA是衡量经济组织价值和财富创造的度量标准,相对于传统的经营业绩评价指标体系而言,企业使用EVA指标进行经营业绩评价具有很大的优势.

(一)EVA能有效推动企业“委托写作技巧”问题的解决

企业将EVA作为评估系统和管理体系的核心指标,能够帮助管理者从所有者的角度考虑和评估经营投资活动,以增加EVA为出发点,既提醒股东要谨慎利用资本,又鼓励他们利用好的投资机会果断投资.还提供给股东一个更准确的衡量管理者绩效的指标,可以帮助股东更好地运用解雇的威胁和管理激励计划这两种方法来应对管理当局.

(二)EVA考虑了企业的权益资本成本,能够真实地反映企业经营业绩

传统会计在计算利润时只考虑了债务资本成本,忽视了权益资本成本.而EVA指标的精髓之处在于它明确指出了企业管理者在投资时必须考虑全部资本成本,只有考虑了权益资本成本的经营业绩指标才能真正反映企业的盈利能力.一些企业在投资时常常不考虑项目的预期收益是否能超过其全部资本成本,盲目投资.通过EVA考核,能够在一定程度上抑制企业的这种盲目投资行为,可以有效提高央企的投融资效率.

(三)EVA考核有助于减少会计信息失真现象

传统的评价指标,如会计收益、剩余收益等都是在通用会计准则下计算出来的,容易受到人为操纵.因此,都存在某种程度的会计信息失真,从而歪曲了企业的真实经营业绩.而EVA要求在计算之前对会计信息来源进行必要的调整, 从而能够更加真实、更加完整地评价企业的经营业绩.

(四)EVA考核有利于促进企业的长期发展

EVA不鼓励企业为取得短期效果而牺牲长期利益.EVA指标的设计着眼于企业的长期发展,而不是像会计利润一样仅仅注重当期业绩.应用EVA对企业进行业绩评价,能够有效地杜绝企业经营者短期行为的发生,并鼓励经营者在进行投资决策时选择能给企业带来长期利益的方案,有利于促进企业的长期发展.

二、EVA业绩评价体系的局限性

EVA业绩考核方式为西方许多企业带来了一场业绩评估的风暴,可口可乐、西门子、AT&T等大型跨国公司都推崇EVA制度,但由于EVA评估体系的复杂性,很多企业最终放弃了EVA业绩考核方式.目前,全世界用EVA考核的企业不超过1000家.考虑到央企的特殊性,国有企业是否适合推行以EVA为核心的业绩考核体系,还有待深入研究.

(一)EVA的内在缺陷

尽管EVA较利润、净资产收益率等指标有许多优势,但它本质上仍然属于一种事后评价的短期财务指标,存在着以下问题：一是核算上的局限性.首先,无法消除人为操纵.EVA以会计利润为基础,调整的只是会计利润形成后的相关因素,在会计利润形成过程中的一些弊端,如以收入对利润进行的一些人为操纵,也无法避免某些主观因素的影响.其次,调整缺乏严格标准.在计算EVA时,对于净利润应作哪些调整、投资资本应包括什么以及资本成本率的确定,存在许多争议.不同的解决办法,形成了含义不同的EVA：基本的EVA,根据公开财务报表未经调整的经营利润和总资产计算,容易歪曲企业的真实业绩；披露的EVA,根据公布的财务报表及其附注调整计算,可行但较为粗糙；写作的EVA,根据公司内部的有关数据进行量身写作调整,可以在简单和精确之间实现较好的平衡；真实的EVA,是公司经济利润应调尽调后的尽可能准确的度量指标,这种调整通常不够经济.从公司整体业绩评价来看,基本的EVA和披露的EVA是最可行的,而写作的EVA和真实的EVA公司外部人员因缺少相关数据往往无法计算.第三,缺乏有效的流量信息.会计的目的是向信息使用者提供决策有用的信息,而公司的目标是股东价值最大化,股东价值表现为企业将为股东创造的未来流量的现值,故对决策最为有用的是关于流量的金额、时间和不确定性的信息.

(二)国企应用EVA的局限

一是国企定位和EVA定位.国有企业改革,从总体上说关系到整个国民经济的运行机制,不能把国有企业改革仅仅看作是国有企业内部的改革,也不能把国有企业经营业绩考核等同于一般竞争性企业经营业绩考核.二是国资委定位和股东定位.从国有资产管理体制改革的制度设计看,政企、政资分开的目的是区分政府对国有资产的不同管理职能.

(三)央企EVA考核体系的技术缺陷

从操作层面看,现行的EVA考核体系存在一个突出问题：计算缺陷.（1）资本成本率的确定：一刀切.EVA的计算除了调整较主观外,资本成本率的确定也较有争议.《暂行办法》规定：“企业资本成本率原则上定为5.5%.承担国家政策性任务较重且资产通用性较差的企业,资本成本率定为4.1%.资产负债率在75%以上的工业企业和80%以上的非工业企业,资本成本率上浮0.5个百分点.资本成本率确定后,三年保持不变”.不同地域、不同行业、不同阶段、不同结构,资本成本应是不一样的.而规定中似乎0%- 74%相同,而75%与76%却存在本质差别.EVA的一个主要目的是促进风险（含财务风险）的降低,但现行计算标准明显违背了该目的.财务管理上有一个基本原则“,风险与报酬同增”,无论是资本资产定价模型,还是税负利益-破产成本的权衡理论都强调财务杠杆影响股权资本成本和加权平均资本成本.而此处对此完全不予考虑,会产生和净资产收益率（ROE）类似的错误的导向作用,促使企业盲目提高杠杆比率,而不采用最佳资本结构,放大了央企的潜在经营风险.（2）与利润并行：此消彼长.殷明德（2010）指出,尽管国资委给EVA指标赋予了最高的权重（占40%）,并在考核计分标准的设置上也给予较大幅度的倾斜（相对利润而言,EVA超出基准值的标准低、加分多）,但EVA与利润指标的并行仍将给央企战略、经营与投资决策带来很大困难.