民事法律事实的类型区分

【摘 要】民法中有两个重要的体系--“民事法律事实”与“民事法律关系”, 而且民事法律事实属于是民事法律关系的重要因素,直到今天,关于民事法律事实的类型区分在学术上都存在巨大分歧.文章回顾了我国民事法律事实类型区分的情况并对其进行了简要分析.

【关 键 词 】民事法律；事实类型；区分

民法作为规范策略,旨在协调冲突,规范社会秩序.作为民法调整的社会现象,必须是能够被描述和解释的“民事法律事实”或者“民事法律关系”. “民事法律事实”与“民事法律关系”的不同在于：“民事法律关系”是静态的,它有着固定的对应关系,而“民事法律事实”则是引起这种固定对应关系变动的情况.

一、民事法律事实

（一）概念.民事法律事实也称事实,是在民事规范下,导致民事法律关系产生、变化和消失的客观现象.民事法律关系是在法律对社会各方面进行调整规范的结果,在逻辑上,一种法律关系由一个主项和一个谓相构成.主项是对某种法律必备事实的描述,谓相是对法律后果的描述.所以,法律要件的主要内容是法律事实,某项法律要件具备相应法律事实,变动民事法律关系产便产生相应的法律效果.

(二)类型.法律事实种类很多,在民法上一句事实是否与人的意志有关,将民法事实分为事件及行为两个大类.

和人的意志无关的事实叫做事件.事件是导致法律关系变动的自然现象,例如地震和自然死亡等.前者伴随着房倒屋塌会出现所有权的消失,后者会随之出现继承关系.

行为是在人的意志作用下出现的法律事实.行为是法律范畴内最常见的法律事实.行为和人类意志有关,依据意志有无对外表达意思的作用,将行为区分为表意行为与非表意行为.

二、民事法律事实类型区分现状

民事法律事实作为法律事实的一种,同法律事实一样,依据不同标准就能区分出不同的类型.民法学界现今讨论民事法律事实,主要有标准是对违法和合法行为的区分认可与否、对违法行为和事实行为共同存在认可与否.

根据这种标准,学界中有简略区分说、详细区分说、折中说三种学说.它们之间的区别在于,简略区分说不认可违法和合法行为的区分,而详细区分说和折中说认可；简略区分说和折中说把违法行为看做事实行为的一种,而详细区分说则认为违法行为和事实行为共同存在.

三种学说间的不同,不代表三种学说是对立的.从两方面来讲,一方面,事实上以各个国家或者地区的民事法来对应民事法律事实,并将之作最大程度的区分,在终极的意义上来讲,三种学说是不会有任何不同的,它们都是在民事法背景下表现法律事实的具体形态.三种学说虽然作出了不同的类型区分,但三种学说所进行总结的对象是相同的.

另一方面,不管是简略区分说还是详细区分说,抑或折中说,它们都不会特意去提及各种不同类型的法律事实,只有一些民事法中的术语会被涉及到.三种学说所区分出的不同类型,全部是根据学术标准对民事法律事实进行的归纳总结,详细区分说、简略区分说以及折中说的不同正源于学术界归纳总结过程中采纳的学术标准不同,而这种归纳总结的结论一般都不会在民事法中出现.

三、民事法律事实区分方法研究

对民事法律事实进行区分的所有方法之间是统一对立的关系.一方面,在特定国家或者地区的法制背景下,通过详细区分说、简略区分说或者是折中说,对特定民事法律事实进行类型区分在终极意义上都是一样的.得到的结果无一例外都是民事立法确认的不同形态的法律事实.

详细区分说、简略区分说和折中说的差异是,在不同的学术标准下对民事法律范畴内民事法律事实进行分类归纳 、抽象及概况的过程中的差异.从这个层面上说,详细区分说、简略区分说和折中说的对立统一,导致了已经在民事立法中被确认的民事法律事实,基于不同的学术见解,会在一个相对比较抽象及概况的学术层面上被归入不同的类别、冠以不同的名称.比较具有典型特征的是侵权行为,在详细区分说中被归为违法行为,在简略区分说中被归为事实行为,而在折中说中被归为违法行为和事实行为.然而不管用何种学说去归纳描述侵权行为,都不会直接影响到对其行为规则的设计和适用.甚至在多数情况下,三种不同学说对于侵权这种行为规则的制度设计和适用会取得完全一致的看法.

四、民事法律事实类型区分研究结论

详细区分说、简略区分说和折中说等学说自身是否有逻辑上的自洽或者是学术解释力,决定因素是每个学说对其自身学术概念的界定.学术概念是一种具有一定开放性的语言结构,在界定学术概念的时候,应在使用者主观意识下进行界定,所以从理论上说,上面说的三种学说都可以利用调整概念的内涵和外延的方式,满足逻辑上的自洽及学术上的解释力.所以有时候会出现这种现象：同为“事实行为”,但是在详细区分说及简略区分说中对应的内涵及外延却不同.

由此可见,只能以民事法律事实类型区分的学术目的及意图为基础,对详细区分说、简略区分说和折中说进行学术评价.

五、结语

民法学的问题分为民法问题以及纯粹民法学问题.在民法学界,关注或讨论的很多问题,属于不直接关系到民法规则设计和适用因素的纯粹民法学理论问题.它包括事实判断、价值判断及解释选择等问题.民事法律事实类型区分是纯粹民法学问题的范畴,在此研究领域存在这详细区分说、简略区分说和折中说的对立统一.检测设以上三种学说都具有逻辑自洽并富有解释力的情况下,简略区分说更好的满足了在民法学界里对民事法律事实施行类型区分的主要学术目的,因为更具有可取性.