法律缺失成就的“英雄”

2006年8月8日,在肯德基召开的新闻发布会上,著名的农民工维权律师佟丽华欢呼：“这是一个令人振奋的日子.” 被称为“中国劳动力派遣维权第一案”的“肯德基用工案”以劳工的维权胜利谢下了大幕.

“徐延格的牺牲是有价值的!”在忙着与肯德基签订新劳动合同的同时,员工们也不忘对徐延格表示敬意和感激.他们中许多人也都曾有通过打官司讨回公道的想法,但最后都无奈地放弃了,在不公正的劳务派遣合同上签了字.由此,笔者不得不叹服徐延格的魄力.但我们又怎能说这个“英雄”不是被逼上梁山的?也许我们不该一味责备肯德基,商人利润至上的观念也是可以理解的,问题的根源在于为什么肯德基能够如此明目张胆、无所顾忌?毫无疑问,是现有法律制度的不完善让其有机可乘.可以说不完善的劳务派遣制度成就了徐延格这个“时代英雄”.

早在1979年,北京外企人力资源怎么写作公司（FESCO）向一家日本公司的驻华代表处派遣中方雇员,劳务派遣就悄然进入了中国.上世纪90年代以来,劳务派遣在我国得到了飞速发展.据悉,仅在北京的劳务派遣公司就有几百家.这是市场经济条件下市场主体自发选择的结果.改革开放后,随着市场经济的日益成熟以及用工制度改革的深入推进,我国劳动力市场主体的自主地位日益确立,他们可以根据劳动力市场的需求情况趋利避害,自发决定用工、就业形式及经营方式,这是我国劳务派遣产生和发展的根本前提.作为一种新的用工方式,劳务派遣对我国社会主义经济建设做出了积极贡献.但他又何以让许多劳动者避而远之,甚至深恶痛绝?面对如此窘境,劳务派遣大声喊冤：我的良心是好的,我是被“小人”利用了!

那么,我们看看劳务派遣是如何被人利用的呢?“正常的劳务派遣中,派遣单位、实际用人单位、劳动者三者形成了三角关系.派遣单位先与劳动者签订劳动合同,对劳动者进行面试和培训,将劳动者派往实际用人单位从事工作,派遣单位为劳动者发放工资、社会保险,实际用人单位为派遣单位提供报酬.在这个三角关系中,一个重要特征是劳动者与派遣单位成立劳动关系在先,劳动者被派遣到实际用人单位在后.可国内的许多劳务派遣是逆向运作的：最初劳动者在实际用人单位工作,然后用人单位再给劳动者找到一个‘婆家’――派遣单位,从而将责任转嫁给派遣单位.实际用人单位从中抽身,摇身一变成为与劳动者没有关系的第三方.”如此一来,本来一心向善的劳务派遣却鬼使神差地成了用人单位转嫁责任的“帮凶”.

法无明文规定不为罪.法律是要来保护弱者的,但法律在很大程度上也是“无情”的.在缺乏法律规定的情况下,劳务派遣有心向善,却被纵容为贪婪者的“帮凶”.笔者不得不感叹立法的重要性.那么面对如此“罪大恶极”的“帮凶”,我们是否该将其绳捆索绑,下入大牢呢?这样显然是不可取的.法律要挽救的是像徐延格这样的无辜受害者,更要挽救的是劳务派遣之类误入歧途的用工制度.其中的道理也是不言自明的.全国总工会曾在2005年对劳务派遣进行了专项调查.调查显示,劳务派遣关系复杂,劳动者普遍存在维权难的问题.放眼国外,欧美许多国家对劳务派遣都有着严格细致的规定.完善劳动法律制度,构建劳务派遣法律规定,成为当前立法部门刻不容缓的任务.

好在立法部门已经充分认识到我国目前劳务派遣的现状,《劳动合同法（草案）》已经公开征求意见,其中第12条对劳务派遣制度做出了明确规定.我们期待着一部完备的《劳动合同法》的尽快出台,为广大劳动者提供坚强的法律后盾.

在本文即将止笔之际,闻悉最高人民法院发布了“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”,并将于10月1日起施行.这无疑又将成为劳动者维护自身权利的一把利剑.

肯德基用工案回顾：

山东农民徐延格自1995年起在北京肯德基配送中心工作,并于2004年在肯德基的要求下与时代桥劳动事务咨询怎么写作有限公司签订了“劳务派遣”合同.2005年10月11日,徐延格因工作疏忽被肯德基辞退.徐延格要求肯德基按照11年工龄支付自己经济补偿金,但肯德基认定徐延格为时代桥的派遣员工,而肯德基公司向该公司支付了一定费用,三方实际形成了劳务派遣关系.徐延格被辞退后,这种劳务派遣关系结束.从而否认了徐延格与肯德基的劳动关系并拒绝补偿.

今年1月25日,徐延格在劳动仲裁败诉后将肯德基诉至北京市东城区人民法院,一审败诉后又于6月26日向北京市第二中级人民法院提起上诉.8月,北京肯德基公司与徐延格等三位劳动者达成和解,并宣布除特殊情况外停止使用劳动派遣录用新员工.徐延格撤销了上诉请求.