电改的另一个视角

电力体制改革,电价改革是关键.没有市场化的,电力市场亦是镜中花水中月.

然而,已经走了10年的中国电力市场建设,正是在一种没有市场的状态下展开的.目前,中国的上网、输配和销售电价,依然由政府部门核定.

近日,《财经国家周刊》记者专访了中国协会专家咨询委员会委员李英.其长期从事电力技术经济和电力市场化改革研究工作,曾参与起草过国务院的《电价改革方案》.

《财经国家周刊》：随着电力体制改革下一步何去何从的热议,一些在业内沉寂已久的话题又开始重新被大家提起.例如“魏桥”.谈电改,“魏桥”似乎是个绕不过去的话题,您对“魏桥模式”怎么看?

李英：魏桥,很难称其为模式.只能说是一个自备电厂,自建了小电网,向企业外的用户供电.事实上,它既不符合国家政策支持的微电网,也不符合大的发展方向.这种模式,我认为是不可持续的.

整个电力工业,包括中国也包括国外,都是从孤立电网一步一步发展成互联电网的.联网后,可靠性增加,道理很简单,因为可以容纳更多电源；一旦有电源脱机,完全可以通过大电网本身互补；电力质量也比较好,能够对用户进行持续的优质的供电；另外和大电网联在一起,可以减少整个系统的备用,比较经济.

《财经国家周刊》：输配分开是电力体制改革的关键一步.当然,业界对此的探讨也非常多.请问你怎么看待输配分开,对电网而言,到底应不应该进行拆分?

李英：我认为,在可竞争的领域进行竞争,一是发电,一个是电力的零售,而不是网络,包括输电和配电网络.

配电网也属于自然垄断,不可能搞重复建设.用经济学的名词讲叫“成本次可加性”.也就是说,在同一地区,一家企业垄断供电,要比多家企业竞争供电成本低.

国外一些国家提倡的是网售分离.如果是输配已分开,那就是在输配分开的基础上售配再分离.配电企业若同时也有售电业务,那它就不能作为市场竞争的主体来参与市场竞争.因为又配又售、又踢球又当裁判肯定是不行的.

所以民营企业参与电力市场还有一条路,就是成立独立的售电企业,未来随着电改的深化,可以集中写电卖电.例如魏桥,可以通过大电网来批发电,来卖给别人.

《财经国家周刊》：今年6月,能源局明确提出支持民间资本投资电网建设,但未提及具体细则；您认为民资该如何参与电网建设?

李英：民资的进入现在有几种方式,一种是直接投资.

这一方面,投资发电企业是毫无障碍的,特别是投资清洁能源、可再生能源；

而从电网性质上看,可分为公用网络和专用网络.公用网络是自然垄断型；民资如果进入,可能就是进入到专用线路里.

直接投资外,第二个渠道是将来可以通过公众持股,或直接购写电网企业的股票；但电网企业上市的很少,将来进一步深化国企改革,会不会通过上市让公众能够对电网企业进行投资?

更进一步,将来政府能不能允许电网企业向公众发行企业债券?

但很大的问题是,政府是否允许?回报能否达到民资的要求?国家电网的净资产收益率实际上很低；而民资进入任何一个行业的目标,不是提供社会怎么写作,而是追逐利润.

《财经国家周刊》：众所周知,10年的中国电力市场建设,是在一种没有市场的状态下展开的.建立市场化的电价机制应成为改革的目标,请问在您看来,电价下一步到底该怎么改革?

李英：现在的销售电价,是一种“捆绑式”的电价,只告诉水平,不告诉构成.

将来,必须告诉用户构成；构成中不仅要告诉电价附加是多少,还要告诉费和税各是多少；还应告诉发电企业成本占多少,电网企业占多少,损耗是多少.销售电价构成要解绑,这个是发展方向.

交叉补贴要逐步地取消,但不可能一下子解决.

未来,电价一定要促进资源节约,至少能反映合理成本.现在,中国的能源环境是不可持续的；另外,一定要创造条件,推动市场化改革,使电价市场化.

在韩国和日本,调价机制里也专门有“燃料”；不同的是,他们没有审批,只是调节性的；而我们总怕CPI过高.比如煤电联动,总是不及时,而且让火电企业消化电煤涨价部分的30%成本,火电企业叫苦不堪.

目前,风电的标杆电价,并未随着造价降低实时降低,出现了对风电的“激励过度”.五大发电企业都不愿意搞火电,都愿意做风电,这就是激励过度.

为什么现在直购电进展缓慢?也是不正常的机制造成的.政府让电厂和电网都让点利,政府也让点税,给企业造出了一种低电价,这不是真正的市场化.