战略储油应缓行等

很少有人预见到,国际油价竟会撒欢冲到70美元/桶高位.而今年前7个月,我国的石油进口量再创新高.这令许多人重提中国建立石油战略储备的紧迫性.但笔者以为,石油储备大可不必如此心急.

大道理不用讲,拥有一定战略储油,是应对国际突发事态的必要举措.美国战略储油量相当于158天的平均进口量,日本为160天,德国为127天.相比之下,中国战略储油则严重不足,未经确认的传闻称,大约只相当于7天的进口量,真有突发事态,的确会比较被动.

即便如此,中国也不必急着大干快上战略储油.这首先基于我们的战略判断.

中国一直主张维护世界和平并促进全球发展,也就是认为发生全球性危机或战争的可能性不大,因此当然不必跟满世界树敌的美国人跑.相反,如果中国忽然大搞战略储油,反会让外人生疑,白白给“中国威胁论”以新口实.

但这当然不是说,中国人连基本战略防范意识也不需要.战略储油必须要搞,关键在于何时搞、怎样搞、谁来搞.

从时机上看,当油价逼近历史高位时,狂写石油就不划算.虽然高盛预测,油价会升至105美元/桶,但油价显然没有只涨不跌的道理.因此要写油储油,就应考虑油价必然出现的波动,现在何必急着多花钱追涨呢?

至于怎样搞,就更复杂些.中海油高价参与跨国收购的理由之一,就是要控制油源.事实证明,这种高举高打的能源控制方式,极容易受到政治性干预,即使勉强收购下来,也可能后患无穷.

除了收购,其实还有更多样化的办法,比如远期原油交易,与俄罗斯、哈萨克斯坦等近邻互利合作,通过技术合作或联合开采等,总之要让有关政治风险相对可控.

具体谁来搞,就好比临门一脚,最为关键.中石油、中石化和中海油三巨头似乎责无旁贷,它们拥有那么多垄断性优势,应为国家尽责；而作为独立运行的石油企业,它们则必须确保自身发展.这就会产生很多矛盾,并引发国际敏感反应,极易使国家战略储油难以落实.

由此观之,中国当前最需要的是常规商业储油.与应对战争等突发事态相比,保证中国企业的原油供应,从而确保中国经济持续发展,显然更是头等大事.至于战略储油,则要在深度调整石油产业结构的基础上,真正从国家根本利益出发,由政府主导精心设计并慎重实施.

汇改宜规则先行

柯象中

7月21日的“汇改”被舆论称为“人民币升值一小步、汇率制度改革一大步”,意义非同小可.随后,8月10日,央行上部高调挂牌.8月15日,中国外汇交易中心正式推出银行间远期外汇交易品种,并同时升级外汇交易系统等消息灵通人士透露,一系列旨在形成灵活高效外汇市场的金融创新,包括外汇期货、期权交易等,将陆续推出,中国因此将进入货币市场创新的密集期.

兴奋之余,我们禁不住有些担忧：中国汇率制度市场化改革真的准备好了吗?未来的汇市会不会重蹈股市的覆辙?

笔者认为,既然是市场化改革,就要“规则先行”,并且要公开透明.但是,央行开始公开的“汇改”方案只讲“参考一篮子货币”,却并没有公开这“一篮子”货币到底是哪些,选择的根据是什么,各自的权重是多少；后来在市场的疑问下,央行方才透露“一篮子货币”的具体品种.此外,人民币汇率浮动的幅度是多少,超过这个幅度央行会否干预,采取什么方式干预,等等,这些规则统统付诸阙如.“人民币升值”出其不意倒是实实在在,可是“汇率制度改革”这“一大步”跨得却着实让人云遮雾罩.

同时,作为监管者,央行也应该像周小川讲的那样转变观念.在固定汇率制条件下,大家只关注汇率调整的方向和幅度,不关心为什么调整、怎样调整.浮动汇率制条件下则不一样,因为规则如何制订、是否公开透明,直接关系到写卖双方的利益博弈,这种情况下边走边改、“摸着石头过河”不行.正如玩游戏,规则要定在游戏开始之前,否则,就可能出现“不公”、“扭曲”等现象.

另一个担忧则是中国汇市的参与者大部分仍然是所有者缺位的国有金融和非金融企业,开设汇率期市,会不会使之成为国际大玩家的“盘中餐”、“俎上肉”?这几年,相当一部分国有大型企业积极参与国际大宗商品套期保值的期货交易,出发点是好的,但是,结果却是大部分企业赔钱,而且动辄就是几亿元、几十亿元,中航油（新加坡）公司就是一个典型的例子.汇率期货比大宗商品期货的走势更为复杂,更加千变万化,我们的国有金融企业能承受这样大的风险吗?