拆分国家电网

过去几周,有个问题在中国倍受关注：国家电网公司将何去何从?国家电网是全球规模最大的企业之一.这家巨型公司垄断了除南方电网覆盖五省份之外的、中国其他省区的输配电市场.

有人主张国家电网必须分拆,因为只有这样才能降低其市场垄断,从而为电力行业的改革创造条件；但包括该公司高管在内的另一批人,则主张应维持其垄断地位,声称这是确保远距离输电线路建设,及保证电力供应安全的要径.

国家电网的前身为国家电力公司.后者在经过一番改革后,促成了发电和输配电资产的分拆,以及两大电网公司—国家电网和南方电网—的成立.但输电和配电作为电力行业的两大重要环节,却并没有同时实现分拆.

虽然中国政府在接下来也采取措施,限制国家电网的发电规模,剥离其建设及怎么写作等辅业,但该公司目前依然攫取了其在电力建设领域的强势地位,并开始投资可再生能源发电.除此外,它还凭借着自己在国内的市场地位,紧随其他中国能源公司,开启了海外投资的征程.

那些支持分拆国家电网的人士认为,通过削弱该公司在电力行业的垄断地位,就能有效限制其影响政府决策、追求自身利益的能力,进而减少权力寻租.同时此举还将提高行业成本的透明度,并由此改善电力定价的方式.

相对而言,人们在分拆国家电网的发电调度和电网管理职能,剥离发电和电力建设业务等方面的争议,并不是很大.更多的争议主要集中在拆分方式上：究竟是按照区域拆分成几家兼营输配电业务的地区性公司,还是仅仅着眼于实现输电和配电的分离?或者有无可能同时兼顾二者?

国家电网则声称,如果打破垄断,就会给目前新建的超高压输电项目带来风险,巨额投资无法到位,进而影响到电力行业和国民经济.此外他们还宣称,去年印度之所以出现大规模的停电,就是因为地方电网公司之间缺乏协作.这个担心也不无道理.

另一个反对国家电网改革的理由是,电力行业当前最紧迫的问题不在这里,而主要在终端用户的电价无法反映长期边际成本上.在当前的电价管制体系下,煤和天然气等燃料的上升,不能有效地从发电企业传递到电网系统.其结果是在发电企业亏损的同时,电网公司和很多终端用户却缺乏足够的动力来提高运营效率,并节约能源.

考虑到中国幅员辽阔,而煤炭、天然气和水力等主要的能源产地及消费地区之间又存在着错位,主张由一家公司负责全国大多数地区的长途输电业务,似乎有很强的说服力.但事实是,这家公司同时控制全国各省级和地区的输电系统,却并非理所当然之事,更不要再说控制城镇供电系统了.

而以建设全国性超高压输电网络作为挡箭牌,也远没有乍看上去那样无懈可击.因为首先,对中国来讲,提高成本效益的做法,是采取更有力的措施限制电力消费增长,调整经济结构,提高能源效率；其次,大部分人相信,未来电力产业的发展方向将是分布式发电,即建设以可再生能源、核能或天然气为动力的小规模发电厂.在这样的情况下,全国性电网公司发挥的作用,将极为有限.

由此看来,国家电网公司应该分拆成一家远距离输电公司,再加上几个省级或地区级输电公司,以及众多的地方配电公司.

在今年一月的专栏文章中,我曾阐释这样的观点：经过长达十年的停滞后,现在可能是新一届中国政府重启电力行业改革的良好时机.中国当前结构更为均衡、速度更为适中的经济增长,会限制电力需求,并由此导致发电能力过剩.这恰好为新政府采取措施,在发电行业引入竞争机制创造了很好的条件.