拯救经济学

现代经济学诞生时,亚当.斯密构想的经济学是对“国民财富的性质及生成原因”的研究.《国富论》在商人之间被广为阅读,还激发并引导了政治家们对贸易及其它经济政策的辩论.然而,到了20世纪,经济学整合成为了一种职业,这一领域在思维模式上也出现了转变,将自己视为经济化行为的理论模式,不再把现实世界的经济作为研究对象.而今,在经济学上,生产被边缘化,经济学的思维模式陷于静态的资源配置.经济学家用以分析商业公司的工具太过抽象化、推测性,以至于无法对那些不断努力向客户提供低成本创新产品的创业家和管理者们提供任何指导.

经济学与经济运行的脱离,对商业社区及学术领域都造成了极大的损害.由于经济学提供不了什么有实际作用的见解,管理者和企业家在决策过程中不得不依赖于自己的商业直觉、个人判断和经验法则.在危机时刻,当企业领导人失去自信时,他们通常会寻求政治力量的介入.经济学成了国家用来管理经济的一种便利手段,而非让公众了解经济如何运行的一项工具.然而,由于经济学已经不再牢固植根于对经济运行的系统性实证研究,所以它连这一任务也几乎不能胜任.

——刚过世的经济学家罗纳德.科斯认为,在如今新兴市场崛起,新变化频生的环境下,应让已极其贫瘠的经济学领域与经济重新接轨.只有当经济学定位为去研究现实中的人及实际存在的经济系统时,经济学才会创造出真正的知识.

警惕“庸医政策”

“庸医政策”指那些声称基于证据但经不起推敲的政策,例如,试图对酒类设定最低价,打击“被动吸烟”、应对全球变暖等.这些政策通常会从真正的关切出发,然后一边倒地夸大它,但最重要的是,不相信国民可以管好自己的事.很多这样的政策都被描述为基于证据,尽管这些证据并不总是指向所谓的结论.其中有两个典型的谬论：第一,忽视了人们从那些被阻止的活动中所获得的好处.第二,忽视了被发现的那些替代品可能会与原来的活动一样有害.例如,在酒精税收颇高的北欧国家,自己酿酒的人比其他国家多很多.

更为基本的错误是参考不足.我们经常看到这样的话：X活动会让你得到Y的几率扩大一倍.但除非你知道这种几率的基线是什么,否则这种信息的价值很小.据称,“被动吸烟”将增加不吸烟者患上肺癌的几率.但非吸烟者患上肺癌的几率非常低,为0.3%,因此这需要几率大幅提升才能让禁止被动吸烟的说法变得合理.

——《金融时报》文章指出,在面对专业领域时,我们应了解“专家”的可靠性.例如,很多人援引爱因斯坦的话说,多数人仅利用了10%的智力.而他只是一位物理学家,而非心理学家.在援引权威的话时,要注意“专业能力滑坡”.

不讨喜,不随流

作为领导者,没必要在意别人如何看待自己.领袖不能只挑别人喜欢的话说,这样可能会被别人认为是虚伪.每个人应该根据具体情况寻求成功的路径,而非复制他人的成功办法.在硅谷或是旧金山,创业企业通常会把某人奉为公司领袖,期待其尽善尽美.这会给他们巨大心理压力,创业企业不该将这种套路视为成功范式简单复制,而应找到自己的超能力并妥当利用.

——在近日举行的TechCrunchDisrupt大会上,Twitter的CEODickCostolo谈了自己对创业企业领导者素质的看法.