公司治理与财务治理关系

摘 要：公司治理是现代企业制度中最重要的架构,财务治理则是公司治理最为重要的内容.财务管理目标能否实现关键在于公司治理结构.良好的公司治理结构是增强经济活力,提高经济绩效的基本手段.随着公司形式的发展,企业的所有权与经营权分离,公司治理与财务治理应运而生,对公司的各项资源和活动进行分配和规范.强化公司治理和财务治理对于规范企业运作、提升股东价值具有重要的理论和现实意义.本文从公司治理与财务治理两者的概念界定入手,通过对相关文献资料的回顾和分析,探讨了公司治理与财务治理的内在关系,明确了两者在公司运营过程中协调发展的关系.

关 键 词：公司治理；财务治理

一、财务治理与公司治理的关系

对于财务治理与公司治理的关系,主要观点有两种：一是财务治理是公司治理的一部分.二是财务治理与公司治理并不是简单的包含关系.杨小舟、黄菊波认为公司的财务治理结构是公司治理结构中的一个子系统,从属并取决于公司的治理结构的根本性质,是公司财务监督权、财务执行权和财务决策权的划分与配置.樊行健认为正如同财务管理是企业管理的核心,完善公司治理结构则重在财务治理.冯巧根认为,财务治理结构是公司治理的一个重要组成部分,其内容与公司治理结构基本相同,主要有：治理主体,即谁参与治理；治理客体或治理手段、治理对象.李书锋等认为财务治理是公司治理的一个方面,这种观点一般隐含于作者对财务治理研究的论述之中：

（1）公司治理是财务治理的基础.财务治理作为一种管理体制,在很多方面要根据公司治理的制度和规律来制定财务制度.根据公司治理的责权划分决定财权划分,根据公司治理的监控体制来设置财务监督体制,根据公司治理的目标来确定财务治理的目标,根据公司治理的机构设置来配置相关的财务结构.

（2）财务治理的形式决定公司治理的形式,公司治理的形式又反作用于财务治理的形式.如果所有者、经营者和有关利益各方在财权方面做出变动,必将影响公司治理结构的变化.例如,将部分财务监督职能从所有者指定的相关监督机构转移到内部审计机构,会引起公司治理结构的相应改变.反过来,公司治理的形式是英美公司模式,财务治理的形式就会将财权集中在公司经营管理者手中,所有者对经营者的财务监督主要依靠外部监督形式.

（3）公司治理的目标影响财务治理的目标.公司治理的目标是为了确保出资人的经济利益,财务治理的目标受其影响,也是围绕出资人的财务决策权、财务监督权和财务剩余索取权不受侵害,使财权尽可能掌握在出资人所信赖的人手中.公司治理的目标是确保利益相关者利益,则财务治理的目标就是利益相关者共同财富最大化.

（4）公司财务治理是公司治理的重要组成部分.公司的外部财务治理机制是公司外部治理的重要组成部分.

然而,衣龙新认为公司治理结构模式决定企业财务治理,财务治理是公司治理结构的核心,但财务治理并不等同于公司治理,它们不能相互涵盖或替代,公司治理研究与应用的宏观性、原则性、模糊性,还远不能适应公司财务可操作性的现实要求.因此,要加强其实践中的可应用性和可操作性,必须从财务方面入手,将财务治理独立出来.财务治理与公司治理的区别主要体现在：

首先,两者制衡的着眼点不同.财务治理制衡的着眼点在于财务监督权、财务收支决定权、财务决策权和财务人员尤其是高层财务管理人员的配置问题；而公司治理制衡的着眼点在于公司内部人事组织制度及由此产生的监督权力、剩余索取和经济利益的分配,经营管理运行机制的设计、构建与调整,以及由此产生的激励约束问题.其次,两者运行方式方法不同.公司治理的运行方式主要是通过确定经营管理层、监事会和董事会的人选,规定各自的激励方法和职责权限,形成制衡关系；而财务治理的运行方式主要是通过对不同经营管理层在财务决策、财务执行、财务人员安排和财务监督等方面进行权责划分,形成财务活动管理权限上的责权利关系.第三,两者激励的侧重点不同.公司治理的激励形式主要侧重对经营管理层的职位提升、预期收入增加、薪酬或期权、期股的确定,以及非薪酬方面的奖励；而财务治理侧重用货币价值形式实行的薪酬、期权或期股的激励.第四,两者约束制度的侧重点不同.公司治理的约束制度偏重行政、法律、经济和人事等方面；而财务治理的约束制度侧重于以货币价值形式表现的薪酬降低、赔偿经济损失、承担经济责任和取消期权期股等.第五,两者保障实施的主体不同.内部财务治理是公司内部管理当局建立的制度安排,一般由公司管理当局保障实施；公司治理是由国家法律提供的制度安排,作为公司治理机制一部分的外部财务治理机制又是由有关国家法律规范并保证实施的.

二、相关研究回顾

公司治理之所以重要,归根结底在于两点：一是公司治理能影响公司绩效和价值创造.二是公司治理直接关系到责权配置和利益分配,而价值创造和利益分配都与财务活动密不可分.

我国公司治理与公司财务相结合的研究文献主要体现在以下几个方面：公司治理目标与财务管理目标；公司治理与财务治理和财务监控；公司治理结构与资本结构和融资；公司治理与公司绩效和企业价值等.财务管理目标一直是财务管理研究中的热点,而公司治理结构和治理模式对财务管理目标有很大的影响.李秉祥、齐寅峰则将公司制企业财务管理分为三个层次,即出资者财务、经营者财务和专业财务,分别讨论了各层次财务管理与公司治理的关系,指出三者的辩证统一是实现公司有效治理的关键.孙涛从分析公司治理结构与财务管理的关系入手,揭示了上市公司治理结构不合理的财务表现,提出了规范上市公司治理结构的财务对策.此类研究探讨了财务管理活动是如何对应于公司治理并影响公司治理的.

有些学者在研究公司治理中的财务问题时,还提出了“财务治理”的概念,并认为财务治理在公司治理中处于核心地位.杨淑娥、金帆认为公司财务治理在公司治理中居于核心地位,只要财权得到有效配置,就能够在很大程度上保证公司治理是有效的.根据对财务信息生成和呈报的影响力,可以把公司财务治理中的利益主体分为两类：第一类是依赖公司内部财务治理保障其利益的主体.第二类是依赖公司外部财务治理保障其利益的主体.其中第一类利益主体往往利用其在公司内部财务中的优势侵犯第二类利益主体的利益,所以加强公司外部财务治理是必要的.饶晓秋、黄菊波、姚晓民、蒋菌、杨小舟、何存花、张敦力等人的研究就公司财务治理也做了类似表述.这些研究的共同点在于,将财务治理界定为一种财权划分与制衡体系,处于公司治理的核心,是提高公司治理效率的关键.“财务治理”概念对于提升财务学的研究高度,有着积极的意义.潘福祥收集了中国上市公司2000～2002年的数据,建立了一个包含公司治理指数、企业价值、公司所属行业等指标的联立方程组进行检验,发现公司的治理水平确实对企业价值有正向促进作用,而且这一关系是高度显著的,并随着改革的深入和证券市场的规范化,呈现出逐年强化的趋势.苏启林对2002年在上海、深圳证券交易所上市的122家民营上市公司治理与企业价值进行理论分析与实证检验,发现民营上市公司治理在股权集中度、债务融资比重、金字塔式控股、控制权与流权偏离、流通股与非流通股价偏离等五个方向上存在着写作技巧冲突,并指出引发民营上市公司写作技巧冲突的首要原因是现行流通股与非流通股的股权割裂.

这些实证研究都表明,公司治理能影响公司绩效和公司价值.然而必须看到：在我国持续性的制度变革环境中,要想真正从实证角度确证公司治理与公司绩效和公司价值的关系,还需要克服许多现实的困难.会计系统从两个基本方面与公司治理发生关联：首先是会计系统作为一个信息系统,有助于缓解信息不对称问题.其次是会计系统作为一个监督控制系统,有助于更好地约束和激励.

杨惠敏在公司治理和公司管理整合的框架中,全面论述了会计的地位和作用.会计信息系统一方面是联系公司治理系统和公司管理系统的纽带,是治理系统和管理系统得以正常运转的基础；另一方面,会计信息系统的完善及其作用的发挥亦离不开企业内部科学、严密的组织管理和公司治理结构对其的引导和控制.三者之间形成一种互相影响,互相制约的关系.石本仁认为,会计在公司治理中所扮演的角色为：一方面,审计和财务会计作为一个信息系统,在减少信息的不对称方面起着重要的作用；另一方面,管理计与内部审计为监督合约条款的实施,保障合约的有效运行也发挥着重要的作用.上述研究从宏观上论述了会计系统与公司治理的关系,但还需要具体分析公司治理与会计系统中各要素之间的关系.

三、结论

正因为公司治理与财务治理有如此紧密的关系,在不同的公司治理模式下,公司的财务治理模式受其影响,也会表现出不同的特点.“股东至上”模式下的财务治理目标是如何保证股东财富的最大化,“共同治理”模式下的财务治理则是以实现公司利益相关者的价值最大化为目标.然而,实际上,公司治理模式并非有如此泾渭分明,在全球经济一体化的背景下不同的公司治理模式之间会互相影响和转化,与此同时财务治理也呈现趋同化趋势.笔者通过对相关文献的归纳、整理和回顾认为,公司治理,应以财务为重.当今国内外市场竞争激烈,其本质是企业核心竞争力和财务控制力的较量.财务控制应该从多方面入手,包括在现代企业制度框架下,建立社会化、专业化的董事会制度；建立战略控制、组织控制、授权控制、责任制度、全面预算管理、定额标准控制、业绩评价与薪酬等制度.企业除了建立各种控制制度外,还要建立企业的财务预警系统,将企业风险牢牢控制在一定水平内.展望未来,从公司治理与财务治理关系研究中国公司治理,必将成长为中国公司治理研究的重要方面.而公司治理理论的引入,也有可能给财务与会计研究带来一场从管理到治理的革命.