市场势力文献综述

一、市场势力的含义

长期以来,市场结构与市场绩效的关系一直是产业组织领域中倍受关注的研究焦点之一.凭借技术和产品优势获得经济绩效的企业即拥有了市场势力,企业的经济绩效决定其是否拥有市场势力.一般的经济学理论对市场势力内涵的定义,普遍强调了市场势力是企业(或一系列联合行动的企业)控制自身产品和通过市场势力获得超额利润的能力,将市场势力定义为企业将维持在边际成本之上的能力,是企业直接影响其他市场竞争对手,或市场等市场变量的能力,是一个企业对实施影响的程度,是一个或一群企业持续地将维持在边际成本之上,即使上升,销售量也不会为此大幅下降的能力.本文认为,市场势力是企业通过改变和影响市场或其他交易条件,获得一定程度的市场控制力,并利用这种权利能够一定程度地摆脱来自市场的各种约束条件,从而避免竞争,谋取利润,实现目标成果的最大化的能力.凭借技术和产品优势获得经济绩效的企业即拥有了市场势力.市场势力是指那些通过采取差异产品的竞争方式,获得一定程度的市场控制力的企业,这类企业以其产品的独特优势获得了对、产量的自由决策权或扩张市场份额的能力,并利用这种权利能够一定程度地摆脱来自市场的各种约束条件,实现目标成果的最大化.

市场势力即企业通过对产品的影响与控制所体现出的某种市场支配力量,包括企业的经营控制、市场渠道控制、产业的组织化程度及企业联盟等.市场势力可以防止企业创新被迅速模仿及利润受损,作为企业创新的利润实现与利益分配的关键影响因素,在经济全球化的今天尤为重要.

Bain也曾明确指出市场集中度和进入壁垒足以支持有效的串谋而不惠及小厂商.如果小厂商所拥有的小生产厂没有效率,或者小厂商规模无效率,或者小厂商当相对于进入者在产品差异方面优势有限的时候,其利润率与以主导厂商的地位所计量的进入条件之间可以认为更少存在确定的关系.

Clarke和Dies指出,通过模型来检验产业内相对市场势力与效率的影响应该是可能的.他们进一步指出,诸如产品差异和规模经济等因素严重影响了市场势力与效率和收益率之间的明确关系.

二、市场势力的测度

随着计量经济学和统计学方法的完善,衡量市场势力的方法也渐趋规范,主要可归纳为三类,分别为：（1）结构-绩效-行为（SCP）模型；（2）新经验产业组织（NEIO）模型.

Bain开创性地采用了产业间横截面的经验研究方法,建立了结构-绩效-行为的SCP研究范式,从而突破了以往采用经验主义研究的局限性,使得对包含大量竞争性企业产业的市场势力进行绩效分析成为可能.波特构建了一个产业竞争的分析框架,进一步完善了市场势力的结构主义衡量方法.结构主义模型检测定市场结构与市场绩效之间存在因果关系,而发生影响的机制是市场结构通过影响市场行为进而影响市场绩效.

与SCP模型比较,新经验产业组织模型对市场势力的估计并非通过直接观测,而是通过计量分析推断得出的.NEIO模型“将两大产业组织的经验研究传统,即S-C-P模型和产业案例研究的优点相结合”.就市场势力而言,新经验产业组织与结构主义不同,它认为市场势力是不可以直接观测,但是可以通过计量分析推断出来.

三、市场势力经济效应

方建春,宋玉华对我国在稀有金属市场拥有资源优势而无话语权的现状,提出了“中国大市场悖论”这一论点,并以钨矿、稀土这两大稀有金属市场为考察对象,证实了这一悖论的存在.运用Kter的模型建立中国钨矿和稀土在出口市场所拥有市场势力的理论模型.计量的结果说明：我国钨矿出口市场是非完全竞争市场,商品套利所导致的一价定律在我国钨矿出口市场不成立；我国钨矿被过度开采,边际成本已呈现逐年递增的趋势.表明在稀土出口市场也存在“我国大市场悖论”.

徐康宁,韩剑通过传统的SCP分析框架分析了我国钢铁产业的集中度、布局等的发展路径,提出了优化我国钢铁行业的结构的方法.钢铁产业的产业集中度和空间布局是关系产业竞争力的两个重要方面,提高产业集中度和优化空间布局,是中国钢铁产业实现可持续发展的主要任务.通过计算中国钢铁行业的集中度指标,发现中国钢铁业较低的集中度不仅限制了该产业的效率,而且削弱了钢铁企业作为写方在购写所需原材料、能源等资源时的谈判能力,加剧了原材料上涨的局势,从而增大钢铁产品的波动幅度,不利于钢铁产业的健康发展.

陈甬军和周末运用新产业组织实证方法（NEIO）直接估计了中国钢铁业的市场势力溢价和规模弹性.通过计量得到结论：中国的钢铁产业不存在系统性的市场势力.钢铁产业依然处于完全竞争状态,竞争十分激烈；传统意义上认为钢铁业所具有的规模效应在中国上市钢铁企业中没有体现,相反中国钢铁产业存在规模不经济的重要特征.