财务治理与财务治理效率文献回顾

摘 要：财务治理是公司财务与公司治理交叉渗透的产物,肩负着公司财务与公司治理赋予的双重使命,成为目前学术界和实务界关注的焦点问题.然而,财务治理效率是财务治理的根本目标,没有对效率的深入考量,就不可能有财务治理理论的真正成熟.本文对财务治理及财务治理效率研究成果进行了回顾.

关 键 词：财务治理财务治理效率

一、引言

20世纪80年代以来,公司治理一直是国内外理论界研究的热点课题.受此影响,我国部分财务学者借鉴公司治理理论研究成果,提出了财务治理理论,希望从财务方面为解决公司治理问题提供参考.实践中,公司财务与公司治理问题常常交织在一起,为解决某单方面问题而采取的措施很难取得理想的效果,只有综合研究并提出全面解决方案,才能切实解决实践中出现的复杂问题.财务治理是公司财务与公司治理交叉渗透的产物,肩负着公司财务与公司治理赋予的双重使命,财务治理理论的提出和不断完善,正是适应了这一方面理论与实践发展的现实要求,迅速成为财务理论研究的新兴领域.财务治理理论研究是由西方财务理论界开始初步探索,并在国内财务届得以明确提出并有所发展.财务治理两大理论基础是公司财务理论和公司治理理论,西方理论界起初对公司财务与公司治理理论的研究是各自独立进行的.西方财务界对公司财务理论研究较早,其理财思想可追溯到15、16世纪时期.一般认为,以1900年法国学者贝奇里耶发表的博士论文《投机理论》为标志,西方财务学开始以其独特的研究核心和方法从经济学中独立出来.现代西方财务理论发展,是以马科维兹（Markwitz）的投资组合理论（1952）、莫迪格利尼（Modigliani）和米勒（Miller）的资本结构理论（1958）为基础发展而来的.两大理论加之以后发展起来的资本资产定价理论、资本市场有效理论、期权定价理论等,共同构成了现代西方财务的理论基石.公司治理问题的提出是在20世纪80年代前后,而正式展开公司治理理论研究,可以追溯到1932年美国学者伯利（Berle）和米恩斯（Means）发表的经典论文《现代公司和私有产权》.经过60年代前后鲍莫尔（Baumol）、马瑞斯（Marris）等人的进一步发展,公司治理理论已经成为当今西方经济学界研究的热点,成果十分丰富.特别是近些年企业理论的发展、成熟,深化了公司治理理论研究,为其进一步深入拓展提供了坚实的经济学基础.随着财务理论、公司治理理论的发展,为解决日趋复杂的公司财务与治理问题,仅仅从各自学科出发,独立研究财务或治理问题已经不能满足学科发展和经济实践的需要了.理论研究需要拓展视野,进行交叉性学科研究.由此,西方理论界便产生了对公司财务与公司治理融合研究.其中,具有代表性的综合研究成果有：1976年,詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）开创了资本结构的契约理论,从公司治理角度,建立了强调资本结构与经营者行为之间关系的写作技巧成本模型,得出了当股权边际写作技巧成本等于边际债务写作技巧成本时,公司资本结构最优的研究成果.由此,开始了西方理论界有关公司财务与公司治理理论融合性、开拓性研究――财务资本结构问题的研究.此后,罗斯（Ross）的信号传递模型、格罗斯曼（Grosan）和哈特（Hart）的担保模型、阿洪（Aghion）和博尔顿（Bolton）的控制模型等具有广泛影响的资本结构理论的建立和完善,极大丰富了财务资本结构理论的研究,对公司财务与公司治理理论发展意义重大.1988年,美国《财务杂志》（TheJournalofFinance）第七期发表了威廉姆森（Williamson）的《公司财务与公司治理》（CorporateFinanceandCorporateGovernance）一文,该文明确指出：应综合考察公司财务与公司治理问题,如负债与股权融资,不仅仅是可相互替代的融资工具,更是可相互替代的治理结构.文章在比较了“交易费用经济学”分析方法与“写作技巧理论”分析方法基础上,阐释了公司融资方式选择受交易费用因素影响,主要取决于资产的特性.此外,该文还就其他一些相关治理问题进行了初步探讨,为进一步综合研究公司财务与治理问题奠定了一定的理论基础.1991年12月,世界第一部公司治理原则文献――卡德伯瑞（Cadbury）报告在英国产生.该报告由英国财务报告委员会、伦敦证券交易所等机构合作成立的公司治理委员会起草并发布.报告的题目是《公司治理的财务方面》（TheFinanceAspectsofCorporateGovernance）,着重突出了公司治理中财务的重要性.报告注重了董事会的控制与报告职能以及审计人员的角色,尤其注重公司内部财务控制和风险管理问题,对公司财务治理理论建立与发展,影响深远.

二、财务治理理论综述

（一）财务治理（结构）内涵西方对财务治理问题的研究是伴随着信息经济学、新制度经济学、企业理论、激励机制设计理论等微观经济学的新进展而产生的,彰显了基于公司财务与公司治理关联性基础上的融合交叉研究趋势,产生了以信息不对称理论为中心的新资本结构理论（即资本结构写作技巧成本学说、资本结构财务契约论、资本结构信号模型、资本结构新优序融资理论）和以控制权理论为中心的后资本结构理论（即资本结构控制权理论）两大主要理论成果.西方理论界对公司财务和公司治理研究已具有融合研究的趋势,并有所发展,产生了财务治理理论的萌芽,其研究成果必将对财务治理理论发展产生重要影响.文献检索显示,尽管西方学者意识到公司财务与公司治理具有内在关联性和依存性,但并未展开深入研究,未能正式提出财务治理范畴,未能构建出完整的财务治理理论体系,更没有深入研究财务治理的根本目标――财务治理效率问题,因而其理论探索尚处于“萌芽阶段”.关于财务治理的内涵,国内不同的学者从不同视角进行了界定.伍中信教授秉持财权配置论,认为财务治理结构是以财权为基本纽带,逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员财权流动和分割中所处的地位和作用,分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系（伍中信,2001）.衣龙新（2005）博士也是财权配置论的拓展者,认为财务治理是指基于财务资本结构等制度安排,对企业财权进行合理配置,在强调以股东为主导的利益相关者共同治理的前提下,形成有效的财务激励约束等机制,实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范.宋献中教授（2000）从所有者与经营者的关系进行界定,认为财务治理结构是一组规范所有者、经营者的财务权力、财务责任和财务利益的制度安排.林钟高教授和冯巧根教授则从“财务契约安排”的角度进行了定义.财务治理作为一种规范、完善企业财务制度的创新组织和契约机制,它通过一定的财务治理结构、机制和行为手段,合理配置剩余索取权和控制权,以形成科学的财务约束机制和相互制衡机制,目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系,促使他们长期合作,以保证企业财务决策的科学性和效率性（林钟高等,2005）.财务治理结构是通过一定的财务治理手段,合理配置剩余索取权和控制权,以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制,目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系,促使他们长期合作,以保证企业决策效率的一种契约制度（冯巧根,2000）.从财务治理与公司治理关系视角进行考察,财务治理结构是公司治理结构的子系统,从属并取决于公司治理结构的根本性质,是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置,公司重大财务事项的决策权必须赋予董事会,一般财务事项由经理人员斟酌决定,财务经理和财务职能部门拥有财务执行权,财务监督权则赋予监事会（黄菊波等,2003）.公司财务治理权是公司法人财产权的核心,法人财产权的主要内容就是法人财务治理权（包括财务决策权、财务执行权和财务监控权）.财务治理结构是公司法人治理结构的重要部分,财务治理权配置是财务管理体制和财务运行机制的核心内容,配置合理与否是影响财务资源配置效率的关键性因素（李心合,2001）.从利益相关者角度看,公司财务治理“是指通过财权在利益相关者之间的不同配置,从而调整利益相关者在财务体制中的地位作用,提高公司治理效率的一系列动态制度安排”（杨淑娥,2002）.以上各位专家的论述,笔者发现对财务治理概念的界定仍然比较混乱和模糊.我们认为,“财务治理”是在股东主导的利益相关者共同治理的基础上,通过财权合理配置和财务冲突协调,形成财务治理结构、财务治理机制与财务治理环境良性互动,实现财务决策科学化和财务治理效率最大化的制度安排.

（二）财务治理主体杨淑娥（2002）将财务治理主体分为两类：（1）依赖公司内部财务治理保障其利益的主体.主要包括大股东、董事会和经理层,一般掌握着公司控制权,在财务治理中处于相对主动地位.（2）依赖公司外部财务治理保障其利益的主体.主要包括小股东、政府、债权人和其他利益相关者,其利益易受侵害,居于相对被动地位.衣龙新（2005）认为,财务治理主体是有能力、有资格、有意愿参与公司财务活动,并在公司治理中占有一定地位的内部权利机构、个体与法人,主要包括：股东会、董事会、监事会、经理层和债权人.油晓峰（2005）则认为财务治理主体主要是股东、经营管理者和债权人三个主体.本文认为,公司是物质资本所有者（股东和债权人）、人力资本所有者（经营者和雇员）和社会资本所有者（顾客、供应商、政府、社区）（以下简称“利益相关者”）缔约形成的合作收益大于合作成本的产权契约联结体.公司财务治理主体可以从狭义和广义两个角度来理解.狭义上的财务治理主体是有资格有能力对财权合理配置和财务冲突协调、财务决策科学化和财务治理效率最大化具有重要影响的机构、法人和个体,主要包括股东大会、董事会、监事会、经理层、股东、债权人、雇员.广义的财务治理主体除狭义的财务治理主体之外,还包括顾客、供应商、政府和社区等社会资本提供者.

（三）财务治理客体财务理论界对财务治理客体的研究并不多,比较有代表性的观点主要有：财务治理的客体是（财）权,即特指财务治理范畴的财之权,因为财务治理主要就是对财权的配置（伍中信,2007）.财务活动的客体可以归结为“本金”,它贯穿财务活动始终,是财务主体共同作用的目标,财务主体都关注和追求本金的增值.财务治理活动作为财务活动的组成部分,其客体也应该是“本金”,只不过与作为财务管理对象的“本金”所处领域不同罢了.而从财务关系角度,财务治理的客体又具体表现为本金运动所形成的特定“财务权利”关系（当然,这部分财务权利并不是一般意义的财权,而是特指财务治理范畴内的财权）,对财权的配置贯穿治理活动始终.因此,财务治理客体就相应具有了两种表现形式,治理框架下具体体现的是“财权”,财务范畴之内总体体现为“本金”（衣龙新,2005）.财务冲突是财务治理研究的起点,也是财务治理的客体.财务冲突是指企业中各利益相关者之间为了追求自身利益最大化而产生的财务矛盾或冲突,具体包括两类：一是股东与经营管理者之间的财务冲突,二是债权人与股东之间的财务冲突.从国外的研究来看,财务冲突来源于财务不合作的倾向性,而财务不合作的倾向性主要是由于企业财务信息不对称以及利益相关者在财务契约中对流量要求权的本质差异造成的.而这种财务不合作的倾向性转变为现实的财务冲突则主要是因为财务治理机制不健全（油晓峰,2005）.财务治理客体,也即财务治理的对象,取决于财务治理的属性.财务治理的核心在于明确出资人、董事会、经理人和企业财务人员在财权流动和分割中所处的地位和作用,而财权体现为剩余索取权和剩余控制权的对称分布,在各利益相关者之间合理分配剩余索取权和控制权已成为财务治理的现实内容.因此,如何在各利益相关者之间进行剩余索取权和控制权的合理分配是财务治理的客体,具体表现为筹资、投资、资本运营、收益及其分配等财务活动及其所形成的各种财务关系（张敦力,2002）.我们认为,财务治理的客体也可以从广义和狭义两个方面来理解.广义的财务治理客体是指“财权”,狭义的财务治理客体特指“财权”中的“权力”.虽然“财权”包括通用财权和剩余财权两个方面,“权力”也包括通用财权中的“权力”和剩余财权中的“权力”,但广义财务治理客体的核心是指剩余财权,狭义财务治理客体的核心则是指剩余财权中的“权力”.

（四）财务治理目标财务治理的目标是实现公司内部和外部利益相关者的信息对称和利益均衡（姚晓民,2003）.也有学者认为,财务治理的目标是协调利益相关者之间的权责利关系,合理分配剩余索取权和控制权,以促使利益相关者利益的最大化,为顺利实现企业目标提供基础（李秉祥,2003）.从公司财务角度来看,财务治理目标直接体现为本金（资本）增值的满意化；从公司治理角度看,财务治理目标主要体现为优化财务资源配置、促进科学财务决策.因此,财务治理目标是形成科学合理的财务治理体制、制度和行为规范.这些治理体制、制度和行为规范是对财务治理主体的直接约束,是财务治理体系要取得良好运作成果、财务科学决策及本金有效增值的根本保证（衣龙新,2005）.财务治理的目标是协调利益相关者之间的财务冲突,以促进利益相关者利益最大,为顺利实现企业目标提供基础.这个目标基本上分为两个部分,其一是具体目标,即协调利益相关者之间的财务关系；其二是战略目标,即促使利益相关者利益最大（油晓峰,2005）.财务治理的目标是协调利益相关者之间的权、责、利关系,合理分配财权,尤其是剩余财权（剩余财务控制权与剩余财务索取权）,以促使企业价值最大化和企业决策科学化,为顺利实现企业目标奠定坚实的基础（伍中信,2007）.既然财务治理在公司治理和公司财务中扮演着“双肩挑”的重要角色,那么财务治理目标必须在综合考虑公司治理目标和公司财务目标的基础上进行界定.因此,我们认为,财务治理的根本目标就是实现财务治理效率最大化.

（五）财务治理机制张兆国教授等（2004）认为,在利益相关者合作逻辑下,要使各利益相关者的财务收益权和财务控制权都能实现,就必须建立一套共同治理和相机治理相结合的企业财务治理机制.企业财务的共同治理机制就是建立一套有效的制度安排,使各利益相关者都有平等机会分享企业财权,即通过分享企业财务收益权来实现其产权收益,通过分享企业财务控制权来相互制衡,以保护其权益免遭他人侵害,从而达到长期合作的目的.企业财务的相机治理机制是指在企业经营出现危机时,通过建立一套有效的制度安排使受损失的利益相关者能够取得企业的财务控制权,以改变既定的利益分配格局.杨淑娥教授等（2005）认为相机治理机制的依据是关注企业所有权的或有特征（state-contingent）,主要是通过对剩余控制权的争夺来改变既定利益格局的,各利益主体可通过相机治理机制,确保财权在不同利益相关者之间的配置能发挥衡量监督和激励是否相容、剩余索取权和剩余控制权是否匹配,从而利用财权配置达到相关利益者价值最大化的目标.衣龙新博士（2005）认为,财务治理机制是在企业财权配置的基本框架下,基于财务治理结构安排和一写作度设计,能够自动对企业财务治理活动进行调节和规范的一种机制.财务治理机制包括财务决策机制、财务激励机制、财务约束机制三个方面,这三大机制与财务基础机制的财务主体机制、财务动力机制和财务制衡机制保持着内在的一致性.林钟高教授（2005）认为财务治理机制主要解决财务基本机制、财务激励约束机制以及财务相机治理机制等问题.张敦力博士（2002）探讨了委托写作技巧结构中的激励机制（薪金激励机制、职位消费激励机制、期权激励机制和声誉激励机制）和约束机制（内部约束机制和外部约束机制）.

（六）财务治理（结构）体系林钟高教授（2005）和衣龙新博士（2005）均认为,财务治理体系包括治理结构、治理机制与治理行为三个部分,但在对各构成要素的具体内容上存在分歧.林钟高教授等认为,治理结构主要解决财务资本结构安排、财务组织结构安排、财务运营模式安排以及财务机构岗位安排等；治理机制主要解决财务基本机制、财务激励约束机制以及财务相机治理机制等问题,治理行为则主要解决财务政策选择、财务战略规划以及财务行为规范化问题.衣龙新博士则认为,财务治理结构由财务资本结构安排、财务组织结构安排和财务运营模式安排构成；财务治理机制由财务决策机制、财务激励机制和财务约束机制构成；财务行为规范由财务决策行为规范、财务监控行为规范和财务分配行为规范构成.油晓峰博士（2005）提出的财务治理理论框架包括财务治理主体、财务治理客体、财务治理检测设和财务治理模式等构成要素.伍中信教授（2007）认为,财务治理结构体系包括治理主体、治理客体、治理中心、治理模式和治理目标等基本要素.在此基础上,构建了一个以财权配置为核心,以融资结构为基础,以财务激励与约束机制为内核的财务治理结构的研究体系,并认为财务治理权具有财务决策、控制和监督三个权能.财务治理权是财权范畴中的核心,其对财权配置的作用和影响主要是通过财务决策权来实现的,因此财务决策权就成为财务治理权、财权配置乃至企业财务治理结构的核心.

（七）财务治理效率财务治理效率是财务治理的根本目标,没有对效率的深入考量,就不可能有财务治理理论的真正成熟.关于财务治理效率的研究,国内研究的不多,其代表如下：姚晓民和熊瑞芬直接触及了“财务治理效率”这一研究主题,但其研究还有待完善.姚晓民等（2003）认为,公司各种利益相关者之间的财务信息不对称引起包括内部利益相关者和外部利益相关者之间以及内部利益相关者之间的矛盾,它们都在一定程度上影响了公司财务治理效率.其中,前者是主要矛盾.而公司财务治理的根本目标是提高公司治理效率,实现公司内部和外部利益相关者的信息对称和利益制衡,因此,外部相关者（尤其是债权人）利益的保护成为提高公司财务治理效率的关键.可见,这种论述混淆了财务治理目标与公司治理目标,也没有抓住财务治理效率的本质.熊瑞芬（2004）则从独立审计的角度触及了财务治理效率问题,但并未论及问题的实质.认为要提高上市公司财务治理效率,就必须改变上市公司的融资结构,控制信息不对称对各方利益的影响,充分发挥独立审计在财务治理中的重要作用.

三、总结

国内财务治理研究出现百家争鸣的局面,取得了丰硕的成果：明确提出并剖析了财权、财权配置、财务治理、财务治理结构等概念；初步提出了财务治理（结构）理论体系.但是国内理论界对财务治理内涵、财务治理体系等基本问题尚未达成共识；未能系统地阐述财务治理的理论基础；研究财务治理效率、财务治理评价等深层次问题的理论成果十分少见.通过文献综述并结合我们的理解,可以发现,财务治理产生的原因是公司财权契约不完备和写作技巧问题的存在；财务治理的本质是剩余财权配置（剩余财务索取权与剩余财务控制权配置）；财务治理体系由财务治理环境、财务治理结构、财务治理机制和财务治理效率组成；财务治理效率则是财务治理的根本目标.

［4］衣龙新：《公司财务治理论》,清华大学出版社2005年版.

［5］林钟高、王锴、章铁生：《财务治理：结构、机制与行为研究》,经济管理出版社2005年版.

［6］黄菊波、杨小舟：《上市公司治理结构与财务治理相关问题的研究》,《财政研究》2003年第2期.

［7］杨淑娥、金帆：《关于公司财务治理问题的思考》,《会计研究》2002年第12期.

［8］油晓峰：《中国上市公司财务治理研究》,经济科学出版社2005年版.

［9］伍中信：《现代企业财务治理结构论》,高等教育出版社2007年版.

［10］ShleiferA,VishinyR．ASurveyofCorporateGovernance,JournalofFinance,1997.

［11］BlairM．Ownershipandcontrol：RethinkingCorporateGovernancefortheTwenty-firstCentury．Washington：BrookingsInstitution,1995.

［12］BakerG,GibbonsR,MurphyK．RelationalContractsandtheTheoryoftheFirm．QuarterlyJournalofEconomics,2002.

（编辑聂慧丽）