风险中的金融控股公司

2007年以来,母公司控股或持股、子公司分业经营的金融控股公司模式方兴未艾,成为向混业经营转化的平台.然而,除了金融业共有风险以外,金融控股公司还有一些因控股而带来的特有风险.于是,急需从外部与内部两方面入手来加强风险控制

走向混业经营

改革开放初期,我国曾进行过金融业综合经营的尝试,如中国国际信托投资公司,中国光大国际信托投资公司和交通银行等,这些金融机构都涉足银行,保险、证券,信托等业务.

在金融企业改革不到位和监管不健全的情况下,混业经营必然造成金融秩序混乱,局部地区的部分金融机构风险迭起.于是,1993年开始的金融改革确立了金融业分业经营和分业监管的原则,以后又通过立法形式确立了分业经营体制.

分业经营是在商业银行、证券、保险公司之间筑起“防火墙”,阻断风险的跨行业传播,防范系统性金融风险.应当说,中国分业经营的金融改革和整顿金融秩序的举措,为抵御亚洲金融危机的冲击奠定了坚实的基础.

然而,在深化金融改革的进程中,我国金融业开始逐步融入国际金融市场；与此同时,金融全球化和资本市场的发展也不断冲击着我国分业经营的体制.2007年以来,母公司控股或持股、子公司分业经营的金融控股公司模式正成为向混业经营转化的平台,各类金融企业在这方面也正大显身手,进行着积极的探索.

归纳起来,主要有两种类型.

一是纯粹的金融控股公司,是指母公司一般不从事专门的金融业务,也不经营零售业务,只是全资拥有或绝对控股商业银行、保险、证券等附属机构或子公司.这些附属机构或子公司都具有独立法人资格,独立开展专门的金融业务.中信集团,光大集团、平安保险集团,太保集团等就是这类金融控股公司.

二是经营性金融控股公司,是指母公司经营专门的金融业务,如银行,保险,证券,资产管理公司等,并通过出资设立子公司参与其他金融业务.

下面仅以商业银行、保险公司,资产管理公司为例,分别叙述.

商业银行方面的典型代表是中国银行.母公司直接从事商业银行业务,中国国际控股公司,中国国际证券公司,中银集团保险公司等子公司经营非银行金融业务.工商银行,建设银行也是相同的模式.

保险公司方面有中国人寿保险集团,中国人保集团等.中国人寿保险集团及其子公司中国人寿保险股份有限公司均八股中信证券,人寿保险集团还入股广东发展银行.

金融资产管理公司是为了处置四大国有商业银行不良资产而成立的专门机构.近年来,随着政策性处置任务的完成,资产管理公司开始经营商业化金融业务,正转化为以处置和管理金融资产为主业的金融控股公司.如中国信达资产管理公司已出资设立了信达澳银基金公司、信元证券公司,并且入股幸福人寿保险公司.

此外,在产业资本多元化经营的过程中,一些大型国有企业集团和民营企业也开始入股各类金融企业.如四川新希望集团通过参股等方式持有中国民生银行598％的股份,成为第一大股东.尽管这些控股公司的主业目前仍然是实业,但以发展趋势看,不排除产业资本向金融资本转化,金融业成为主业的可能性.

关注特有风险

除了金融业共有的风险,如利率、汇率、违约,政策等风险以外,金融控股公司还有一些因控股而带来的特有风险.

首先,是监管套利风险

一般来说,金融控股公司内部股权结构复杂,投资者和债权人难以真正了解集团内部各子公司之间的授权关系和管理责任,因此,难以准确判断和衡量集团公司的整体风险.而监管系统也只能涉及金融业务的一个或几个方面.

于是,金融控股公司就出现了监管套利的动机,把母公司风险转移隐匿到不受监管的子公司,利用复杂的内部结构来规避监管,这就可能演化为不透明结构风险.

并且,在分业监管体制下,只要专业监管机构之间存在监管差异,金融控股公司就可能采取规避监管的行为,从而增加专业监管部门的监管难度,尤其是难以判断、识别复杂内部结构中隐藏的风险.

其次,是统一品牌的负效应风险

金融控股公司及其子公司一般都使用统一品牌,以充分发挥统一品牌的市场扩张效应.但是,客户往往将母、子公司作为一个整体看待,一旦某家子公司出现风险问题,极易演变为对控股公司整体品牌产生信用危机,从面导致公司整体偿付能力和经营稳定性的下降.这就是统一品牌的负效应风险.

第三,是信息不对称风险

在金融控股公司内部,委托与写作技巧关系广泛存在,因此,普遍存在信息不对称的问题.当母公司与子公司的利益目标冲突时,各子公司就可能会利用自身的信息优势做出对己有利却损害股东利益的抉择,出现道德风险.同时,子公司还可能利用信息不对称进行逆向选择,子公司风险与收益的不对称使集团公司整体风险水平上升.

第四,是关联交易风险

金融控股公司内部结构的复杂性决定了交叉持股关系和繁复的资金链,使母子公司之间的关联交易成为经营策略的重要内容,或者说是基本的财务杠杆.

这些关联交易主要表现为集团成员之间相互提供贷款、担保、抵押、公司内部转移定价,以及相互进行商品和资金的划拨.

公司内部关联交易掩盖和积聚风险,可能引发公司系统性支付危机,其他子公司由于已有的资金交易而被迫救助,可能引发新的流动性危机,从而影响公司整体流动性甚至因此破产倒闭.

第五,是资本重复使用与多重财务杠杆风险

金融控股公司是以资本为纽带而形成的母子公司控股结构,母公司的资本金等所有者权益可以拨付给子公司,形成子公司的资本金,子公司又可以对集团其他成员投资入股,因此,往往存在资本金在公司内部多次重复计算的问题,形成多重财务杠杆.这意味着来自公司外部的资本被杠杆式地放大了.

一般来说,只有来自公司外部的资本才能抵御公司的整体风险,同一笔资本金用于抵御多家公司的风险,显然,隐含着连锁反应风险.如果运用不当或监管不严,极易诱发公司出现多米诺骨牌式的系统性危机.

第六,是垄断风险

金融控股公司控制经营着多种金融业务的子公司,参与货币市场、股票市场,期货市场,保险市场等各类金融市场的交易,凭借自身在资金、规模,技术和人力资本等方面的优势占据较大的市场份额.金融资源的高度集中可能会导致垄断,不利于自由竞争和保护消费者.在金融市场完全对外开放的条件下,这种垄断性还可能通过不同金融市场的操控,冲击主权国家货币体系,甚至引发全国性金融危机.

内部应对之道

加强风险控制,需要从外部和内部两个方面入手.暂不探讨外部监管问题,以下主要阐述金融控股公司内部风险控制应对之道.

首先,是坚持科学发展观,积极、稳妥地发展金融控股公司.

要继续深化国有大型金融企业的改革.股份制改造只是金融企业改革迈出的第一步,改革是否成功,不在于是否成为上市公司,关键是内部机制方面是否进行了实质性的改革.

各类专业金融企业在完成自身改革的基础上,需根据资本、人力资源和经营特长,稳健地开展多元化经营,切忌不顾自身条件,盲目做大做强.

其次,是选择合理的金融控股模式.

鉴于纯粹性金融控股公司自身不经营业务,独立的子公司从事不同的金融业务,较易形成整体品牌效应,而且法人分业有利于防止金融风险在子公司之间传递,因此,在我国分业经营和分业监管的条件下,应积极发展纯粹性金融控股公司,应当允许和规范专业金融企业适度发展经营性控股公司,以利于单一型金融企业向综合经营控股公司发展.

同时,为了减少金融控股公司内部结构的复杂性,金融控股公司内应尽量避免交叉持股,逆向持股.尤其是银行的股份,应尽可能由控股公司一家直接持有.

第三,是金融控股公司自身应进一步完善治理结构,母子公司都应建立健全“三会”制度,为加强内部风险控制、建立母子公司有效的信息交流机制奠定良好的基础.

第四,是建立“防火墙”制度,有效地减弱金融控股公司的风险传递与风险外溢.

金融控股公司应严格依法出资设立子公司,加强对内部关联交易特别是与银行关联交易的管理；要设定严格的授信条件,防止银行子公司与控股公司的其他金融企业之间发生不当关联交易；严禁将是否与控股公司其他成员发生业务关系作为对客户授信的条件；金融控股公司内部要建立风险监测与管理体系,明确风险管理职责,及时发现和消除风险隐患.

第五,是适当集中人事管理权.

金融控股公司必须掌控子公司主要高管的任免权；子公司总会计师或财务总监,总稽核师的任职管理可以由控股公司的职能部门负责,以提高子公司财务信息透明度,强化对子公司的财务监控.

第六,是强化财务管理.

金融控股公司应根据国家有关财务、会计准则等规定研究设计符合自身特点的合并报表编制方法,既要充分反映控股公司的整体经营业绩,又要利于反映、识别风险；要建立子公司编制财务分析报告的规范,以提高子公司财务分析水平,及时掌握子公司经营情况；母公司应要求子公司将年度财务报告经会计师事务所审计,会计师事务所可以由子公司选择,也可以由母公司负责统一管理；要充分发挥内部审计、稽核在子公司风险防范中的作用；加快统一的财会信息化建设,提高管理效率和水平.