行为艺术到底得罪了谁

皮力

曾为独立策展人、批评家,现为美术学院艺术管理系教师,Boers-Li画廊合伙人之一.在尝试过各种项目、闯荡过各领域之后,皮力最终致力于在中国建立良好的画廊制度,推进年轻艺术家的发展.他独特的视角和对艺术届针针见血的评论一直为人们所关注.

前两天,我在上海的饭店里面备课.一首F.I.R.的《我们的爱》飘到了我耳中,让我想起了2005年的卡拉OK生涯.那时和电影界走得近,常常在工体东门开“”（“唐会”和“美丽会”）.这首歌就是那个时候电影界人士爱唱的,就顺手在微博上共享了一下,推荐了一下.然后朋友们就不答应了,纷纷调侃我的趣味有严重的问题.过两天,我又推荐了《百万美元酒店》中U2的配乐,没有人理我.由此看来,人们理解前卫艺术人士的音乐、美术、电影乃至诗歌趣味都应该理所当然的前卫.其实不然!

我不知道我的电影趣味在专业人士中被如何看待,也不知是否因为好的艺术电影不让上院线,我其实还是会有一点被冯小刚导演的电影所吸引的,会花钱写票看他的电影.冯导最近在微博上虚拟了一个桥段,说他有个表哥在艺术家聚集的北京宋庄修车,后来被人误认为是行为艺术家云云.不知道为何前两天一个开外语学校的成功人士连续数月南京产的电冰箱关不上门,结果在北京研发西门子控制技术的总部前面砸了三个冰箱.我当时就预感他也会把自己牛头不对马嘴的叫做行为艺术.果然,前几天隐约听见这位外语老师号称还要到798砸冰箱表演行为艺术.

说来惭愧,我对行为艺术并不见得比冯小刚和砸冰箱的外语老师更热爱,虽然课堂上常讲,博士毕业论文里也涉及过,但是没有专门做过行为艺术的展览或者特别邀请过行为艺术家参加我策划的展览,更没像舒阳那样专门做过理论研究并组织过行为艺术节.然而我却因为在刊物中组织过针对用尸体做行为艺术的讨论,而被批评和围攻过.不同的是,当时批评和围攻的是最近开文代会的美协理论专家们,而现在围攻行为艺术的是“知识精英”.不知行为艺术得罪了谁,腹背受敌.

对于我而言,作为反抗媚俗文化和政治抗争的行为艺术起源于未来派的戏剧,繁荣1960年代末的反权威运动,但并不必然因此比现实或者写实艺术具有道德上的优越感,而且当下的行为艺术中,好的和差的确实混杂得比较厉害.但是对于稍有判断力的人而言,不至于把所有惊世骇俗或者无聊透顶的行为都称为艺术.

我不认识冯小刚,读他的简历知道他学过绘画,也听说他们华谊兄弟的合伙人和导演都写实油画.只是听说而已.我觉得冯小刚既然是知识精英,而且是藐视权贵的知识精英,就必然明白一种新艺术形式确立的苦难,当然并非所有的革命的艺术形式都是成功.所以我不喜欢冯小刚的微博的原因是,他在趣味上如何无所谓,但是不应该把自己的趣味作为一个放之四海而皆准的标准,并打击不符合这个标准的实验.这个道理冯导肯定明白也体会过,一个导演可以把电影节作为检验电影艺术的标准,但这绝不能转换成对于把票房作为检验电影艺术标准的冯导的鄙视.

我较真的言论一出,就有人说冯导演这个是调侃.其实刚刚在《非诚勿扰》（有几个镜头是在我们画廊对面的设计酒店拍得）中借葛优之口调侃过798,现在又来了个“行为修车论”.我倒是确信冯小刚导演不待见当代艺术或者行为艺术就是必然的了,所以这番言论也不是如某些人辩护的那样是调侃,而是艺术观点的体现.玩世是冯导这代人的特点,也是他们的策略,你一较真,他就看起来像调侃,你不较真,他看起来是个有影响力的态度.

最近在做些85’新潮的研究,颇为羡慕那些时代诗歌、电影、视觉艺术的共生和共进.现在也没有想明白那个时代为什么会是这样.但是我明白的是,当代艺术和行为艺术不是骚扰冯导的娱乐八卦,不是少干活多分钱的电影官僚,不是落水狗,不属于冯导痛打的范畴.不仅不该痛打,而且他们还和冯导一样是在对权威挑战.如果要给冯导找个台阶下,我的逻辑是,既然冯导严肃的都市电影有时都被批评为相声和小品的集合,那么当代艺术理解为修车又有什么不可以的呢?所以冯导的微博还是可能是“善意”的“自嘲”!