教师是谁?教师是干什么的?

想想还是在教师节过后写这篇文章,不然太应景了.

近来业界提倡教师应过专业的生活,有些教师嗤之以鼻：现在怪我们没专业,我们没有专业,责任在谁?这种反感不是没有道理,如果列举教师没有专业意识、能力和专业品格的罪魁,抱怨者可排出一长串名单.但我估计,这些反感者不会把自己列在其中.问题就在这里,拒绝责任承担同时指斥他者犯错的习惯思维,让我们成了今天的样子.也正是从这个视角,我觉得再谈教师的身份意义很有必要.

关于教师,业者都知道韩愈说过的一句话：师者,所以传道受业解惑也.在这句话中,韩愈说了教师的两个责任和一个功能,两个责任是教师要教给学生知识、告诉学生做人的道理,一个功能是教师要解决学生在求学与为人方面的困惑与不解.我们古人不大追问教育的哲学命题,西人在这方面比我们做得好.他们追问了教育的本质：教育是什么?结论是：教育即人.关于人的思考,又费了他们许多周折,这里不说.表面上看,西人教育即人的结论与我们的“传道受业解惑”似乎没有大的差别,我们道传了业授了惑解了,人不就成为人了吗?其实不是,西方教育命题下的人是独立的人,是自由的个体,我们教育命题下的人是从属的人,是依附的个体.这种差别是本质上的鸿沟.近代以来,我们已经用了很长的时间很多的精力去弥补,实际效果并不理想.一直到今天,我们的教师都没有真正把教育行为落实到个体自由的场域内,尽管我们的教育理念表面上已经很现代了.这就是传统的力量.也正因此,教师身份在今天的意义特别重要,我们要清楚教师是谁,是干什么的.

还是从“传道受业解惑”说起.在这句师者名言的背后,我们能看到一个端坐的教化者形象,他正襟危坐,不苟言笑,令人敬畏.这么说可能有人会反对,因为韩愈在《师说》中还同时说了人人可以为师以及师与弟子关系的相对性.韩愈是说了,但韩愈的解放性后人没有吸取,他对师者的完整阐释与后世既成的教育传统关系真不大.我尤其在意的是,学生在韩愈的师者那里是“接受”者而非自由的个体,学生要成的“人”是规范好的“人”而非独立的人!今天,社会虽然在理论上拒绝了教育奴化人群的立场,但现实中意志各异的功利群体仍然逼迫教育发生了异化,教师的身份意义仍是传统的而非现代教育的专业定义.我们一直没有专业意识,没有真正的现代教师身份意识.这就会产生一个非常让人难过的社会现象,一方面社会逼迫教师要合乎自己的功利性追逐要求,而另一方面社会又对按自己的制造的教育现状满腹抱怨.教师群体亦多有不满与牢骚,但在我看来,教师受指责是应该的,因为你群体性没有了专业的立场,没有真正的专业坚守又想获得社会功利的承认,这本身就是个悖论.

所以,我不想说教师在教育困境下的委屈,我只想谈作为教师应有的身份概念.不论社会如何不懂教育,为师者自己必须清楚,什么样的行为是专业的行为,什么样的教育行为是教师必须拒绝的.很可惜,我们目前还做不到专业的行为判断,更做不到清醒地专业地实施自己的教育行动.我们以最不利于学生心智成长的方式作职业的努力,让社会的功利性需求绑架教育,丢失自己的专业品格,这是应该受到专业内部的否定和批评的.

教师常常抱怨教师这个职业不受重视,我很纳闷,我们用那点专业知识,炒了一辈子冷饭,反反复复地对一茬又一茬的学生宣讲一生,没有创造,没有帮助学生真正成长,凭什么让这个社会尊重你?我们没有自己的专业价值判断和专业生活坚守,屈从于社会的功利需求,世俗的社会又怎么可能尊重你?我们凭知识教育让学生进入重点中学,把学生送进大学,让学生从大学毕业,但要知道最重要的“人”在我们的专业领域仅仅得到口头和口号的重视.我们没有真正意义上的社会贡献,这才是致命的地方.

一个人走过青少年时期,我们的任务首先是帮助他成为活泼泼的生命,让他有担当地成为社会公民,对这个社会抱有创造的热情与能力,这才是教师的意义.其间,所有的外界干扰都不是我们的教师意志应该屈从的,这才是教师的身份价值.我们改变不了自身之外的许多东西,但我们必须面对自己.教师要过专业的生活,首先要有教师身份意义的自觉才行.

因此,教师是谁,教师是干什么的,追问这个似乎老掉牙的问题十分必要.

（摘自《文汇报》2013.9.19）