对议文引述据的一点认识

和记叙文以情动人不同,议论文是一种以理服人的文体,而支撑这个服人之“理”的强有力支柱,便是充分的论据,因而选用论据至关重要,论据是劣质的“豆腐渣”,论文之“厦”便会轰然坍塌.

提到论据的选用,我们通常所见的有这么几条原则,一是针对性,即论据与论点有必然的、本质的联系,能完全支撑论点,就是通常所说的“材料与观点统一”；二是准确性,即论据确凿、真实、可靠；三是典型性,即所使用的事例或理论具有代表性,具有普遍意义,能恰如其分地证明论点；四是新颖性,就是要选用尽量能体现时代性的事例,以加强说理的针对性、时代感,让人耳目一新.

在这几条原则中,前三条是传统原则,毋庸置疑；第四条则是近些年新兴的,尤其是应试作文大行技巧的今天,几十万考生同写一个材料作文,人们常见的事例,考生屡屡使用的事例必然使阅卷老师产生审读疲劳,其作文也自然得分不高,于是“论据要新颖”的原则也就应运而生,有的老师甚至提出了论据选用“非新勿扰”.

那么,选用论据是否非要“弃旧图新”呢?我们不妨先来看看名家之作.

陈鲁民是当代著名杂文家,也堪称用例大师,他的文章《时代呼唤名师》有这样两个片断：

名师是一盏灯.这盏灯会引导学生进入知识的殿堂,走向成功的坦途.名师蔡元培不拘一格聘人才,把年轻有为崭露锋芒的“落榜生”梁漱溟聘为大学教授,造就了一代鸿儒；名师英国科学家戴维,不仅引导法拉第走上科研道路,而且在他的悉心指导下,法拉第后来居上,取得了比老师更大的成就,所以当戴维在填写登记表中对科学的贡献一栏时,他只写了一句话：“最大贡献――发现法拉第.”中国物理学界的一代名师、清华大学教授叶企孙也以自己的睿智和远见照亮了学生们前进的道路.他的高徒赵九章本是学习经典物理的,但他考虑到赵九章的特点及国家的急需,毅然动员他留学时改学气象学,使赵九章成为我国大气物理、地球物理学的奠基人和开拓者,并被公认为是中国卫星第一功臣.

名师是一座桥.这座桥是名师们的奉献精神和无私胸怀凝聚而成.名师陶行知“捧着一颗心来,不带半根草去”,一生搞教育,桃李满天下；名师杨昌济“自闭桃源称太古,欲栽大木拄长天”,培养了、蔡和森等优秀人才；名师华罗庚“心甘情愿当人梯,鞠躬尽瘁育英才”,提携了一批数学家脱颖而出.叶企孙则终生未娶,视学生如子女,殚精竭虑,呕心沥血,以一生心血培养出大批高科技人才.这座桥是连接奋斗与成功的必经之途,名师们甘愿让学生踩在自己的肩头上攀登.（《科学时报》2007.9.14）

仔细研究他的用例,不难发现,普通读者都熟知的事例（所谓旧例）如蔡元培、陶行知、杨昌济、华罗庚,作者并不刻意回避,而是采用自“诗”自“例”（用例中人的一句诗来写照其行）,然后和新例（如叶企孙）结合的形式概括排列,这样,不仅使文章论据充分,而且使论证富有气势,语言富有文采,增添了可读性.

再看一例.2002年广东省招聘司法干部时,梅州地区的考试第一名因报名时所持文凭是检测的被拒录,针对这一事件,另一位杂文家阮直在他的《状元也要文凭吗?》一文是这样评论的：

弄虚作检测去骗人当然是混蛋,可弄虚作检测是为了有考试的资格,并让考试的成绩证明自己有真才实学,这种道德品质不好的人,我倒觉得好让人敬佩.就像孙悟空,虽说只是个师出无门的猴头儿,可是捉妖降魔比那些天兵天将都有本事.于是玉皇大帝还是选派他承担了西天取经保驾护航的重任.如果玉皇大帝只重文凭,不重能力,让有“文凭”的天篷元帅去担当,一个小美眉就会把他搞掂,别说取经了,就是采几个野果子都会受阻.等对这样的人才,你再要求他有个学历,那就像非要考证出鲁班是否有名师指点一样荒唐.打鬼有钟馗就行了,你管人家是学文的还是练武的；织布有黄道婆就行,你管她手指粗还是手指细；若按学历要求,叶圣陶不该封他教育家的称号,也不该是思想家,他们连个大专文凭也没有呀!等在这一点上我们应该向洋人学一学.《中国青年报》曾报道,在美国《华尔街日报》的招聘广告上,只有2%要求硕士,4%要求学士,其余的竟没有学历要求,只要求某项工作,你能不能干.（《杂文选刊》上旬刊2003年第7期）

此番论证,正反对比,中外对比,感情充沛,论据充足,其论据来源既有严肃的凿凿新例（华尔街招聘）,更有信手拈来的大量“旧例”（孙悟空、鲁班、钟馗、黄道婆、叶圣陶、）,论证语言幽默诙谐俏皮,又满含讽刺,嬉笑间即把道理讲得透透彻彻.

其实,高考作文也有类似的成功范例.2011年高考全国课标卷优秀作文《面对赞美,知己守心》有这样一个片断：

乌鸦不能正确对待赞美,到嘴的肥肉被狐狸叼走；邹忌能够正确对待赞美,终使齐国“战胜于朝廷”.曾国藩与属下下围棋,每每胜利,属下一片赞美声；后来来了一位高手,那人礼让六子,棋局未过半,对方已将曾国藩的棋子分割成数片,曾国藩中盘告输.上个世纪80年代,巴西和阿根廷跻身世界经济前八,西方舆论誉为“巴西奇迹”和“世界一流国家的明日之星”.可是,由于受到美国金融危机的影响,这两个国家的美好前程最终化为泡影.二战后的日本没人赞美,但却能够迅速复兴,这便是领导者在战后冷静地汲取了战争的教训,痛定思痛的结果.（《2011年高考满分作文第一范本》）

文中有三个例子乌鸦、邹忌、日本尽人皆知,但作者用于此,不嫌累赘,反增丰厚,加之后面曾国藩、巴西和阿根廷两个读者相对陌生的“新”例,动物人物、个体国家、古今中外正反对比论证,包含面广而准,分析中肯而严密,说理充分而深刻.

关于议论文“论据新颖”,过去的老版课本及相关的写作书籍都鲜有提及,这是因为论据的作用是证明论点,摆出来,只要能够让人心悦诚服就是好的,本无所谓新旧；相反,许多好的论据,往往是经历了时间的检验和淘汰为人们所共知公认的,它可能不够新颖,但它典范,摆出来“够威够力”；我们平时劝人（实际是议论文的口语版）,也不会考虑引例是否新颖,因而常常要引“俗话说等”,因为我们的目的是说服对方,而不是考虑视觉或听觉冲击力.再看看当年许多论据“新颖”的讨巧式“优秀”应试作文,我们发现,仅隔三五年它就凋谢为明日黄花了,给学生做范文讲解时,不仅无新颖之感,有的论据甚至要加注解,所引的个别“弄潮儿”甚或走向例证的反面.我们所说的议论文要“论据新颖”,主要是防止学生不动脑筋,不管写什么,不管合适不合适都是屈原、苏轼、司马迁,万金油似的到处直录直贴.而真正有生命力的应试作文是无需刻意回避大家都熟知的事例的,在新颖论据不够充足的情况下,用用旧例何尝不可――如果说新例是红花,那么旧例就是绿叶,新旧结合,相得益彰.

可以这样说,“论据新颖”可使文章具有时代气息,具有个性色彩,具有可读性,作为应试的求分之法无可厚非,但若奉为议论文之写作圭臬,则不足为训,甚至是误导；因为通常的文章写作,我们往往是有感而发,一事一议,本已具有个人独异性,一般不存在论据“撞车”不够新颖的问题,只要真实、典型、有针对性,能够服人,就是有效论据.否则,以应试思维写平常之文,挖空心思、搜肠刮肚寻找所谓“非新勿扰”之论据,作者必然会文思枯竭,行文也必然生涩而不自然.

顺便说一下叙例.事例选好后如何录入文中,这是有些讲究的.我们通常讲,议论文中的事实是作为论据使用的,与记叙文中的表述方法不同.记叙文中叙事必须完整、具体,而议论文的叙事要简洁,要突出有用信息,要围绕论点概括,且忌详叙,尤其不能精雕细刻,否则便会喧宾夺主.

但凡事不可一概而论,在叙例方面,除了简洁概括,还应根据读者对事例的熟悉情况来定.读者熟知的可一笔略过,如前面陈文中的蔡元培、陶行知、杨昌济、华罗庚,阮文中的鲁班、钟馗、黄道婆、叶圣陶、,学生作文的乌鸦、邹忌；读者相对陌生的,可作较详细的叙述,如前例中的戴维、叶企孙、华尔街招聘广告、曾国藩下棋、巴西和阿根廷.有时,为了论证的需要,也可以作适当的生动描叙,经典老课文《理想的阶梯》为了证明“理想的阶梯,属于刻苦勤奋的人”这一分论点就这样叙例：

化学家诺贝尔为减轻工地上挖土工人的繁重劳动,决心发明.整整四年,他废寝忘食,做了几百次试验.最后一次试验时,他一动不动地盯着燃延的导火线.一声巨响,围观的人们惊叫：“诺贝尔完了!”可是,诺贝尔却从浓烟中跳出来,满身鲜血,面孔乌黑,兴奋地狂呼：“成功了!”

诺贝尔实验的经历,今人已经耳熟能详,但在文章发表的当年（1979年）人们则相对陌生,因而作者作了细致生动的描叙,这种描叙,不仅不让人感到赘余和喧宾夺主,反而让人感到恰切,因为就在这种具体生动的描述中,我们感受到了“那些杰出的人物惊人的毅力与忘我的崇高精神”,理解了“也正是这种毅力与精神,才使他们终于攀登上光辉的理想之巅”.作为议论文特体的杂文更是广泛使用这种先生动描述、再深刻剖析的方式,此不赘述.

《高中语文课程标准》在“表达与交流”这一部分提出,写作教学要“鼓励学生自由地表达等尽可能减少对写作的束缚”.我们在教给学生写好应试作文的技巧的同时,还应教给他们正确的写作理论,尽可能少设或不设条条框框,让其领悟写作真谛,为今后的自由写作夯实基础,开创广阔的写作空间.诚如此,则善莫大焉.

柴双政,语文教师,现居陕西宝鸡.责任编校：洪鸣