怎样增强历史讨题的激活效应

课堂讨论是培养学生思维能力、创新能力最有效的手段之一.学生能否广泛地参与课堂讨论,课堂讨论的活跃程度如何,直接关系到学生在学习中是否处于学习的主体地位.怎样才能使学生广泛地参与讨论,笔者认为,增强历史课讨论题的激活效应是问题的关键.讨论题既是引导学生进入讨论门槛的基本引领工具,更是激活学生讨论热情的媒介物,俗话说“一石激起千层浪”,讨论题设置得是否恰当,将关乎其的兴趣,更关乎学生讨论的质量.讨论题的设置如何才能达到激活学生学习热情的效应?对此笔者体会如下：

一、激活效应来源于讨论题的趣味性

抓住学生的心理,实施趣味教学是讨论题设置的首要前提.有趣味的问题可以激发学生强烈的参与意识,变被动学习为主动学习、创造性学习.能否使讨论题设置得新颖、趣味盎然,将成为能否顺利开展讨论的关键.例如：“在秦朝的历史”教学中,设计讨论题“检测如你是秦始皇,建立了一个史无前例大统一的国家,你会采取什么措施去巩固这个继乱世而兴的的朝代?”将学生引入扮演历史角色的情境之中.在“九一八事变”教学中,设计讨论题可以引用《松花江上》歌曲：“等从那个悲惨的时候,脱离了我的家乡等.”在“隋朝大运河的开凿”教学中,设计“开挖大运河的那么多土石方是怎么处理的?如果我们每个人就是当时大运河的设计者,在当时情况下你将怎样处理土石方?”等实践证明,设计的讨论题以歌词入题或以诗词入题,以漫画入题或以名人名言入题等,学生耳熟能详,又感到有新意,会表现出浓厚的兴趣和积极参与的意识,从而达到较满意的教学效果.

二、激活效应来源于讨论题的层次性

古人云：“师者,传道授业解惑也.”教学过程本身就包含着解惑的过程.但由于学生的知识水平和思维能力发展的客观差异,讨论题的设置必须具有层次性.若设置的讨论题过于简单,大家都很清楚,就会使讨论流于形式；若问题的设计过于艰深或与学生已有知识相去甚远,又会让学生望而却步,无话可说,丧失讨论的信心.以上两种情况都意味着失去了讨论的基础,教学也不能达到预期的效果.所以,讨论题的设置要难易适中,要力求在学生可能会有不同认知和认识有误之处,或一些社会热点处设置讨论,这样学生的思维都会在不同层面上展开而有话可说,形成不同的观点,从而达到讨论预定的目的.既要遵循让学生“跳一跳才能摘到桃子”的原则,又要遵循“门槛效应”,尽量将题分解为数个相对较异的题目以利于激活学生讨论的积极性.如在学习“第二次科技革命的影响”这一教学内容时,我们在课堂上提出这样的问题：①科技革命使主要资本主义国家的生产、组织形式发生了什么变化?②这些变化将引发政治、经济发展上的哪些不平衡?③这些不平衡将会导致什么后果?④从科技革命引发的这一系列问题,我们能够得到什么样的启示?

学生通过积极讨论,问题①③很快得到解决,问题②通过教师引导,容易得出：老牌资本主义国家英法等政治保守,由于发展经济不乐于接受新技术,逐渐得出被积极进取、善于抓住机遇利用新科技的美德等国赶上并超过的结论.对于问题④同学们得出了“科学技术是第一生产力”“未来社会将是国力的竞争、人才的竞争”等有创意的结果,学生历史思维能力得到了培养.

三、激活效应来源于讨论题的启发性

教师在设置讨论题时,必须从学生的思想特点、知识基础、年龄特征、认知规律出发,抓住重点、难点的症结所在,解决学生思想认识上的疑难问题,以巧妙的启发,激励学生思考与讨论,做到“不愤不启,不悱不发”.在这个过程中,好的问题情境的设计是解决问题的催化剂.创设良好的问题情境,即在已有知识与新授内容知识之间架起桥梁来降低衔接的难度,及时唤醒、运用那些与新授知识内容相关的已有知识和经验,有效地激活学生思维,维护学生的学习兴趣,实现学生的知识迁移.

例如,在学习“七十年代我国的外交形势”,就“尼克松为什么提出要和中国关系正常化?”这一内容时,学生一时难以理解,于是笔者设计了：①新中国成立后,美国对华政策怎样?②当时的国际关系特点如何?③美国在亚洲的政策遇到了什么困境?通过启发学生思维,结论很容易理解问题①：由于新中国成立20多年来,美国推行的遏制孤立中国的政策已经失败,美国曾企图通过武装侵略、军事包围、政治孤立、经济封锁,把新中国扼杀在摇篮里.20世纪五六十年代,美国打了两场最大的侵略战争,矛头都针对中国,但事与愿违美国自己反而遭到了失败.对于问题②,国际关系格局的变化,是尼克松政府谋求打破中美关系僵局的又一个重要原因.尼克松认为,国际关系已不再仅是美苏两极,而是出现了五大力量,中国是其中之一,如能改善同中国的关系,将使美国在同苏联争夺霸权的斗争中处于主动地位.至于问题③,美国长期陷在越南战争的泥潭中,使苏联大获其利,美国在霸权争夺中处于内外交困的境地,为了改变这种状态,美国决定调整它在亚洲的政策,以便在越南脱身,而改善与中国的关系是重要的一环.

四、激活效应来源于讨论题的规范性

之所以有些问题需要学生讨论,大致有以下两种情形：一是在某一问题上学生可能存在着模糊的甚至错误的认识,需要经过讨论暴露问题,在讨论中力求澄清认识.这种讨论在本质上属于收敛性思维.二是对某一问题的看法乃至答案是多元化的,并没有谁对谁错之分,这是一个培养学生多角度看问题的创造性思维过程.这种讨论在本质上属于发散性思维.针对以上两种不同情况,讨论题的设置是大相径庭的：对于前者,讨论题的设置规范性就表现为要有准确的界定方向.只有如此,学生的讨论才能拥有共同的起点,而不至于出现“南辕北辙”现象.这种类型的讨论题在选择情境和创设立意上是可以多元化的,但在问题的设计时必须保证学生讨论问题方向是一元化的,当然答案是多元化的.只有如此,不同的思维才能在同一轨道上碰撞,激发出绚丽的思维火花.否则,各抒己见两者却不交锋,表面上看热闹非凡,其实“群居终日,言不及意”,这就丧失了讨论的意义；对于后者,讨论题设计的规范性表现恰恰相反,在设问中应尽量剔除一些限制而表现出思考和回答都具有的开放性.这对培养学生的创新意识和创新能力都具有重要意义：问题的设置开放性会激发学生形成逆向思维、异向思维、多角度思维等思维方式,但最重要的是锻炼了学生想其他同学所不敢想、想老师所不敢想甚至前人所不敢想的可贵的创新思维品质.因此,教师在设置讨论题时要因事而异、因时而异地设计出较规范的讨论题,使讨论题的内涵本质是符合学生思维规律的,这种讨论题才是规范的.规范的即科学的,不科学的讨论题是没有导学价值的,是与学生思维规律相背离的,是不具有激活效应的.

实践证明,遵循课堂教学认知规律,认真设置具有激活效应的讨论题,充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用,有利于激发学生的学习兴趣与热情,有利于培养和提高学生的多种素养与能力,有利于培养学生的探究精神和创新素质.通过丰富多彩的教学活动、灵活多变的教学手段,使学生产生学习需要,进而达到理论的内化和情感的升华,增强学生的社会责任感、使命感,最终达到培养健全人格的目的,这才是创新教育的目的所在.

（作者单位：湖南省湘西州保靖县教育局）