高校教师工作压力、应对方式与工作倦怠的关系

点赞:32230 浏览:146394 近期更新时间:2024-01-25 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:本研究采用工作压力、工作倦怠和应对方式量表对301名长沙市高校教师进行问卷调查,以探讨高校教师工作压力、应对方式与工作倦怠的关系.结果表明:高校教师目前工作倦怠总体上不严重,工作压力各因素与工作倦怠呈显著正相关,应对方式与工作倦怠显著相关,应对方式在工作压力与工作倦怠中既有显著的调节作用也具有部分相似度检测作用.其中工作乐趣、工作负荷、工作保障能够显著预测情绪衰竭;工作压力的所有因素都对玩世不恭有显著预测作用;解决问题与玩世不恭、成就感低落显著负相关;情绪指向的应对方式与情绪衰竭、玩世不恭、成就感低落显著正相关;求助与工作倦怠之间无显著相关;解决问题对玩世不恭和成就感低落有显著的负向预测作用.

关 键 词:高校教师;工作倦怠;工作压力;应对方式

一、问题提出

在影响高校教师职业倦怠的客观因素中,工作压力起着举足轻重的作用.Dunham将职业倦怠视为工作压力的一种极端形式,是不可调和的压力反应的产物.Maslach也将职业倦怠描述为一种压力反应[12].国内李兆良(2007)[13]、崔向军(2011)[14]等也在研究中发现高校教师工作压力与职业倦怠存在显著正相关.当然,工作压力本身并不一定导致倦怠,但如果个体长期处于工作压力之下无法得到解决,这期间个人主观上处理不当,又没有支持系统,那么这些不可调解的压力就会发展成为工作倦怠[3].

本研究以高校教师为研究对象,探讨工作压力、应对方式与工作倦怠之间的关系以及应对方式在工作压力与工作倦怠之间的作用机制;分析内外因素对教师工作倦怠形成的影响,以达到为高校教师的自省与自我调整指明方向以及为高校人力资源管理提供思路的目的.

二、研究方法

⒈研究样本

采用整群抽样的方法,在长沙市抽取湖南师范大学、中南大学、湖南大学、长沙理工大学、湖南农业大学、湖南中医学院、长沙民政职业技术学院、长沙交通职业技术学院等几所高校的教师进行问卷调查,共发放问卷450份,回收有效问卷共301份,有效回收率为66.9%,样本分布见表1.

⒉研究工具

工作压力量表:采用研究者李虹(2004)[17]编制的大学教师工作压力量表.该量表包括工作保障、教学保障、人际关系、工作负荷和工作乐趣五个维度;量表采用4点计分(1-没有压力,2-轻度压力,3-中度压力,4-严重压力).量表内部一致性Cronbachα等于0.92,各分量表的内部一致性Cronbachα在0.72-0.90之间.

工作倦怠量表:采用研究者李超平、时勘修订的Maslach工作倦怠通用量表(MBI-GS).包括情绪衰竭、玩世不恭和成就感低落三个维度,三个维度的内部一致性系数分别为0.88,0.83及0.82.问卷采用0-6级记分,从“从不”到“每天”判断描述发生的频率.其中成就感低落维度反向计分[18].

应对方式量表:采用肖计划[19]编制的应对方式问卷.效度评估的各因子条目的因素负荷取值在0.35以上,再测信度的六个因子的重测相关系数在0.62~0.72之间.该量表包括6个分量表,分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化.每个分量表由若干项目组成,每个项目有两个答案(“是”和“否”),分别记为1分和0分,项目19,36,39和42采用反向记分.

个人基本情况调查表:主要收集长沙市高校教师群体性别、年龄、学历、工作年限、专业技术职称等人口统计学变量的数据.

⒊数据处理

使用SPSS15.0、AMOS7.0统计软件进行相关分析、回归分析和结构方程模型分析等.

三、结果

(一)高校教师工作倦怠、工作压力、应对方式的现状

⒈高校教师工作倦怠的现状

表2表明,情绪衰竭、玩世不恭、成就感低落以及工作倦怠总量表的平均数都低于理论中值3,高校教师的工作倦怠总体上并不严重.具体而言,高校教师的情绪衰竭程度一般,玩世不恭程度最低,成就感低落程度相对较高(项目平均分2.72,比较接近其理论中值3).


⒉高校教师工作压力的现状

表3表明,各量表项目均分均低于理论中值2.5,因此高校教师工作压力总体上不严重,其中人际关系方面的压力最轻,工作保障、教学保障和工作乐趣方面的压力一般,工作负荷方面的压力相对较严重(均值达到2.20,比较接近理论中值2.5).

⒊高校教师应对方式的现状

表4表明,高校教师在面对压力时,以“解决问题”和“求助”的应对方式使用频率最高,其次依次为“合理化”“退避”“幻想”和“自责”,以“自责”的应对方式使用的频率最少,说明高校教师的应对方式以积极成熟的方式为主,消极和不成熟的应对方式较少.

(二)工作压力、应对方式与工作倦怠的相关分析

⒈工作压力与工作倦怠的相关分析

从表5可知,工作压力及其各因素与工作倦怠及其情绪衰竭、玩世不恭都有显著的正相关,工作压力及其各因素与成就感低落都无显著相关.说明压力越高,教师所体验到的工作倦怠程度以及情绪衰竭程度、玩世不恭程度越高,而成就感低落程度与工作压力的大小没有关系.

⒉应对方式与工作倦怠的相关分析

研究结果(见表6)表明,除求助的应对方式与工作倦怠程度没有显著的相关外,其他各种应对都与工作倦怠显著相关.其中,解决问题的应对方式与工作倦怠及其玩世不恭、成就感低落两因素有显著的负相关;自责、幻想、退避、合理化等应对方式与工作倦怠及其各因素有非常显著的正相关.也就是说,越采用解决问题的应对方式,教师的工作倦怠程度越低,越采用自责、幻想、退避和合理化的应对方式,教师的工作倦怠程度越高.

(三)应对方式的调节作用分析

⒈应对方式在工作压力与情绪衰竭中的调节作用分析研究结果(见表7)表明,所有的VIF都在1~6之间,说明不存在多重共线性问题.D-W检验值为1.896,经检验不存在自相关问题.各个R2的F值的显著性水平和△R2的F值的显著性水平表明回归模型的总体效果非常理想.

在控制了人口统计学变量的影响后,工作乐趣、工作负荷、工作保障这三个方面的压力对情绪衰竭有显著的预测作用,自责对情绪衰竭的预测作用不显著,自责在工作乐趣与情绪衰竭中的调节作用显著,且回归系数为正数,表明越具有使用自责应对方式倾向的个体,工作乐趣压力与情绪衰竭的关系越强,对越不具有使用自责应对方式倾向的个体,工作乐趣压力与情绪衰竭的关系越弱.

高校教师工作压力、应对方式与工作倦怠的关系参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于高校教师的论文范文检索 大学生适用: 专升本论文、大学毕业论文
相关参考文献下载数量: 28 写作解决问题: 怎么写
毕业论文开题报告: 标准论文格式、论文题目 职称论文适用: 技师论文、高级职称
所属大学生专业类别: 怎么写 论文题目推荐度: 优秀选题

四、讨论

(一)高校教师的工作压力、应对方式和工作倦怠的关系

⒈工作压力与工作倦怠的关系

本研究表明,工作压力与工作倦怠有着极其显著的相关,工作压力是导致工作倦怠的一个非常重要的原因.进一步分析表明工作压力及其各因素与情绪衰竭、玩世不恭及工作倦怠显著相关,但与成就感低落相关不显著,不同来源的工作压力对情绪衰竭和玩世不恭两个维度有显著预测作用,与刘晓明(2004)[20]、曾玲娟(2004)[12]、徐富明等(2005)[6]对中小学教师的研究结果一致.

工作乐趣、工作负荷和工作保障三个方面的压力对情绪衰竭具有显著的预测作用,说明工作乐趣、工作负荷、工作保障上的压力是导致情绪衰竭的最直接的原因,而其中工作乐趣上的压力是最主要的原因.对处于较高层次的高校教师来说,他们相应有着较高的精神追求,在工作中重于追逐自己的兴趣,追求自我实现,同时也对学校、学生以及整个工作存在理想化的期望,因此要做自己不喜欢的事情时,非常无奈且压抑,因此工作乐趣上的压力成了情绪衰竭的首要预测因子.而长期工作量大,工作负荷过载,以及随着高校竞争的加剧,因此工作负荷和工作保障上的压力也对预测情绪衰竭分别做出了贡献.

工作压力五因素都能显著正向预测玩世不恭,表明工作保障、教学保障、人际关系、工作负荷和工作乐趣上的压力是导致高校教师玩世不恭的最重要的原因.这与以往的研究一致.

⒉应对方式与工作倦怠的关系

本研究以六种应对方式和工作倦怠的三个方面进行相关分析,发现应对方式中的解决问题使用频率越高,玩世不恭程度越低,成就感越高;经常以自责、幻想、退避、合理化为应对方式的教师,会增加个体的工作倦怠程度.回归分析表明,解决问题的应对方式对玩世不恭和成就感低落程度有显著的负向预测作用;解决问题对情绪衰竭程度影响不大,两者间没有明显关系.其原因可能是解决问题可以帮助教师提高工作效率,但却无法去除客观存在的压力,而情绪衰竭是个体长期处于应激状态下累积出现的心理和情绪体验,因此解决问题对于情感枯竭不能起到较明显的缓解作用.而解决问题对玩世不恭和个人成就感却有一定的积极影响.解决问题是一种比较积极的应对方式,它直接促使个体针对问题和困难采取一定方式来解决和克服.高校教师职业任务繁重,因此采用解决问题不仅可以有效完成任务,切实解决在工作中遇到的困难,还能提高工作效率,增加教师的自信心.因此,解决问题可以促使教师保持对工作的热情和兴趣,增强自信,预防玩世不恭的出现,同时还能提升自我成就感.

(二)关于应对方式在工作压力与工作倦怠中的相似度检测作用和调节作用

本研究结果显示,在控制了人口统计学变量的影响后,自责应对方式在工作乐趣压力和情绪衰竭程度中、解决问题应对方式在工作乐趣压力和玩世不恭程度中有显著的调节作用.这表明,对自我实现需要较为强烈的高校教师来说,工作乐趣压力与其情绪衰竭程度的关系的强弱,受到教师是否倾向于采用自责应对方式的影响.对于那些倾向于或不倾向于使用自责应对方式的教师,工作乐趣压力与其情绪衰竭程度的关系较强或很弱,也就是说,个体的自责应对方式加强了其工作压力与工作倦怠两者间的关系.对于那些倾向于或不倾向于使用解决问题应对方式的教师,工作乐趣压力与其玩世不恭程度的关系很弱或较强.也就是说,工作乐趣压力与玩世不恭程度的关系的强弱,受到教师是否倾向于采用解决问题应对方式的影响.

五、结论

⑴高校教师目前工作压力和工作倦怠总体上不严重,其应对方式以解决问题和求助为主;性别、年龄、工作年限、受教育程度和职称等人口统计学变量对工作压力、应对方式、工作倦怠的各维度有不同的影响.

⑵高校教师工作压力与工作倦怠显著正相关.工作压力对工作倦怠有显著的正向预测作用.其中,工作乐趣、工作负荷、工作保障显著预测情绪衰竭;工作压力的所有因素都显著预测玩世不恭.

⑶应对方式与工作倦怠有显著的相关关系:解决问题与玩世不恭、成就感低落显著负相关;情绪指向的应对方式与情绪衰竭、玩世不恭、成就感低落显著正相关.解决问题对玩世不恭和成就感低落有显著的负向预测作用.

⑷自责在工作乐趣与情绪衰竭之间起正向调节作用;解决问题在工作乐趣与玩世不恭之间起负向调节作用.

⑸情绪指向的应对方式在工作压力五因素与工作倦怠的情绪衰竭、玩世不恭两因素间具有部分相似度检测作用.