作文的评分标准

一篇作文,不同的教师批阅,因各人所持的评分标准不同,各是其是,各非其非,很难得出一致的结论.譬如,有人认为,评改作文,首先要看其立意是否明确,而后才是选材、结构、语言、文字.有人则反之认为应该把语言文字放在第一位.诸说纷纭,莫衷一是.某些教育管理部门行政领导于是就索性来个机械规定：立意占百分之几,选材占百分之几,语言占百分之几,等等.以为这样统一了尺度,可以省掉许多麻烦.然而这一办法在实践中又不大行得通,思想认识有分歧,即使有一个标准尺度,评分时仍免不了争执.

评分有争议,这也是正常的事.但任何事物,客观上总还是有个相对的衡量标准的.中学生作文的评分标准,如果我们能从语文教学的目的与任务出发,顾及中学生的实际,是可以找到共同的语言的.

《新课程标准语文教学大纲》中这样提道：中学语文教学的任务,就是“要使学生能够正确地理解和运用祖国的语言文字,具有现代语文的阅读能力和写作能力.”这个提法,澄清了以前许多争论不休的问题,突出地强调了语文这门学科的工具性.这是符合中学语文教学的规律和实际的.根据大纲规定的任务来评改学生的作文,显然应从工具性着眼,多注意提高学生运用语言文字的基本能力.

把语文仅仅就看作是语言文字,这当然是狭义的理解.但是,语言文字对于写作,就像音响和旋律对于音乐,线条、明暗和色彩对于绘画,动作和姿态对于舞蹈一样,是不能分离的最基础的东西.一件事情,一样物品,一个道理,要让学生写成文章,语言就成了它的形式基础.没有一篇文章可以离开语言而超然存在.语言文字的基本功不过硬,即便有好的素材和立意,也无法确切表达出来.我们常常见到,有些学生的作文选材好,立意也不差,可语言却含糊、累赘,毫无表现力；有些学生的语言文字根底较好,却还不大能掌握立意、剪裁的本领.二者相比,后者还是较前者强.因为前者仅学了技巧,后者却是练了根底.语言文字根底好的同学,在实践中经老师点化,自己领悟,上路会顺一些；而前者要上路,则要多费往返劲.

那么,选材、立意、结构诸因素是否不必重视了呢?不.在写作实践中,是应该逐步训练学生掌握这些技能的.但是我们不应该在评定作文优劣时,只看文章的立意如何,更不应该因学生的作文立意不明,甚至错了,就一锤定音,扣了大分数,判处死刑.如果这篇文章语言文字还清楚,不能仅因立意之误而全盘否定.

对于作文的语言文字的评改,教师又往往因各自对某种语言风格的爱好而持不同的尺度.如有的喜欢质朴；有的喜欢绮丽；有的欣赏奔放；有的欣赏含蓄.而学生由于各自具有的语言素养不同,写作中的语言也各呈其异.在评改时,教师应该用公正的尺度去衡量,不能为个人爱好所左右.只要学生语言文字的基本功比较好,不论其文风质朴、绮丽,豪放、含蓄,都应一视同仁.有些学生语言功底并不好,却追求新奇华丽的词句,这种作文“虽获巧意,危则亦多”,不可过誉,还是应该引导他们从简单朴素的语言练起,否则,未走先飞,发展不正常,今后纠正就困难了.

对中学生的作文评分,必须面向实际.中学生,尤其是初中生,他们年纪小,阅历浅,生活底子薄,对许多事情还没有形成成熟的、独立的见解,如在思想性方面要求过高,脱离了青少年的特点,效果并不很好.21世纪中国的腾飞迫切需要学生在中小学阶段掌握语言文字这个工具,初高中招生考试中,更应把好语言文字关,以语文教学的目的任务为评价学生语文成绩的标准.我们要为学生想得远一些,他们中学毕业后,绝大多数将直接从事生产斗争、科学实验,有机会去从事文学工作的很少,现在又怎么能把写作技巧置于语言文字之上呢.

作文的评分标准,实际上反映了教师对语文教学目的任务的认识和贯彻,关系到培养和提高学生书面表达能力的主导思想、方法途径诸方面.如何给学生作文评分,是每一位语文教师所关心的问题.在评分中,有人首先注意作文的思想内容,有人则重篇章结构,有人主张以语言文字为主———各有各的充分理由.更多的老师则认为三者应有机结合,不可偏废,这当然理由更充分.

但是,思想内容的好或差尺度是什么,篇章结构、语言文字的优或劣该怎样衡度,有机结合又该怎样来具体理解并付诸实践,在这些方面都还存在着不同的看法,因而也就值得我们深入思考.