高中语文性学习的实践与

教育部2000年在《全日制普通高中课程计划（试验修订稿）》中提出“高中研究性学习”,至今已有10多个年头了.在这10多年里,这门课程做为普通高中新课程改革的试验田,扮演着重要的角色.它是实施新课程改革的重要举措,也是推进素质教育的有效方法.高中语文研究性学习既是一种课程形态,也是一种学习方式.引导学生积极参与高中语文研究性学习活动,既能扩大学生的语文视野、陶冶高尚情操,还能增强学生的探究意识,学习探究方法,激发探究的潜能,培养科学探究的兴趣,是学生终身发展的需要.但在教学实践中,笔者发现：高中语文研究性学习的探究活动,常常不深入,较粗浅；且重结果、轻过程的现象较为严重.

一、“浅探究”：无关核心与探索

高中语文研究性学习强调的是师生共同探索新知的学习过程,它具有灵活性、开放性的特点.但在教学实践中,常常出现这样的情况：学生对选题泛泛而谈；或是探究过程流于形式,或是轻过程,重结果,没有深入课题的核心.主要表现为以下三点：

1.高中语文研究性学习的选题往往大而不当,无法做深入的探究

笔者近年在高中语文研究性学习的课程实施中发现：类似《中美饮食文化对比研究》《林则徐的一生》《苏轼研究》《孟子思想》等这些大的选题比比皆是.也许它有一定的研究价值,但选题涵盖的范围实在太大了,以高中生的学力和精力,都是难以较深入地探究的,当然在探究过程中,就难免蜻蜓点水了.

2.高中语文研究性学习探究活动常常重结果,轻过程

近年,笔者参加学校组织的高中语文研究性学习结题论文答辩时发现：说东坡词风的,却不熟悉东坡的词作；说《围城》的,却没有读过作品；说张爱玲的,也没有读过她的代表作等会后与学生交流,他们大多坦言：结题论文大部分是从网络上照搬别人的结论,往往是为了“交差”,提前一两天“复制”“粘贴”的,有的只为了应付,甚至自己的结题论文写的是什么,都没有细看.可见,这样的探究,是速成,是没有过程的,更谈不上体验.

3.高中语文研究性学习的活动实施,常流于形式

高中语文研究性学习活动实施常常会采用实地调查与走访的方式来进行.但笔者发现,在这一活动的实施过程中,部分学生并没有从课题研究的目的出发,做出调查与走访的计划,并予以实施,而是简单地以到实地拍照来代替调查与访问,从而使探究流于形式.例如：学生选题《建立鼓山摩崖石刻的文化档案》,这是个很有价值的选题,但遗憾的是：学生在探究过程中,并没有真正深入地了解鼓山摩崖石刻的内容,及其背后所隐藏的文化内涵,而是简单地到鼓山几处摩崖石刻风景点拍拍照,以体现“XX到此一游”,这样的探究,怎一个“浅”字了得?

二、过程体验：高中语文研究性学习的灵魂

“获得亲身参与研究探索的体验”[1]是国家对研究性学习提出的目标之一.“研究”不是目的,只是一种手段.培养学生创新精神和实践能力,但不可能要求所有学生的研究成果都达到发明、创新的标准,也不是要每个学生都成为发明家、学者.事实上,绝大多数学生的研究成果都显得非常稚嫩,有的只是重复已有的结论,个别的甚至连结果都没有,但这并不要紧,只要学生经历了科学研究的过程,获得了亲身体验,增强了探究和创新意识,培养了科学态度和科学精神,这就达到了开展研究性学习的目的.由此可见,高中语文研究性学习是一门重参与、重体验的课程.学校在这门课程的实施中,大多采用“集中指导”与“分组活动”的模式来进行.有限的几次集中指导,大多是：期初的选题,期中的中期汇报,期末的结题汇报.又由于高中研究性学习是以开展研究为基本的教学形式的课程,它与传统的班级授课制有很大的不同：空间上,它不局限于课堂；时间上,不局限于一节课的45分钟.因此,教师往往弱化其在这一过程中的组织者与建议者的地位和作用,缺乏对课程实施过程的管理,导致学生在这一课程实践中也轻过程,重结果.另外,高中语文研究性学习强调学生的自主性,其学习已“不是被动地记忆、理解教师传授的知识,而是敏锐地发现问题,主动地提出问题,积极地寻求解决问题的方法,探求结论的自主学习”[2],所以教师的角色具有一定的内隐性,于是就出现了这样的一些现象：部分探究弱、学习的自我管理能力差的学生,常常不参与研究性学习的全过程,而只是在学期末要上交学习成果时,通过网络或是其他渠道,简单摘抄一些文章片断,凑成一份所谓的“成果”应付了事.在这个过程里,学生并没有真正地参与研究,也没有形成自己的认识与体验,有的甚至连探究的对象是什么,都没有弄明白.因此,这种浅探究,并没有实现国家开设高中研究性学习课程“实施以培养创新精神和实践能力为重点的素质教育”[3]的终极目标.

三、出路：回归过程管理,追求探究的有效性

1.教师指导,贯穿探究全过程

高中语文研究性学习的过程管理要贯穿问题情境、实践体验和表达交流三个阶段.首先,在问题情境阶段,教师应该在学生选题方面充当引路人.包括：介绍研究价值,拟订研究方向,划定研究范围等.试想：如果教师在选题时能从生情与学情出发,给学生适当的指导,学生还能做《中美饮食文化对比研究》等这类大而无当的选题研究吗?其次,在实践体验阶段,教师应该做为组织者、合作者,参与到探究之中,与学生一起共同拟定调查报告、制定走访计划,建议并督促学生写好研究日志,整理好研究性学习“资料包”,注重过程的积累.这样,学生的调查研究还能仅是“到此一游”的匆匆而过吗?最后,在表达交流阶段,教师要充当一位合格的建议者,对学生的探究成果进行认真的审阅,反复推敲,提出建设性的意见与建议.因此,在高中语文研究性学习的课程管理中,教师要当一位名副其实的管理者,而绝不是“事不关己,高高挂起”的旁观者.

2.选题指导,从熟悉到陌生的牵引

在高中语文研究性学习的课程实践中,笔者通过调查发现：90%以上的学生普遍认为选题很难.主要表现为：研究方向迷茫,没有思路与头绪.为此,在课程实施中,我常常引导学生关注已学知识,从已有语文知识储备开始,抛出课外探究的问题,激发学生的探究兴趣,从而明确选题方向.例如：高中学生都很熟悉林则徐的诗句“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”,也对林则徐有一定了解.于是,我由此引导学生思考：林则徐与福州有什么联系呢?你是如何理解林则徐的诗作中的爱国精神?你对他作为“开眼看世界第一人”认识有多少?通过这些问题引导学生去探寻研究的方向,从而定下研究课题.有的学生定下了《林则徐在福州》的选题,有的选择了《我所认识的“开眼看世界第一人”的林则徐》,还有学生竟然发现了林则徐的诗作常被题写在福州风景名胜点,于是有了《福州名胜楹联与林则徐》.这样,由熟悉的语文知识储备发端,把学生引向探究的更深处,既打开了学生的探究视野,又激发了学生的探究兴趣.此外,我还常常引导学生关注身边熟悉的文化现象,寻找高中语文研究性学习的选题方向.例如：鼓山是福州的城市名片之一,鼓山有代表性的摩崖石刻,你了解的有多少呢?榕树是福州的市树,榕树精神与福州精神有哪些联系呢?学生通过启发引导,思考探究,定下了不少研究课题,较为优秀的有：《走近鼓山摩崖石刻了解我身边的历史》《鼓山摩崖石刻手绘档案》《从福州榕树崇拜看福州精神》等从身边熟悉的文化现象出发,引导学生不断深入地探究,这种做法既“有利于学生在研究性学习活动中保持较强的探索动机和创造”[5],又提高了高中语文研究性学习的可行性,还培养了学生爱祖国、爱家乡的高尚情操和社会责任感.

3.探究过程,尝试探究小组社团化管理

与传统语文课相比,高中语文研究性学习课程实施由静态变成了动态.如何才能保证探究的有效性呢?近年来,笔者尝试研究性学习小组社团化管理,开展探究活动.

例如：文社,是学校开展语文课外活动的有效途径.近年来,我把高中语文研究性学习与校园文社活动结合,以学校的读书节、科艺节、社会实践活动、社区怎么写作等为契机,尝试通过社团管理的模式开展探究活动,提高活动的实效性.这几年,笔者把高中语文研究性学习小组,组成我校“鼓韵”文社成员,带领他们探访福建博物院、福州市博物馆、中国船政文化博物馆等,触摸历史的脉搏,感悟时代的变迁,从而做好调查访问、资料收集.这种社团化管理,不仅增强了学生的归属感,激发学生的探究乐趣,而且加强了过程管理,提高了探究活动的质量,保证了探究活动的有效性.

4.成果答辩会,完善过程评价与多元评价

高中语文研究性学习不强调结论的深度与精确,更注重过程的体验与真实.笔者从几年的课程实践中发现：成果答辩会,是当前中学生较受欢迎的一种成果展示方式.因此,我每年会举办“我探究,我快乐”为主题的成果答辩会.在答辩中,评委不设“标准答案”,而是鼓励学生自圆其说,言之成理.通过答辩,了解学生探究过程的参与程度.例如：针对《福州名胜楹联与林则徐》这一研学课题,我会让学生分享一个福州某个公园楹联与林则徐的故事.对《走近鼓山摩崖石刻了解我身边的历史》这个研学课题,我会让学生展示历次考察鼓山摩崖石刻的研究日志,了解其探究过程.因此在答辩中,我没有囿于结论的正确与否,做出“终结性评定”,而是结合学生在参与过程中对自己的评价,以及同伴的评价来做出一个科学的评定.也许他们没有得到一个惊天动地的发现,也没有写出逻辑严密的论文,但整个研究性学习的过程,是他们与老师和同伴一起探索的过程,在这个过程里,他们去关心现实,了解社会,体验人生,并积累一定的感性知识和实践经验,获得了比较完整的学习经历.这就是本次研究性学习的重要成果,这也是高中语文研究性学习的价值所在.

总之,高中语文研究性学习,其更大的意义在于唤醒学生严谨、求实的治学精神,获得“科学家”般的探究体验,得到科学精神的培养,为其今后的科学探究,甚至是一生的发展奠定坚实的基础.