网站原创日前,全国人大代表、人力资源和社会保障部副部长王晓初表示,人社部正在进行职称制度改革的顶层设计,将分类推进各行业的职称制度改革,部分行业将注重实践操作、弱化论文要求.对许多一线教师而言,这些话说出了他们的愿望.
事实上,不仅中小学教师需要弱化论文要求,进行多方考核,大学文科人才评价指标体系亦亟须改变.首先,需要改进目前“只唯CSSCI”的现状.CSSCI是由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的数据库,用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况,是目前各校职称评定采用最广的一项数据指标.CSSCI在大学文科教师高级职称晋升中占的权重很大,特别是在正高职称的晋升中.
| 有关论文范文主题研究: | 关于核心期刊上发表的论文范例 | 大学生适用: | 专升本毕业论文、高校大学论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 88 | 写作解决问题: | 写作参考 |
| 毕业论文开题报告: | 论文任务书、论文目录 | 职称论文适用: | 职称评定、中级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 写作参考 | 论文题目推荐度: | 最新题目 |
其实CSSCI并非真的那么权威和完备.比如,古典文献学、古代文史界的著名学术刊物《文献》、《中华文史论丛》前几年都没被CSSCI收录在内,而《文史知识》、《百年潮》这类刊登较多纪实、通俗文章的刊物却名列其中,其科学性、合理性可见一斑.
除了论文指标外,文科人才评价指标还要加上其他几种难以达到的指标.笔者调查收集了数所985高校文科评审正高职称的标准,必须符合三项“硬杠杠”：必须有一项国家社科基金项目或两项省部级以上项目；必须在CSSCI来源期刊的核心期刊上发表10篇以上的论文；必须有一部本人为第一作者的20万字以上的专著.而教学工作量指标还不计在内.这些“极高”的指标,让某些正教授甚至终身教授都感慨：“如果把我放在现在来评,肯定也评不上.”
更严重的是,各高校之间竞相攀比“高标准、严要求”,普通高校向211高校看齐,211高校向985高校看齐,而985高校则声称以后要朝“更高更严”的方向发展,仿佛越高越严“鞭打快马”,就能拥有一流师资.而所谓的“更高更严”,并非更科学、全面的评价,说白了,无非是论文量上再加数篇,课题数上再加几个而已.
如此恶性循环带来的后果,一是分散了一线教师的时间和精力,既不能专心于教学,也不能产生好的科研成果；二是助长了浮夸学风,剽窃、查重行为由此而起,学术腐败横行；三是鼓励了恶性竞争,打乱了原有的学术梯队和团队,涣散了人心,自毁长城.
上述文科人才评价机制的误区和恶果正向全国蔓延.长此以往,这种“严刑峻法”式评审标准折腾的不仅是文科教师,而且是整个高校的文科事业.高校文科人才评价指标机制,已到了非改变不可的地步了.
（来源：《光明日报》王幼敏/文）