大学生自我同一性与人际关系

摘 要：大学生正处于从青年期向成年期过渡的关键时期,自我同一性的形成是他们当下的首要任务.本研究以自我同一性为主题,引用了Kroger对自我同一性的定义,从心理健康的角度对大学生自我同一性与人际关系的相关性进行了实证研究,以昆明市五所高校的577名大学生为研究被试,以加藤厚的《自我同一性地位量表》、黄希庭等人编制的《自我同一性问卷》和郑日昌编制的《人际关系综合诊断量表》为测量工具,分析了昆明市大学生自我同一性发展状况以及大学生自我同一性的发展水平与人际关系的相关性.

关 键 词：大学生自我同一性人际关系心理健康

1自我同一性的定义及相关理论

1.1Erikson的重要理论

自我同一性是美国著名精神分析学家Erikson最早提出的.他在《童年与社会》中正式提出并使用自我同一性概念,并在《同一性：青少年和危机》中对此进行了系统介绍.Erikson在其理论中把精神分析中的生物本能的动力学和社会环境联系起来,更强调社会因素与人格发展的关系.他认为青少年时期首要的心理社会任务就是建立同一感,防止同一性混乱,青少年必须通过积极的探求和亲身的体验来获得自我同一感,防止同一性混乱.Erikson认为自我同一性作为一种发展结构,是一个多元性的概念.他对同一性概念的解释有四个基本的意义：个别性、一致性和连续性、整体性和综合性、社会凝聚力.Erikson（1958,1963,1968）在对自我同一性的讨论中,明确地提出了自我同一性的整合和动力功能,它能提供过去、现在和将来的主观一致感和连续感,提供组织和整合不同行为的框架,为社会比较提供基础,给个体明确的价值观、目标和信念以及生活的方向、目的和意义.但是他也提出可以从不同的角度,在不同的层面上使用自我同一性概念以强调不同的问题.因此,该概念内涵宽泛并且被广泛使用,至今没有一个公认的清晰的概念.

1.2加藤厚的定义

日本心理学家加藤厚（1983）将同一性的地位划分为以下六个方面：同一性形成、权威接纳、同一性形成——权威接纳的中间地位、积极的延缓、同一性扩散、同一性扩散——积极的延缓的中间地位.

2研究过程

2.1研究检测设

针对自我同一性与人际关系的研究,笔者提出以下研究检测设：（1）自我同一性与人际关系有显著的相关关系.（2）处于不同同一性地位的大学生在人际关系方面存在显著的差异.（3）不同性别和年级的大学生所处的同一性地位、人际关系方面存在显著差异.

2.2研究方法

采用标准化量表测验的方法进行研究.在样本测量过程中,将研究涉及的三个量表装订成册并制作好答题卡,由研究者本人到样本所在各院校按班级进行施测.测试时,主试出示统一的指导语,先要求被试在问卷上写明学校、年级、专业、性别、家庭背景等相关信息,在确定被试明确作答方式后才开始正式施测.测验不限时,被试一般在20～30分钟左右能够完成.

2.3研究对象

从云南大学、昆明学院、昆明医学院、云南艺术学院和师大文理学院随机抽取年龄范围在18～23岁的大一到大四的学生600人进行调查,其中男性248人,女性329人,剔除调查问卷中有大量数据缺失或者明显没有真实回答问卷的样本后,得有效问卷为577份,占调查样本的96.2%.

2.4研究工具

本研究所用量表为：加藤厚自我同一性地位量表（12题）、大学生自我同一性状态量表（36题）和人际关系综合诊断量表（28题）,共计76题.自我同一性测试量表由加藤厚于1983年编制,并由张日昇教授于1989年修订.大学生自我同一性状态量表由西南师范大学黄希庭等人在对大学生围绕“我是谁?”与“我将走向何方?”为中心的深度访谈的基础上,参考Erikson对同一性问题的经典论述及同一性缺失临床症状的描述（Akhtar,1984）编制而成.人际关系综合诊断量表由北京师范大学郑日昌教授编制,共有28道题目.

2.5数据处理

本研究所有测量数据使用统计分析软件spss16.0统一处理.

3数据处理结果与分析

3.1性别独立样本差异比较

从表3.1可以看出,高校男女大学生在现在、过去和将来三个时间维度的自我同一性投入、自我同一性状态以及人际关系方面的差异不显著（P>0.05）.这说明男女大学生在自我同一性和人际关系方面并不存在显著的差异,而个体间的差异可能要大于性别差异.

表3.1性别独立样本差异比较

3.2高低年级独立样本差异比较

研究被试为大一到大四年级学生,为了便于研究,将大一、大二学生归为低年级,大三、大四学生归为高年级.归并后低年级人数为377人,高年级人数为200人.从表4.2可以看出,高低年级在现在、过去和将来三个时间维度的自我同一性投入、自我同一性状态方面不存在显著差异（P>0.05）,但在人际关系方面存在显著的差异（P值为0.013<0.05,且接近0.01）.在人际关系方面,低年级学生的得分高于高年级,说明低年级学生在人际关系的困扰方面明显大于高年级学生.

表3.2高低年级独立样本差异比较

3.3高低年级同一性地位对比

从图3.3可以看出,高低年级的同一性地位分布有着极大的相似性,其分布趋势都是同一性扩散最多,占一半以上,其次是同一性形成——权威接纳的中间地位,再次是积极延缓.相比较而言,从低年级到高年级,处于积极延缓——同一性扩散中间地位和权威接纳地位的人数在减少,有逐渐趋向同一性形成的趋势.

图3.3高低年级自我同一性地位对比

1—同一性形成；2—同一性形成—权威接纳；3—权威接纳；4—积极延缓；5—积极延缓—同一性扩散；6—同一性扩散3.4加藤厚同一性地位分布

从表3.4可以看出,大学生同一性地位人数比例从高到低依次是：同一性扩散地位、同一性形成——权威接纳中间地位和积极延缓地位,人数比例依次是51.6%、20.8%和13.5%.而真正达到同一性形成地位的只占5.0%.这说明超过半数的大学生处于同一性扩散地位.本研究所得大学生同一性地位分布与张日昇在中国大学生中所作的结果是相近的（张日异,2000）.图3.4为本研究样本大学生同一性地位分布直观图.

表3.4加藤厚同一性地位分布表

图3.4加藤厚同一性地位分布

1—同一性形成；2—同一性形成—权威接纳；3—权威接纳；4—积极延缓；5—积极延缓—同一性扩散；6—同一性扩散

3.5自我同一性与人际关系的相关性及显著性

从表3.5可以看出,过去、现在和将来三个时间维度的自我同一性投入、自我同一性以及人际关系之间两两相关的多数达到显著.可以看出,自我同一性与人际关系是密切相关的,证实了本研究提出的检测设.

表3.5自我同一性与人际关系的相关性及显著性

*表示该相关系数在0.05水平上显著；**表示该相关系数在0.01的水平上非常显著

3.6同一性地位与人际关系LSD法多重比较

从表3.6可以看出,在人际关系层面,自我同一性形成、权威接纳以及两者之间的地位、积极延缓、同一性扩散以及两者之间的地位这六个维度,都在.05水平上差异达到统计上的显著性；且前四个阶段与后两个阶段之间,在人际关系方面存在显著的差异.这也说明了处于同一性扩散、积极延缓——同一性扩散中间地位的大学生与处于同一性形成、权威接纳以及两者之间地位、积极延缓的大学生在人际关系方面存在显著的差异性,即处于同一性扩散、积极延缓——同一性扩散中间地位的学生正处在一个特殊的状态,表现出与其他地位水平的同学在人际关系上的差异.此处只列出差异达到0.05显著水平的比较项.

表3.6同一性地位间LSD法多重比较

*表示该相关系数在0.05水平上显著

1—同一性形成；2—同一性形成—权威接纳；3—权威接纳；4—积极延缓；5—积极延缓—同一性扩散；6—同一性扩散

4讨论分析与建议

4.1性别独立样本差异比较

经研究发现,不同性别的大学生在同一性和人际关系方面不存在显著差异,这与之前一些学者的研究结果是一样的.虽然从理论上来说,Erikson刚开始提出同一性概念具有“男性偏向”的特征,但随着社会的发展,处于当代社会的大学生,他们的性别角色差异显现逐渐缩小的趋势,男女性分工已逐步趋于模糊化,社会对他们有了同等的期望和要求.特别是当今的女性,已经有别于过去,在社会上承担着和男性同等重要的工作任务和社会责任,甚至有越来越多的女性在工作胜任方面超过了男性,女性的社会地位在不断提高,以及女性在工作中角色地位的改变,她们有了愈发明确和清晰的自我定位和人生追求.因此,在自我同一性和人际关系方面的差异势必会逐渐减小,而个体间的差异可能要大于性别差异.

4.2高低年级独立样本差异比较及同一性地位对比

经研究发现,高低年级大学生的自我同一性不存在显著差异,但在人际关系方面存在显著差异.研究结果显示出高低年级的同一性地位分布有着极大的相似性,整体上没有出现统计学上所说的显著性差异,但是比较而言,从低年级到高年级,处于积极延缓—同一性扩散中间地位和权威接纳地位的人数在减少,有逐渐向同一性形成的趋势,说明高低年级还是存在发展差异的.这在一定意义上也说明了青少年自我同一性的发展是一个非常复杂的、受多种因素影响的发展过程,年龄与受教育程度并不是影响自我同一性发展的决定因素.自我同一性的发展虽然是青少年的发展课题,但它的发展是一个动态的且有可能是迂回的过程,会贯穿人的一生,这与埃里克森的理论也是相符的.因此我们可以说青少年自我同一性发展存在较大的个体差异,表现出不同的发展轨迹.

在人际关系方面,呈现出高年级大学生优于低年级大学生的明显趋势,这是因为随着年级的升高,大学生在逐渐纠正各种对自己不正确的认知以及对社会的认知偏差,人际交往经验得到不断积累,提高了人际交往技巧和个人交往品质,逐步适应社会的结果.

4.3加藤厚同一性地位分布

经研究发现,大学生同一性地位人数比例从高到低依次是：同一性扩散地位、同一性形成—权威接纳中间地位、积极延缓地位,人数比例依次是51.6%、20.8%、13.5%.而真正达到同一性形成地位的只占5.0%.这说明超过半数的大学生处于同一性扩散地位,他们普遍缺乏对过去生活的危机感,对现在的投入较少,对将来投入愿望不积极,表现出对未来生活的迷茫.有13.5%的大学生处于积极延缓的地位,他们意识到自身的缺失,正在积极探索自身,反思在过去生活中经历的危机,对现在积极把握,对将来抱有希望.有5.5%的学生处于权威接纳地位,他们看似形成了自我同一性,但实际上在确立同一性的过程中他们可能更多的是依赖父母或老师等权威人物的意愿,而缺乏独立的自我探索,无法自主的选择发展道路.

4.4同一性与人际关系的相关性及LSD法多重比较

研究发现：自我同一性与人际关系有显著的相关性,证实了本研究提出的检测设.这是因为形成良好的自我同一性的个体,愿意积极探索自我,满意自我现状,表现出高水平的自我发展和自信,有利于建立稳定满意的人际关系；反之,大学生是否拥有良好的人际关系也会限制或促进同一性的发展,在稳定满意的人际关系中,个体对自我的认识和界限清晰,有良好的人际互动体验,有利于自我同一性的形成.而在人际关系中困扰较大的个体会更多的体验到挫折、自我否定、不自信等不良的自我体验,这些将对大学生自我同一性的形成产生阻碍或限制的作用.研究发现：处于不同同一性地位在人际关系方面表现出有显著有的差异,尤其是处于同一性扩散、自我同一性积极延缓—同一性扩散中间地位的学生存在人际关系方面的困扰更显著.这是因为处于同一性扩散—积极的延缓中间地位的大学生对现在的自我投入水平不低于同一性扩散地位者,其将来自我投入的愿望也不高于处于积极的延缓地位者,他们体验到的人际关系困扰是最突出的.而处于积极延缓—同一性扩散中间地位、同一性扩散地位的大学生还无法确定或限定自我定义,很难与他人保持适当的距离,要么拒绝与他人交往,要么被他人所孤立,势必会影响到人际交往,更容易形成人际关系的困扰.其中,处于积极延缓—同一性扩散中间地位的大学生相较同一性扩散地位大学生对现在自我投入的水平高些,但比积极延缓者对将来投入的愿望低些,说明他们处于一个矛盾状态,更关注现在,但对未来却很迷茫,比处于同一性扩散地位更容易体验到人际关系的困扰.

4.5建议

4.5.1大学生应积极地自我探索,形成客观的自我概念,树立正确的人生观和价值观.大学生应该正视自己的过去,而不是忽略或遗忘,对现在积极投入和把握,对未来有主动探索的意愿,不断修正不正确和不切实际的想法和认识上的偏差,形成客观的自我概念,并树立正确的人生观与价值观,努力促进自我同一性的良好发展.

4.5.2重视培养大学生人际交往技巧,改善人际关系.教师可通过开展关于人际交往方面的主题活动,提高大学生人际交往能力,鼓励大学生积极主动地与人交往.大学生应该去除“理想化”形象,要知道人无完人,学会客观正确的评价自己和别人,建立合理的人生信念.除此以外,大学生还应该加强自我训练,提高自身的心理素质,在实践中不断反思和总结,提高人际交往技巧,培养良好的交往品质,以积极的态度进行交往.

4.5.3鼓励大学生积极参与社会活动,形成良好的社会互动.Erikson认为自我同一性发展源于生物性和社会性需求,大学生自我同一性的形成与人格品质的培养脱离不了社会需求.高校教育工作者要帮助大学生建立同一性,克服同一性危机,就要鼓励大学生积极参与社会活动,形成良好的社会互动,帮助他们掌握必要的处世技能；并通过一些团学活动的开展和实习见习的机会,让大学生充分认识社会、了解社会,纠正对社会认知的偏差,引导其正确认识社会、认识自己,促进大学生自我同一性的形成.通过内外两方面的共同努力来实现大学生自我认识与社会发展的有机统一.

4.5.4重视和加强大学生心理健康教育.由于我国对心理健康的关注与研究起步较晚,所以心理健康教育容易被教育工作者忽视,也是大学生教育工作的一个薄弱环节.其实,大学生的很多所谓的思想和道德问题都是源于“心理问题”.大学生自我同一性的发展状态与心理健康水平密切相关,我们在重视和加强大学生心理健康教育的同时,也要促进大学生同一性的良好发展.随着我国高校对大学生心理健康的关注和重视,目前很多高校都设置了心理健康课程和心理咨询中心,积极地开展心理健康教育活动,宣传心理健康知识,从理论和实践两个方面加强对大学生的心理健康教育.