教育行政管理体制试

摘 要：我国教育在经历过历史变革阶段之后面临一个新的教育内外部环境,当前教育事业的发展也给教育行政管理带来严峻的挑战.本文通过对教育行政管理及体制的现状分析,立足我国教育的客观实际,从若干方面提出教育行政管理理论创新的方法和策略,以期引起教育行政管理人员的共同思考.

关 键 词：教育行政管理创新职能

中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1672-1578（2013）01-0077-01

1引言

“教育行政”的概念有很丰富的内涵,没有统一标准的定义.一般认为教育行政是国家行政的重要组成部分,是国家通过政府的教育行政部门（包括和地方）对教育事业进行领导和管理.具体职责包括从事贯彻教育宗旨、方针、政策；拟订各级学校及教育行政机构的规章制度；制订教育计划；审核教育经费；任用教育行政人员和各级学校的教师等等.

2我国教育行政管理体制现存的不足

2.1教育行政管理的价值取向尚不清晰

我们的教育行政部门关于各个处室或科室的职责规定中常缺少价值准则层面上的概括.即对于教育应该担负什么样的社会使命、向什么方向发展、判断教育和教育行政得失成败的价值标准没有明确的规定.

少数地方教育改革的指导思想有偏差,盲目套用经济体制改革的思路,热衷于学校改制、扩大择校生比例、提高收费标准、发展校中校,有的地方甚至把学校全部推向市场.他们忘记了改革的价值目标,偏离了教育体制改革的本意.

2.2地方权力得不到充分发挥

我国教育由于很长时期都是由国家全权管理的,所以教育国办已经在人们意识里成为习惯.教育权力开始下放时,人们显得有些无所适从,许多地方在拥有了权力时,却不知如何充分有效的使用已有的权力,而仍然按照原来的教育管理方式进行管理.没有创新,或者盲目照搬其他地方的办学模式,而没有充分利用地方办学优势、特点,真正形成有地方特色的教育.

2.3教育行政的专业化程度不高

教育行政专业化是世界各国教育行政管理的一个基本趋势.其基本特点是：教育行政机构的职能以为学校教育提供专业指导为重点：教育行政人员具有很强的教育背景,是教育的专业人士；教育行政的目的是提高学校的专业能力,促进学生、教师和学校的发展.显然,我们目前的教育行政专业化水平还很低.专业化水平不高还表现在,面对当前复杂的教育现象和各种教育问题,我们宏观把握不够、认识不深刻、驾驭政策工具的能力不足.

3教育发展深层次问题需要对行政管理体制进行改革

我国教育也进入了问题多发期和矛盾凸显期.教育投入不足、教育发展不均衡、教育资源分配不公平、教育质量和学生素质发展不尽如人意、上学难、上学贵、职业教育薄弱等问题和矛盾纠缠难解.这些问题的解决需要拿出比以往更大的勇气、智慧和责任,来推进教育行政管理自身的改革和建设,完善政府管理和经营教育的机制、体系和方式方法.

4我国教育行政体制改革的方式及对策

4.1确立正确的教育价值观、发展观和政绩观

确立教育行政的教育价值观、发展观和政绩观,要处理好以下两个关键：

一是要把是否有利于扩大教育机会、是否有利于维护教育公平、是否有利于提升学校专业能力、是否有利于促进学生素质发展作为评价我们一切教育政策、教育行政管理行为和教育项目的根本准则.教育行政机构是政府在教育系统的分支和代表,其根本目的就是要在教育系统“实现好、发展好、维护好”公共利益,促进人的全面发展,培养更多的人才.

二是建立合理的政绩评价标准和学校评价标准.正确的教育价值观、发展观和政绩观,需要有与之相适应的评价体系.我们有必要根据确定的教育价值观和发展观,设计合理的教育、学生、学校发展评价体系,将其纳入地方各级党委和政府主要领导与校长的考核标准,作为考核的主要依据.

4.2科学论证和界定下放权力的范围和程度

权力下放、提倡地方办学是近年来随着社会发展,教育行政体制变革产生的一种新的体制.受长期以来教育国办思想的影响,许多较底层地方还是无法适应这种体制,对充分发挥地方优势和特点进行办学和教育管理找不到明确的方向.这就需要对地方政府和教育行政管理部门进行正确引导,了解办学所需的教育内容和知识,进行大胆创新,创办有地方特色的教育.

真正有效的权力下放是建立在各级部门都能够得到权力下放的基础上的.教育是全民的教育,权力只有逐级都得到下放,才能真正实现到地方的全民参与.而较底层地方教育的发展一直相对落后,只有权力下放到这些最底层的地方,使他们也有权力充分发挥积极性,全面参与到学校办学和教育管理中来,才能使我国教育行政体制的完善成为可能.

4.3转变教育行政职能

教育行政专业化的关键是教育行政从业者即教育行政人员的专业化.教育行政中出现的种种问题,与人员素质低有密切关系.教育发展的水平和质量取决于三支队伍的水平和质量：教师队伍、校长队伍、教育行政队伍相对而言,人们对教师专业化和校长专业化给予了很多关注.而对教育行政人员专业化的关注明显不够.实际上,教育行政人员对教育改革和发展的影响更大也更关键.如果说“一个教师影响一个课堂,一个校长影响一所学校”,一个教育局长则影响一个区域.从逻辑上讲“教育局长应该比校长和教师更懂教育”,这样才能对学校发展和教育教学进行有效的指导才不会搞“瞎指挥”.