大学排名对提升高校核心竞争力的

[摘 要]近年来,随着高等教育的不断发展以及人们对大学相关信息的渴求,各类大学排名越来越多,不仅引起了学术界与社会公众的普遍关注,对高校自身也产生一定影响.大学排名的实质是对高校的核心竞争力的评估,因此认真分析各大学排名的特征,对提升高校核心竞争力具有重要的启示.本文通过研究国内外最具影响的大学排名及其指标体系,总结其共性特征,分析得到社会评价体系对高校发展的要求及侧重.据此导引出以教育产出、学校声誉和国际化发展为构建途径来提升高校核心竞争力.

[关 键 词]大学排名核心竞争力教育产出国际化

一、引言

20世纪末以来,随着中国社会实现由计划经济向市场经济转变和高等教育大众化的来临,大学作为独立的办学主体其教育质量倍受社会各界的关注,反映大学教育质量的大学排名自然成为公众关注的热点并引起了社会,包括高等学校和家长、学生的强烈反响.但是,无论人们是否认同大学排名,它们都真实、长期地存在着,并且快速发展着.大学排名对各国高等教育发展的影响也越来越大.因此,人们面临的问题就不再是大学排名应不应该存在,而是应当如何使大学排名对高等教育以及社会的发展发挥作用.

大学核心竞争力,“是大学的竞争优势,是指一所大学在竞争和发展过程中所具有的吸引、争夺、拥有和控制、转化资源以及创造社会价值收益并为社会提供知识、人才、怎么写作的能力”[1].大学核心竞争力是大学能力之核心,是能为大学带来长期竞争优势的能力.一所高校不可能在每个方面都拥有最好的资源和条件,只有依据自身的特点寻找并构建优势,才会有竞争力.因此,各高校迫切认识到提高核心竞争力是保持竞争优势和科学发展的关键.大学排名可以揭示各个大学的实际情况,为此,认真分析排名中各指标的强弱和相互之间的影响,能够准确地找出各个大学的发展潜力,指导高校培养核心竞争力,推动高校的可持续发展,从而保持和推进大学在排行榜上的名次.

二、大学排名的意义

目前,我国已有十几个单位发表了30多个不同类型的大学排名,各种大学排名汇集起来有上百个定量指标,如：投入情况,包括生均经费、教师学历、图书馆藏书、学生入学情况等；过程情况,包括生师比、留学生比例、外教比例、课程选择情况等；产出情况,包括各种获奖、毕业学生、发表论文等.这些指标都是与各类大学活动直接相关的,虽然不同排名的具体评价指标不尽相同,但他们均从不同角度揭示了社会对大学教育水平内涵的理解和要求.通过具体指标的比较,从中找出差异,以提升自身的核心竞争力.因此大学排名不仅可以动态地反映出各个大学的发展规律,还为发掘高校的核心竞争优势奠定了基础,为研究高校核心竞争力的构成要素指明方向.

（一）大学排名促进了大学自身的反思.大学排名不仅仅是给大学排出先后次序,科学的评估指标体系通常能诊断出大学在教学、科研、行政管理等方面存在的诸多问题.大学排名是一面镜子,大学可以以此作为借鉴,反思自身办学中存在的问题、与其它学校的差距、相关办学的努力方向等.

（二）大学排名最直接的意义在于大学改进,可以帮助高校从特定的视角对本校发展状态和水平进行“诊断”,从中看到自己的优势和特色,找到差距与不足,从而扬长避短,改进工作.排名目的不在于结果本身,而是为了促进高等教育的持续发展.

（三）大学排名结果的公布在一定程度上促进了高校之间的竞争,有利于高校间竞争机制的形成,从而带动我国高等教育整体的发展.大学排名具体列出各个高校的“座次”,使他们认识到自身发展的问题及与其它学校的差距,使他们之间形成良性竞争,鼓励先进,鞭策后进,推动我国高等教育事业的发展,形成“百花齐放”的办学特色和“百舸争流”的竞争局面.

三、国内外大学排名指标体系对比分析

国内外最具影响的大学排名指标体系以及权重分配如表1、2所示[2-5].比较各大学评价指标体系可以看出各个排名对大学评价的目的和侧重点不同,其指标体系的选择也不尽相同.于是,我们对国内外排名的指标体系进一步分类（见表3）.由表3可以明显的看出,没有两个完全相同的指标体系,即使是中国的三个大学排行榜,指标类型也不完全一致,但综合看来,中国的大学排行榜仍存有共性,并与英美两个国家有代表性的排行榜在对评价指标的选取上侧重点明显不同,反映出了中外大学评价理念的差异.

首先,最明显的区别在于中国的大学排名对科学研究的重视程度远高于欧美国家,科研指标在排名指标体系中的权重平均达到了35%以上,而英国泰晤士和美新周刊的大学排名指标体系没有专门列出反映科学研究的指标,是以教学水平为主.这应该与国外大学排名是为学生、家长等“消费者”怎么写作为主要目的有关,因此其大学评价结果更重要的是体现大学人才培养的功能.

其次,“学术声誉”在国外两个大学排名的指标体系里面都被列为第一位,说明国外对良好的学术声誉重视程度较高.而中国的大学排名中上海交大的排名未列此指标,在其他两个大学排名指标体系中,其学术声誉的权重仅为5%左右,均低于美国和英国.

再次,在美新周刊的排名指标中,既有考察学生入学时成绩的指标,也有反映其毕业率履行情况的指标,较全面地反映了大学的办学质量和办学效益.而我国的排名指标的选取上有重视“投入”指标而忽视“产出”指标的共性问题.人大排名的评价指标体系中未包含该类指标,其它两个中国大学排名指标体系对教育基本产出的重视程度都低于美国和英国.缺少大学输出情况指标的评价,只反映了大学的办学条件,却未能反映大学的办学绩效.只有两方面兼顾处理好,才能真正体现大学的办学实力.

最后,由各个大学排名指标体系还可以进一步发现,中国的大学评价指标多为数量指标,而欧美的评价指标体系多为质量指标.如中国科研评价主要以论文数和引文数以及其它科研成果数量为主要衡量标准,其中又以自然科学成果为主,而英国的科研评价则主要是质量评价.

四、提升核心竞争力的途径通过研究国内外大学排名的若干特征,从中我们得到了一些启示,对其进行梳理,得出从以下几个途径来提升高校核心竞争力.

传承知识、培养人才是大学的基本职能.21世纪是经济不断知识化、信息化、数字化的世纪.经济增长将作为经济发展的主旋律,人力资本将成为这种新经济增长的源泉和根本动力.在新经济环境中的竞争,主要表现为知识创新、技术创新的竞争.知识、技术的创新决定于人力资本的存量、结构和质量,尤其是高质量的人力资本.因此未来人力资本的竞争主要体现在人力资本的质量上.但是目前的教育产出是对数量扩大的不遗余力,而对教育产出的质量提高却不热情,甚至可以说是冷淡.国外的知名大学却非常重视教育产出质量.牛津、剑桥、哈佛、耶鲁、哥伦比亚等世界级大学,总是以自己的毕业生中有多少人获得诺贝尔奖,多少人当总统、总理、首相而引以为豪.因此,在未来激励的高校竞争中,更应重视教育产出的质量,将其培育成为提升高校核心竞争力的一个新途径.

国际化是当代社会最主要特征之一.高等教育国际化使大量优质高等教育资源进入中国,对各高校未来的发展产生了前所未有的压力和挑战,这就要求各高校把握高等教育国际化趋势,推进国际化发展进程.这一点在英国大学排名指标体系中最为明显.国内排名对国际化程度也逐渐加以重视,人民大学排名中已将国际化作为衡量指标.应该看到,在今天的社会背景下,经济的全球化使大学生具有国际化视野成为一种必然的要求,时代赋予的重要使命要求大学具有更开阔的国际化视野.高等教育国际化既是社会经济、政治、科技和文化发展对高等教育提出的客观要求,也是大学在世界各国经济、信息、科技和市场日趋国际化的历史潮流中应当而且能够扮演的角色.随着世界经济联系的日益紧密、国际政治关系的日趋复杂、全球知识网络的不断延展,高等教育的国际联系也将愈加紧密.无论是发达国家还是发展中国家,都将愈来愈关注和重视高等教育的国际交流与合作,都将面临着民族教育体系新的选择、组合与重构,国际化交流与合作将是高校核心竞争力的新时期特征.因此,将国际化作为提升高校核心竞争力的途径,势必会推进高等教育现代化之进程.

大学声誉体现了社会各界对一所大学的认同,而这正是大学进行人才培养和科学研究的历史发展积淀形成的,是一所大学底蕴和实力的重要体现.同时大学的声誉情况也可以反映该校师资,学术影响力和社会认可度等.因此,努力提高学校的声誉可以吸引大量有形资源,如优秀的师资,社会企业及有识之士对学校的捐款资助及奖学金的设立等,使学校能够更快的发展.

(四)充分挖掘校友资源

校友是大学的重要品牌,是大学办学质量的一面镜子,是大学发展的特殊资源和最可靠的支持力量.对高校来讲,分布在社会各个领域的广大校友与母校有着特殊的情感联系,是高校得天独厚的宝贵资源.优秀校友的表现,让社会看到了学校培养的人才的良好表现,为学校提供了良好的声誉,使学校的发展形成良性循环.重视校友工作历来是世界知名大学的优良传统.美洲新刊的大学排名中就将校友资源作为评价指标.因此充分挖掘校友资源,能够为加强高校与社会的联系、拓展办学空间、推进教学改革和创新做出特有的贡献.

五、结语

随着高校、政府、家长和学生对大学排名的关注越来越多,大学排名的影响力也越来越大.大学排名不仅使社会、学生对高校有一个直观的了解和认识,而且有利于指导高校培养核心竞争力,推动高校的可持续发展.因此,认真分析大学排名的特征,从中得到启示,探讨我们的对策,对提升高校核心竞争力将具有深远意义.

表1：国内大学评价指标体系及权重分配

表2：国外大学评价指标体系及权重分配

表3：国内外大学排名评价指标及权重比较

本文系“高校基本科研业务费专项资金资助”（supportedby“theFundamentalResearchFundortheCentralUniversities”）（课题编号DUT10RW105）的部分研究成果

[参考文献]

[1]高宏.试析大学核心竞争力[J].中国高等教育评估,2008（1）：13-15.

[2]李宛蔚.两个世界大学排行榜的比较[J].现代教育科学,2009（1）：31-33.

[3]2010人大版大学排名[DB/OL]．（2010-7-1）[2011-7-17].http：//.newture../News/hyxw/1103.

[4]2010中国大学评价研究报告[M].中国校友会网大学评价课题组,编著.

[5]邹义欢,王绣烨.大学排名：功能及其局限[J].大学研究与评价2008（10）：73-78.

（作者单位：大连理工大学发展规划处大连）