教育技术管理的历史演进与内涵辨析

[摘 要]在教育技术领域中,无论在“学术共识”还是在“实践需求”上,人们对于“管理”重要性的认可从未消减过.在长达90年的发展历程中,教育技术专业人员从不同层面、不同维度,针对不同对象开展着有关管理的研究与实践.本文在分析了领域内对管理的需求后,以AECT历年定义中关于教育技术管理的界定为线索,展示了教育技术管理的历史发展；接下来,本文以AECT2005定义中关于“管理”的讨论为基础,结合文献研究,对面向“项目”、“资源”、“人员绩效”和“规划”的管理内涵进行了辨析；最后,本文剖析了当前教育技术管理研究中所存在的“专业特质模糊”、“课程目标错位”、“深入应用欠缺”、“领域特有方法尚待成熟”等问题.

[关 键 词]教育技术管理；项目管理；应用研究；资源管理

[中图分类号]G434[文献标志码]A

教育技术这一领域自其诞生之日起,管理问题就如影相随.[1]然而与教育技术领域其他范畴,如“设计”范畴相比,“管理”这一研究范畴在教育技术界一度成为“被人遗忘的角落”.[2]

那么,什么是教育技术管理呢?如果译成英文,是“ManagementinEducationalTechnology”呢,还是“ManagementwithEducationalTechnology”,或是“EducationalManagementwithTechnology”呢?确实,这一术语对于领域外人士来讲难以见名知义,对很多教育技术专业人士而言也存在解释上的困扰.

教育技术管理在不同的历史发展阶段、不同的研究视角下曾经分别以“电化教育管理”、“现代教育技术管理”、“信息化教育管理”的术语出现.我国学者对这些术语也给出了相应的定义,追溯这些定义将有助于我们厘清“什么是教育技术管理”：

电化教育管理就是对电化教育的各个方面实行计划、组织、指挥、协调和控制.[3]

电化教育管理是电化教育系统的各级管理人员通过计划、组织、领导、控制来调度所有资源和协调各种关系,以便有效地达到既定目标的活动过程.[4]

现代教育技术管理是通过对现代教育技术发展途径的探索,政策和策略的制定,工作计划的实施,应用组织机构的指挥、控制、激励等手段,充分利用人力、财力、物力、信息等资源并促进其相互配合、协调,发挥其最好的效果和最大效益的一种教育教学管理方法.[5]

教育技术管理是教育技术应用领域的各级管理人员,通过计划、组织、协调和监督等一系列的方法、手段和制度来调度所有资源,协调各种关系,以便有效地达到既定目标的教育活动过程.[6]

综合前人的定义,简而言之,教育技术管理即是对教育技术领域的研究与实践进行计划、组织、协调和监督,达到既定目标的过程.而在这一过程中,“技术”占据着非常重要的位置.按照AECT（theAssociationforEducationalCommunicationsandTechnology）2005年定义的说法,技术性的过程和资源是“管理”的对象.同时,我们也应看到技术正在极大地提升管理的成效.所以说,教育技术管理是“ManagementinEducationalTechnology”,而“withTechnology”正应是我们这个领域的管理优势之一.

一、教育技术领域的管理需求

任何一个学科的发展都离不开科学、系统的“管理”作支持,而作为一个尚待成熟的新学科,一个往往涉及大量资金投入的实践领域,教育技术对“管理”的需求似乎更迫切.

(一)从研究角度来讲：新学科的“易变”特质对管理的需求

在教育技术领域,教与学理论的发展、新技术的出现都会不同程度地对其产生影响.正因为教育技术对新理论、新技术、新媒体与新手段有太多的“追随”,因而“易变”已经成为教育技术的一个重要“基因”.以AECT为例,这一业界的权威学术机构在1963、1971、1977、1994和2005年都对“教育技术”提出了新的定义,不但定义的内容变化很大,单是领域的名称也从“视听传播”（AECT1963）到“教学技术”（AECT1971）,再到“教育技术”（AECT1977）,又回到“教学技术”（AECT1994）,再回到“教育技术”（AECT2005）.这一过程可以从一个侧面印证这个领域的“易变”特质.而且,即使被很多业界同行奉为权威,AECT历次定义的推出都伴随着质疑之声,英国专家质疑它过于“以美国为中心”了,我国学者黎加厚也在文章《2005AECT教育技术定义：讨论与批判》相似度检测绍了美国本土学者和我国教育技术学人士对新定义的质疑.[7]在2006年出版的权威书籍《教育传播技术研究手册》（HandbookofResearchonEducationalCommunicationsandTechnology）第三版的最后一章《未来的基础》中,该书的编者们提出“我们这个领域未来五年中可能更重要的不是固守我们所了解的东西,而是创新研究,甚至要对我们所固守的东西进行‘质疑’和‘证伪’”.[8]

综上所述,不难发现,在教育技术领域被普遍认可、广泛接受的理论与根基并不多见.当然,“易变”并不是“教育技术”学科的专利.事实上,很多新兴学科都有这种特点,这与传统学科是迥然不同的.面对“新”的冲击,研究者最重要的是掌握“变”中之“不变”,其中既包括科学的理论体系,也包括有效的、可操作的策略方法.“管理”可以称为其中重要的一环.

(二)从实践角度来讲：对成本效益的追求迫切需要科学的管理

AECT2005定义认为：“教育技术是指通过创建、运用和管理适当的技术过程和资源来促进学习和提升绩效的研究和符合职业道德规范的实践”.正如这个定义所描述的那样,教育技术领域关注的是技术性的过程与资源.作为新技术、新媒体的实验场,教育技术的项目或工程总是涉及巨额的资金和多方面的参与人员,因而成本效益格外受到关注.仅以教育部启动的信息化教育工程为例,从1997年我国开展1000个试点校园网计划开始,到后来的基教资源库建设、“校校通”计划、“农远”工程,直至近两年开展的“班班通”、国家的开放课程建设、国培计划中的“远程培训”、“教育云”计划——这些工程均以规模大、投入多、影响广著称,并往往由教育技术界人士主持或担当重要专家.省、市一级开展教育技术相关项目的情况也大体如此.在这些项目中,追求成本效益是起码的要求.然而,由于领域知识中“管理”链条的缺失,管理人员往往是置企业界已有的成熟管理方法于不顾,“摸着石头过河”,在不同程度上影响着工程是否能达到既定的目标.在取得令人瞩目的成绩的同时,闲置的精品课程、缺乏人气的教育网站、质量受到质疑的远程培训等,也是经常被人诟病的话题题.