远程开放教育情境中的师生角色

【摘 要】

人类发展生态学理论认为,角色、活动和人际关系是构成小系统的三个基本特征,多元角色承担及角色活动践履有助于活动主体的发展.但远程开放教育情境中成人教师角色转型步履维艰,师生固守传统角色定位,双方间不良互动较多,成人学生角色冲突明显,这些问题需要正视并加以解决.

【关 键 词】人类发展生态学；成人学习；角色分析；远程开放教育

【中图分类号】G434【文献标识码】A【文章编号】１００９—４５８ｘ（２０12）08—００65—０4

人类发展生态学认为,角色与活动、人际关系一样,是构成小系统的基本特征,人总是在多元化的角色承担及角色活动践履中得到发展.角色是活动参与者进行人际互动的行为起点,是包含了活动和人际关系的有机整体.[1]所谓“角色”是指“对社会中占某一特定地位的人和与之有关的其他人所期望的一组活动和关系.它通常可以用一定社会文化中的地位加以描述,并按年龄、性别、职业和亲属关系等变量加以区分.”[2]基于人类发展生态学有关“角色”的观点,本文对远程开放教育中的教师角色、成人学生角色进行分析,进而提出相应的对策.

一、人类发展生态学视角下的

师生角色分析

1.教师角色失调频生,角色转型步履维艰

人类发展生态学强调,多元的角色定位更有利于促进活动主体的发展.[3]但教师角色的多元化拓展,教师角色期望的日趋复杂,使越来越多的教师难以达到角色要求,教师角色失调现象频频发生,最终损及教师的工作积极性及教学效果.传统意义上的教师,常扮演着“布道者”的角色,但在时代变迁中,随着教育改革的纵深推进,教师的角色越来越趋向多元化发展.网络时代的到来,加速推进着教育观念现代化、教育内容信息化、学习方式自主化以及师生交往化的进程.这一系列变革,意味着教师传统角色的断裂与重构.贾维斯提出教师至少应扮演十八种角色,其中绝大部分已超越了教育的边界.[4]对于习惯了传统教师角色定位的教师,其角色的艰难承担与痛苦转型可想而知.角色转型的巨大压力,角色实践的焦虑、无力乃至失败充斥在教师专业活动中.为应对教育情境的急剧变化、教师角色转型的重荷,要么角色行为退缩,回归已熟练化的传统模式,要么简化或者将角色行为刻板化、形式化.

2.教师、成人学生固守传统角色,双方间的不平等“主客”控制关系难以消融

人类发展生态学认为,“如果某一角色在一定社会机构中确立得很好,即社会对角色行为和关系的期望存在着广泛的一致性时,处于该角色的人被唤起与角色期望一致的感知、活动和人际关系模式的倾向将会更大一些.”[5]显然,传统教育观念和形式无论是在教师还是成人学生的内心都有一定的沉淀,甚至是根深蒂固.教师“知识传授者”的角色已深入人心,社会对这一角色规定有着广泛的共识,因此,教师践履这一角色可谓驾轻就熟.同样,社会对处于从属地位的“知识接受者”学生角色也存在着广泛的一致期望,成人学生践行这一角色时不存在角色不清、角色紧张等角色失调现象.与传统角色期望相一致的活动开展得总是比较顺利、容易,传统意义上的教师“满堂灌”方式仍然是面授活动的主要形式,学生也习惯于扮演听众角色.在教学活动中,实质性的互动如热烈的课堂讨论、网上在线BBS讨论难以开展,成人学生参与不积极,主体能力不够,等等这些都从侧面印证了成人学生已经习惯了“教师讲,学生听”的教学模式.与之相应的师生人际关系样式,总体上必然表现为“主体-客体控制模式”,即教师作为教育的主体,成人学生作为被动、服从、接受的客体,能量从教师一方单向地向成人学生一方流动,互动总是由教师发起、规划,情感联系以消极情感居多,这种主体-客体控制模式不仅使学生失去了受教育的快乐,也使教师丧失了教学的乐趣.在这样的角色实践中,教师只在乎学科的逻辑,学生只在乎知识的掌握,生命的与欢乐就在本质上无爱的控制中消解.[6]

3.教师与成人学生之间的不良角色互动导致彼此活动动力不足

教师与成人学生在角色互动中存在不少阻止对方角色期望行为发生的态度与行为,这一类角色互动往往陷入恶性循环,最终导致彼此的漠视与机械化应对.人类发展生态学认为,“某一特定角色被唤起与期望行为相一致的倾向同环境中存在的其他角色相关,如果其他角色支持和鼓励该角色功能的发挥,那么该角色更容易表现出被期望的行为,反之,则会阻止被期望行为的发生”.[7]教师与成人学生是否表现出角色期望行为同对方席席相关.互动总是角色之间的互动,互动双方都会遵循一定的角色规范而进行交往.在教学活动中,成人学生到课率低,干扰课堂秩序的违纪行为较多,工作角色、家庭角色等常与学生角色发生冲突,不能来或迟到早退,不遵守学生角色规范,改变互动方向,教学活动中与同学、朋友聊天或看报纸等.这些行为无疑会干扰教师与成人学生的正常互动,导致互动中断或方向改变,如教师中止教学活动或由正常教学活动转为管理课堂纪律等.这些现象的一再发生最终将会使教师失去积极互动的兴趣与心向.久而久之,教师就会成为角色表现较差的角色距离者.[8]在网上导学活动中,在线讨论的热烈与否取决于互动双方的参与积极性,现实中多数网上在线讨论沦为教师的“独角戏”.显而易见,成人学生在角色互动中的缺位以及互动中的不配合、不支持、不积极态度及表现,必然阻止教师期望行为的发生,并影响教师参与互动的积极性、主动性和创造性.同理,教师的教学态度不端、教学不积极主动、教学设计粗糙、教学策略僵化刻板等,必然导致成人学生的角色期望行为被阻止,角色行为走样.总之,教师与成人学生间的不良互动,会消减彼此的活动动力,助长双方的不良互动,使之陷入恶性循环.

4.较大的角色冲突妨碍成人学生学习

尽管普通学校学生也处于“角色集”中,但在学校他们扮演的是“学生”这一中心角色,其他角色大多数都是相伴而生的从属性角色,因此干扰“学生”角色行为、存在角色冲突的现象相对较少.成人学生与普通学校学生最显著的区别就是,绝大多数成人学生都是在职人员,不可能如普通学校学生那样接受全日制学习.他们白天要承担职业角色,休息时间（主要集中在周一至周五晚上及双休日）参加面授辅导活动、网上导学活动或自主学习活动,在这些学习活动中所扮演的“学生”角色往往与其扮演的家庭角色相冲突.从时空维度来看,一般情况下周一至周五工作时段内,职业角色居首,家庭角色居中,学生角色居于末位.休息时间内,家庭角色居首,学生角色次之,且学生角色扮演时间较短.如果当晚有面授辅导课的话,在学校最多呆两个小时,所以相对于普通学校学生,成人学生对成人高校往往没有多少的认同感和归属感.从权重这一维度来看,工作或家庭角色权重值高,学生角色最末.因此,当存在角色冲突时,成人学生会首先回应工作或家庭角色要求,学生角色往往给其他角色让路.一言以蔽之,成人学生相较于普通学校学生,常存在比较大的角色冲突.这种冲突既可能来自于不同角色承担者之间,如学生与家人、单位领导或同事、教师等都可能产生阻碍其学习的冲突,也可能来自于学生自身内部产生的冲突,即角色冲突,如上述职业角色、家庭角色、学生角色之间的冲突.成人学生不可能像普通学校学生那样,心无旁骛地专事学生角色,他们要承担更多、更复杂的角色职责,会体验到比较多的角色冲突.如此多的角色干扰、冲突必然影响成人学习活动的顺利开展,对于成人学习动力的消解不言而喻.