职业教育学的困境与路向

摘 要职业教育学自20世纪初从国外引进后,经历了模仿欧美、学习苏联、恢复发展等阶段.职业教育学和其他学科一样,在迈向独立和成熟的发展过程中,也面临诸多问题和困惑.为解决其在发展中出现的问题,职业教育学在未来应加强学科制度建设,推进本土化,借鉴多学科视角,注重开展元研究.

关 键 词职业教育学；演进；学科制度；本土化；元研究

中图分类号G710文献标识码A文章编号1008-3219（2012）10-0019-06

中国职业教育学从国外引进至今已经有近100年的历史,与其他教育类学科相比,其学科建设滞后和薄弱是显而易见的；作为一门具有应用性质的学科,其没有发挥好对职业教育实践的描述、预测和指导作用.近年来,在国家大力发展职业教育的背景下,职业教育学学科建设开始受到学者的关注.树立自觉的学科意识,找出制约职业教育学学科建设的症结,理清学科建设发展的路向,成为当下职业教育学科建设的重要使命.

一、职业教育学的历史演进

职业教育发展有着悠久的历史,最早可追溯到原始社会的生活经验和技能学习,随着社会的发展,原始状态的职业教育演化成学徒制,进而演进成现代学校职业教育.在这漫长的历史时期散落着许多零星的职业教育思想,这些朴素的职业教育思想在职业教育发展过程中发挥了重要作用,也为职业教育发展成为一门学科打下了一定基础.中国职业教育学最初是从国外引进的,后来经历了模仿欧美、学习苏联、恢复发展等阶段.

1916年,朱景宽翻译了日本的《职业教育论》,其成为我国最早引进的职业教育学著作.随后,在向西方学习的热潮中,大量欧美国家职业教育理论被陆续译介过来.期间,有的学者在译介的基础上,模仿欧美,开始尝试编写本土化职业教育学著作.1926年,庄宣泽编著的《职业教育概论》成为中国第一本国人编写的职业教育理论著作.从本书构架上来看,原创性、本土化的内容不多,模仿痕迹比较明显,对职业教育基本范畴也未能深入探讨.总体上讲,此阶段职业教育理论主要以译介和模仿为主,对职业教育实践的影响不大.

建国之初,我国教育出现了一边倒现象,以学习借鉴苏联经验为主,“学习苏联教育学科体系,全面改造旧中国教育科学体系,是建国初中国教育学科体系建设和发展的重要任务.”[1]职业教育学同其他教育学科一样,参照苏联模式进行了相应改造.“这一时期职业教育（技术教育）借鉴苏联,出现了一批政治家的职业教育思想,创建了社会主义职业教育新理论,创造性提出了半工半读的教育理论.”[2]苏联职业教育理论研究的经验对中国职业教育理论的建设和发展产生了积极的促进作用,但与此同时也存在消极的影响,单一参照系使职业教育理论未能继承旧中国职业教育学的有益经验和借鉴西方国家职业教育发展的新成就.在“文化大革命”期间,包括职业教育学在内的教育学科体系建设成就被全部否定,在中国职业教育学科体系发展史上形成了时空上的断裂,直到改革开放后才得以逐渐恢复.

改革开放之初,职业教育学进入了恢复时期,主要以译介国外职业教育学为主,如1981年河北大学比较教育研究所翻译了日本仓内史朗和宫城诚哉合著的《职业教育》,原国家劳动人事部与天津职业师范学院翻译了德国海因茨的《职业教育学与劳动教育学》.国外的职业教育理论对中国职业教育实践产生了一定影响,一定程度上促进了中国职业教育的改革与发展.此后一段时间,中国学者编写了大量职业教育学方面的专著,如高奇的《职业教育概论》和华东师范大学的《技术教育概论》等著作相继问世,这些职业教育学著作多数属编写性质,仍然缺乏原创性.在这一阶段的前二十年,大家关注的是职业教育实践,极少有人关注职业教育基本理论的研究.21世纪初,才有学者开始陆续关注职业教育学学科建设,探讨职业教育学的发展历史、研究对象、范畴、学科体系、范式和方法等问题,这使职业教育学学科从恢复走向独立成熟迈出了可喜的一步.

二、职业教育学发展中的困境

从学科发展史来看,任何一门学科的建设都不是一帆风顺的,在发展过程中或多或少会遇到这样那样的问题.职业教育学作为一门相对年轻的学科,其在谋求独立、走向成熟的过程中也必然会遇到诸多问题和困惑.

(一)过于依赖母体,缺失独立品格

职业教育学是从教育学分离出来的一门子学科,经过多年的发展,虽然朝独立和成熟迈出了一步,但当下仍处于半成熟、半独立、半依附状态.

一是理论体系依附.首先,从现有的职业教育学理论体系来看,普通教育学的痕迹比较明显,其基本理论架构参照了普通教育学的体系,即四段式模式,或者是其变式,只是内容上取材于职业教育而已.其次,从职业教育学学科体系来看,按学科演化的应然逻辑,分支学科应是职业教育学与其他非教育学科的交叉学科,或是直接从职业教育学分化出来的.但事实上,职业教育学分支学科并非职业教育学的内生,其更多地体现为一种受迫性,体现为其他教育学二级学科对职业教育学挤压,职业教育社会学、职业教育心理学、职业教育经济学等学科的产生,无不如此.与其说这些学科是职业教育学的分支学科,还不如说它们是教育社会学、教育心理学、教育经济学等学科的分支学科.由此可以说明职业教育学的不成熟和依附程度.

二是话语方式依附.从职业教育学的研究现状不难发现,众多职业教育理论研究多是依附普通教育原理的研究而展开的,有的甚至是直接“移植”普通教育学的概念和话语体系.例如对“职业教育学”的定义,直接将教育学是研究教育现象、揭示教育规律的一门科学改为“职业教育学是一门研究职业教育现象,探讨职业教育发展规律的新兴学科.”[3]

三是研究方法依附.一门学科之所以成为学科,很重要的因素在于其研究方法和研究领域的独特性.作为一个学科,缺乏自己的思维方式,势必沦为其他学科的领地.当下职业教育学还没有形成自身独特的研究方法,仍沿用普通教育学的研究方法.采用教育学的观点和方法,运用教育学的相关原理来研究职业教育是必要的,也是基本的.但是,普通教育学从历史上看,是在普通中小学教育实践基础上发展起来的,普通中小学的培养目标是普通公民,而不是就业和专业技能人才,因此,完全从普通教育学的观点认识职业教育,会导致片面性的结论.