剥开教育的责任

教育中充满细节,每一个细节都是生命的零件,这些细节促成生命的健康成长.

――题记

初读祁智的《剥开教育的责任》,仅仅认为是一篇篇关注教育中的细微之处的文章,没有什么实际的阅读价值.甚至产生这样的想法：教育的责任落到实处,是天使,就能点石成金,化腐朽为神奇；教育的责任没有落到实处,是魔鬼,就是画蛇添足,化神奇为腐朽.

后来慢慢阅读,细细品味每一篇文章,包括代序、后记,才了解教育责任的深刻内涵.恰恰因为这些教育中的细小之处,更能见到教育的责任内涵.教育的责任应该细化于每一个环节之中,落实于课堂教育、班级教育、学校教育以及家庭教育和社会教育之中.

下面仅从教育者的角度,来探讨教育中的伪责任,以此来揭示教育责任的内涵.

一、教师的“伪责任”

“我是如此地用心去设计、讲课、批改作业,但是有多少学生能用心去学习、接受呢?” ――某老师语录.

诚然,绝大部分的教育者,都是尽心尽责地去教学,但是这份责任是否真正地落实到每位学生身上呢?

祁智的《我们不要辜负了他们》一文说,有位教师发现很多学生都易把“辜负”写错（我想这是据他多年的教学经验或是他自己的写字经历发现的）,就让所有学生把这个词抄写五遍,这一点说明他是位尽责的老师.很多老师都会这样,针对学生的错误加以正确的强化,但是老师根本不知道这个“多少”是多少,而是凭一己之愿,武断地尽到这样的责任,这只是教育者第一层面的责任.后来经过进一步调查,其实只有五、六个学生错了,这五、六个学生中有几个只把“辜”一个字错了,其实只要针对这几个学生具体订正就可以了,这是教育者第二层面的责任.再进一步思考：“辜”这个字是上下结构,上面是“古”下面是“辛”,告诉学生古人学习是辛苦的,后人不要辜负了他们,这样理解下来,学生就不可能把这个字写错了,这是教育者第三层面的责任.

现在教师的责任大多仅仅停留在第一层面或第二层面上,很少有老师能达到第三层面.责任的真伪一下子就能辨别出来,如果只做到第一层面的责任,就是教育中的伪责任.

二、班主任的伪责任

“平时要好好学习,别惹事,我与你讲了多少遍,为什么你就不能改一下呢?” ――某班主任语录.

作为一位做了十多年班主任的老师,的确这句话是经常挂在嘴边的,但是效果很不明显.说实在的,学生犯了错误,不教育是老师的失职,因此和学生说这样的话,只是尽到一份作为班主任的责任而已.学生屡“教”不改,依然犯同样的错误,这就是教育的失败.“屡教”,只不过是一句话在反复的重复而已,学生听了会烦,甚至产生逆反心理,班主任自己也会觉得这样的话苍白无力,只是完成班主任该完成的“任务”,这其实就是班主任教育工作中的伪责任.

说到这儿,自然而然就想起了陶行知先生“四块糖”的故事：先生在做校长时,看到一个学生犯错误,就让他去自己的办公室.首先,他先了解犯错误的具体情况；第二步,奖励学生一块糖,因为学生先于他先到的办公室；第三步,奖励学生第二块糖,因为我不让你打人,你立刻就住手,说明你很尊重我；第四步,奖励学生第三块糖,因为他帮助同学的正义感.教育的责任细化到这一步,所有的教育都成了多余的,因为那名男生已经泣不成声地说：“校长,我错了.不管怎么说,我用砖头打人是不对的.”陶先生不失时机地又掏出第四颗糖说：“你已经认错,我们的谈话也结束了.”此举,进一步巩固了教书育人的责任.陶先生以出其不意的奖励、感化教育,轻而易举地突破了学生的心理防线,圆满地达到了教育的目的.

学生为什么总是犯同样的错误?作为班主任是否该思考,以前的教育是否失败,对这个学生有没有尽到真正的责任?是否像陶先生那样亲自去了解错误背后的实情,是否用平等的心态和宽容的胸怀去对待学生的错误?如果依仗班主任的身份凌驾于学生之上,采取对立的斥责手段,只会产生相反的效果,学生的逆反心理就是这样累积而成的.所以班主任教育学生时,不应该用训斥、苛责、打骂等伤人自尊的简单、粗暴的方式,而应该进一步思考,寻找不同的教育学生的策略.平心静气,换位思考,旁敲侧击,对比设喻,试探他的心理.其实微笑比严酷更有力量,赏识比批评更具激励作用.

“爱才是最好的老师,它远超过责任感.”如果他是你的子女你还会这样吗?

当然,教育中的伪责任,不仅存在于教育者身上,还存在于家庭教育和社会教育责任之中.

古罗马著名的教育家昆体良说过：“绝大部分的儿童都表现出他们大有培养的前途,如果在以后希望成为泡影,那么就说明缺少的不是能力,而是培养.”培养的责任在于教师,教师要把教育的责任具体细化于每一个情节之中,那么教育中的伪责任将被剔除,剩下的就是教育的真正责任的内涵了.