教育现代化理:嬗变与

摘 要 ：教育现代化是社会现代化的核心内容和基础,教育现代化理论是教育实践发展的重要指导.上世纪50年代以来,以经典现代化理论、依附理论、世界体系理论和新比较政治经济学理论等为基础而产生的教育现代化理论先后出现并产生了重要影响.回顾和梳理分析这些理论并在此基础上对我国特色教育现代化理论进行构建.对实现教育现代化乃至社会现代化具有重要意义.

关 键 词 ：教育现代化：嬗变

中图分类号：G40-01 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）10-0050-05

教育现代化作为社会现代化的重要组成部分,其发展水平直接决定了社会现代化的实现程度.上世纪50年始,教育现代化理论有了长足的发展并产生了广泛的影响,通过借鉴相关教育现代化理论成果,构建中国特色教育现代化理论体系,对我国教育现代化的建设乃至整个社会现代化的发展都具有重要意义.

一、经典现代化理论

经典现代化理论直接渊源于20世纪50-60年代在西方兴起的现代化理论,是当时特定社会历史环境的产物.

“教育现代化问题的实质就是教育发展问题.”教育是不断发展变化的,是从简单到复杂,从落后到先进的不断发展的过程.在教育发展的道路上,经典现代化理论认为,教育的现代化并不是同时实现的,西方资本主义代表了现代世界发展的正确方向,处在人类发展的较高阶段,发展中国家则处在发展的较低阶段,落后国家要实现教育现代化.不仅要仿效欧美等资本主义国家的教育现代化道路.而且还要全盘引进他们的教学方法、教学制度、教学理念等,以西方国家的模式为样板,走欧美国家的道路.这种现代化理论带有鲜明的“西方中心主义”色彩,没有看到英法德美等西方国家教育现代化道路存在的诸多差异和现实问题,同时忽视了发展中国家在教育现代化进程中取得的令人瞩目的成就.

“西方教育现代化理论的分析框架主要是‘传统教育与现代教育’两极对立的范型,其方法论基础是类型学的二分法.”按照某种特定的标准,把目前世界上所有国家的教育水平划分为传统教育和现代教育,从总体上来看,这种两分法带有鲜明的意识形态,将西方教育中所具有的特征认为是现代的因素,是现代化所必需的因素,而把非西方社会所具有的特征认为是传统因素,是教育现代化进程中必须予以抛弃的因素.显然“它是一种专断的、傲慢的理论.依照这种理论,现代化就只能是从属于西方社会的一些政治、经济和文化特征,现代化就只能是西方的、资本主义的.”经典教育现代化理论对于传统和现代这两个概念的划分过于笼统和简单.事实上无论是发达国家还是发展中国家在其所有的教育传统中,都有着现代教育的因素,西方教育现代化的兴起与发展,也是建立在其传统之上的.“从世界范围的现代化历史来看,如果善于积极地利用传统文化,那它不仅不是现代化的对立物,而且会成为现代化的文化源泉.成为民族同家现代化的生长点.‘早发内生型’现代化国家如此,‘后发外生型’现代化国家也是如此.”

经典现代化理论学家普遍认为.欧洲社会所经历的剧烈变迁过程,并不是由外部因素而是由内部因素造成的,社会进化是一种内在的变迁过程.从分析方法上,西方教育现代化理论明显继承了马克思韦伯关于社会发展的分析方法和框架,重点从一个国家民族的传统文化、价值观念等内在的因素着手,将第三世界的教育不发达归因于这些国家资本主义体制建设的迟滞和不完善,民族心理、文化价值取向的不合理,而并没有考虑到欧洲对不发达国家的殖民历史和当前不合理的国际知识体系,从而推卸了原帝国主义国家在第三世界国家教育发展上应当承担的责任.也正是这个原因,在上世纪60年代,这种理论受到依附理论的有力挑战.

二、依附理论

依附理论主要是拉丁美洲的一些学者在研究拉丁美洲社会现代化进程中提出来的,一些激进的西方学者也持同样的观点.从内容上划分,依附论可分为以劳尔普雷维什、奥斯瓦尔多桑克尔等为代表的结构主义依附论,以弗兰克、阿明等人为代表的激进依附论和以费尔南多卡多索、弗罗里斯坦费尔南德斯等人为代表的依附发展论.依附理论学者反对局部的、社会内部的分析,注重把世界各国看成一个整体,系统地考察外来因素对于社会发展的影响.在他们看来,发展中国家与发达国家并不是像经典现代化理论学家所说的那样处于不同历史发展阶段,两者处于同一发展阶段,在结构组成上是中心～边缘的关系,发达国家的中心地位的确立与巩固在于发展中国家对其所存在的依附关系,同时这种依附又是第三世界国家落后的根源.

依附理论在社会学研究中被抛弃和批判、但其作为一种分析框架却在教育研究中得到了重视.比较教育专家阿特巴赫运用中心一边缘的概念对于东西方大学的关系进行了较为系统的研究,并出版了《第三世界的高等教育》《比较高等教育：知识、大学和发展》等一系列著作.教育依附理论认为目前国际知识系统不平等现象还非常严重,第三世界国家的大学在国际知识网络中处于不利地位,“现行的国际教育综合体中存在着某些大学和知识‘中心’,他们指出方向、提供样板、开展研究,一言以蔽之,就是将自己置于学术系统的金字塔的顶端起着领头的作用,而这一金字塔的底部则是那些处在‘边缘’的大学,它们照搬国外的发展模式,很少生产具有原创性的成果,一般不能涉足知识的前沿.”

阿特巴赫认为造成第三世界国家大学与工业化国家大学中心一边缘结构的原因在于历史因素.大学的历史传统是西方的传统,这种传统与第三世界的知识和教育传统没有什么关系.当代大学的发展是从中世纪西方经典大学演变而来的,其管理体制、办学模式等都是西方传统历史文化的产物.传统经典大学所在国家恰恰是二战前帝国主义国家,伴随着西方殖义,其教育制度也在全世界范围内传播开来,虽然有些国家试图发展本国特色的教育体系,但是还没有一个第三世界国家从根本上改变了西方大学的模式,这些国家的学校模式、课程、教学技术等从本质上来说都是仿照西方的,甚至许多第二三世界国家高等教育所用的语言都是西方语言,这样,从历史发展来看,第三世界国家教育发展的过程是一个依附发展的过程.工业化国家凭借其知识的优越性,出于不同的目的对国外进行项目援助、文化交流等活动,促成了依附关系的继续存在.资源因素.第三世界国家的依附地位还来源于它们本身资源的匮乏,阿特巴赫认为丰富的资源对于一所大学从边缘走向中心是必要但不充分的条件,“几乎没有几所第三世界的大学曾培养出高水平的学者和研究专家,因为它们往往缺乏为创造高水平学术成就提供帮助的基础设施,如图书馆和实验室.”同时,“第三世界的大学往往还缺乏要使自己成为中心大学的愿望”,这种心理上的自我殖民也使得这些国家的大学只能成为“知识的消费者”. 平面几何中的圆幂定理是相交弦定理、切割线定理及割线定理的统称.

相交弦定理：圆的两条相交弦,每条弦被交点分成的两条bd, } jQuery(document).ready(function () { ContentBigImageControl('zoom', 650), }) </script>