技术是远远不够的等

认为网络为中国孕育了一个解构的时代,而这个时代既为中国提供言论空间,又促进了中国的觉醒,这如果不是出于宏大叙事的需要,那就是在夸大技术的力量.网络终究不过是一种技术力量而已,期望通过技术之门而抵达和自由之地,不免有点童真.

诚然,网络为我们撕破了许多曾经道貌岸然的脸皮,这里面有忠厚的长者“赵先生”,有为艺术献身的某导演,我们是在半主动半被动地“解构”了,然而,网络真的和这种“解构”息息相关么没有了网络,这种解构就无法进行了么我相当的怀疑.

此外,上述的解构都是将自己和他人作为人质并悍然地撕票,这种血淋淋的解构既不让人觉得轻松,更不是什么超前之举,早在网络时代之前,各种各样的解构早已在进行,王朔的,王小波的,张建亚的,以及《大话西游》的,解构或许在这个时代大行其道,但在较早的时代,网络出生之前的时代,解构早已经风华正茂了.

而且,我始终认为,解构是小众的玩物,一旦小众成为一种大众的工业品,那么一定是哪里出问题了.向梨花体的攻击也好,向《无极》的愤懑一笑也好,这样故作高明的嘲笑并没有高明到哪里去.大众往往是出于漆黑之中而没有主见,当有一个领头羊率先吐出一口唾沫时,后来者也往往以此为时髦和风向.工业品如此就产生了.

大众当然应该捍卫,但决不能因此就认为网络是自由的母体.相反,我所看到的,这个所谓的“母体”并未孕育出一个自由言论的空间,与此相反,声音大的狗仍然在威胁声音小的狗,大多数的依然在沉默,网络空间的暴力并不比外部的、传统的暴力小.

因此,要拥有自由的言论空间,要促进国民的觉醒,要抵达理想之境．仅仅靠某一个技术的力量是远远不够的,将希望寄托在这样的解构上也有点乱投医的意思.当人们满怀希望以为可以从体制的挟持中抽身出来时,才一转身他们就成了网络的人质.

曾昭豪(2007年1月上《网络时代的性与文化解构》)

高干子弟“慈善之路”的启蒙意义

仅仅用了一年多的时间,陈海和他的“国栋慈善助学基金”从无到有,从小到大,从最初的50万元增长到500余万元,应该说这是一个质的飞跃.而这,与陈海的特殊身份背景是分不开的.如果剥离了“高干子弟”这一外壳,“国栋慈善助学基金”的募款之路,以及其所倡导的专业管理、保值增值的经营性尝试等一系列没有先例的、开创性的做法,都可能要打一个折扣.

此一个案虽具有启蒙意义,但并不具有样本和榜样的力量.但是,这一个案却像一面镜子,全面折射出当前中国慈善事业发展进程中,以及其正所面临的重重困难与瓶颈所在.或有心无力,或有力无心,我们的社会和公共空间.一直缺乏像陈海这样可以推动慈善事业的主角；或对慈善机构的不信任,或慈善机构本身运作机制的不透明,有慈善意向的人不愿掏钱,而慈善机构却在无米下锅的惨淡经营中维持,两者的恶性循环与互相拆台,使中国的慈善事业步履维艰,这是一个不能回避的现实.

显然,真正可以承载“大慈善”的,并不是像陈海这样“一个人的经典”；只有“作为既得利益者,要维护社会公正,要尽社会责任”的理念,成为一个群体的经典,成为一个普世性的价值,成为大多数人的自觉行动,“大慈善”才能成为可能.而“一个高干子弟的慈善之路”,如果能够产生这样的一种启蒙意义,如果能够作为一个“先行者”,从而探索出一些值得他人,值得整个中国慈善事业运作中可以借鉴的成熟做法,则就功莫大焉.

艾迪亚(2007年1月上《一个高干子弟的慈善之路》)