埃吕尔是位技术悲观者?

点赞:3789 浏览:12282 近期更新时间:2024-01-13 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:埃吕尔是现代西方的一位著名技术哲学家,在整个技术哲学界占据重要的地位.他认为,技术是一种使人异化的力量, 技术从工具变成了背景,使其成为人类必不可少的“氧气”,它侵入社会生活的各个部分.技术本身日趋自主化,使人类日益在技术的淫威之下无所作为.

很多人认为埃吕尔的技术哲学为悲观主义,他们认为尽管埃吕尔对技术自主化十分悲观,,然而他还是反映了这一事实:技术进步不可避免地会冲破一切过时的旧有传统――这是任何人也无法改变的历史潮流.

本文从技术悲观主义现存理论阐述开始,在埃吕尔技术哲学理论中寻求与之相符或者相反的观点,包括技术停滞不前、技术通过相似度检测起作用、技术自主论等方面进行理论探索,从而得出埃吕尔是否是技术悲观者,这一问题的答案.

关 键 词 :埃吕尔 技术哲学;技术自主;悲观主义

中图分类号:G219.27 文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2011)09-0000-02

一、 技术悲观主义

技术悲观主义目前没有精确的理论对它的本质、划界标准、产生背景、价值功能等进行阐释,一般情况下,人们会把对技术的进步、发展、作用、结果及其影响持异议、否定和怀疑态度,或者对把技术看作人类灾难、危机、动荡不安和一切不幸之祸根,或者把对技术的“强权”不满,对人类前景担忧等观点都归入技术悲观主义.

技术悲观主义作为一种否定性的技术观,是与人类文明的历史进程同步存在,古代有庄子把技术看做伤风败俗的“奇技淫巧”、道德沦丧的罪魁祸首.近代有卢梭在技术造就人类文明中大举批判大旗,随后有法兰克福学派,存在主义,后现代主义和一批科学家对技术批判的呐喊声一浪高过一高.

只是由于人们的时代不同,观察角度不同,价值追求不同,对技术的恐怖心理,批判程度表现不同,但是技术悲观主义从不同程度对否定技术的作用、主张放弃技术、远离现代文明、退回到原始的自然状态.

技术悲观主义并不是空穴来风,与技术本身发展的特点有关,也与社会、文化的被你个有关,技术在给社会带来文明之时,人口爆炸、资源匮乏、环境污染、物种消失、恐惧、贫富悬殊、战争不断等也跟着来了,这些是技术发展所带来的负面后果.

技术悲观主义,作为一种人类想心理倾向,它是植根于人的潜意识深层的一种忧患意识,作为一种否定式的思维方式、不可否认它的作用,它随时给进行享用技术带来便利而不去思考技术所产生的负面影响的人们当头一棒.

二、埃吕尔的技术哲学

根据吴国盛《技术哲学经典》一书阐述得出,埃吕尔的技术哲学主要包括三方面的内容,

第一,技术的自主性,发展有其内在的逻辑和规律;第二,技术对社会的全面渗透或者说整个社会的技术化使得技术摆脱了社会的控制;第三,技术对人的全面影响,特别是对人的思想观念和思维方式的影响,使得人依赖于技术而难以控制技术.

很多人认为,埃吕尔是一位技术悲观者,在他所著写的书籍中,有很多这样的阐述:

“我们太了解技术发展带来的不令人愉快的特征,比如,城市拥挤、神经紧张以及空气污染等等.”1

“我们如今经常听到,技术的不断增长正在威胁各种道德规范.比如,我们听说,在那些最直接技术影响的环境里,发生了更大幅度的道德堕落.”2

因此他与其他技术悲观者一样,主张严密控制,促使人口和资源增加的各式力量,使其趋于均衡状态,以延续我们的文明.埃吕尔认为文明发展的“停滞不前”很有可能的.

(一)、技术状态停滞不前

他与一般的技术悲观者不同,他认为这种所谓的技术停滞不前状态不会一直持续,因为这种停滞是由于各种技术系统发展不平衡导致的功能紊乱所造成的.“功能紊乱并不必然加速挑战”,当技术系统消除了这种不平衡后便有可能克服停滞.“所有这些都是极端困难,但却决非没有意义,因为它显然是目前唯一可能的解决方法.

“所有这些都极端困难,但却决非没有意义,因为它显然是目前唯一可能的解决方法.但是,在解决普遍的技术问题上,个人的努力不管怎样都是无力的.而实现它也会意味着所有人都是适应同样的价值和同样的行为.”3

但是,在解决普遍的技术问题上,个人的努力不管怎样都是无力的,而现实它也会意味着所有人都得适应同样的价值和同样的行为.从这点来看,埃吕尔似乎有技术乐观主义倾向.事实上,他是一个彻底的悲观主义者.在他看来,我们甚至失去了预言的权利,因为“这些检测设当被推延到几十年之后就成为绝对无理的了”.表象上看,埃吕尔说出解决问题的方式――找到共同的一批人.似乎暗示,要控制技术、摆脱技术自主的困境并非毫无可能,人的选择和行动终究是决定性的,不然就没有对新的寻求,没有对自主技术的回应.

但是提出此类方式又该如何实施,却是一大问题,他没有做具体回应.投放到现在寻求解决方法的同时又抛出一个无解的问题.看似已解,却陷入另一番思考之中,终究未得知.

埃吕尔是位技术悲观者?参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于技术的文章 大学生适用: 学位论文、研究生毕业论文
相关参考文献下载数量: 39 写作解决问题: 学术论文怎么写
毕业论文开题报告: 文献综述、论文摘要 职称论文适用: 论文发表、职称评初级
所属大学生专业类别: 学术论文怎么写 论文题目推荐度: 优秀选题

(二)、技术通过相似度检测作用于外界

埃吕尔最先提出的提出技术发展带来的一系列问题,包括人口暴涨,城市拥挤,空气污染等等,但“醉翁之意不在酒”.

他所关注的并非经济增长、生活质量、人口、资源、污染等世界性危机问题.他认为所有这些问题都已经超出了人所能推测预言的范围.技术的发展已不是人所能定向和控制的了.不过也不是说技术的发展最终导致机器人将统治人,奴役人.埃吕尔对这种观点也是明确反对的.

埃吕尔在文章中指出技术社会的发展向人提出的真正问题中,其中一则说道:“在工具的世界中人仍能保证主人的地位吗?”就其回答是肯定的.

“第三个也是最后一个矛盾是,技术绝不可能产生自由.当然,技术把人类从古代限制的整体中解放出来了.”

“通过相似度检测手段,人从饥馑、严寒、酷暑、季节的律动,以及幽暗之夜解放出来(至少倾向于解放出来).”

“通过相似度检测,生活在今日技术社会中的人,又被强加上另外的限制,而它们和传统的限制一样压抑而严酷.”4

埃吕尔是从更广泛的社会学角度来看待技术的.在他看来,现代技术已经渗透到人类生活的所有领域,构成了一个连续的把包围起来的环境.

“他认为自由的内容是变化的,今天的技术和过去的技术有区别,当技术从作为人获取自由工具而异化成为人获取自由的背景时,就必须重新理解与审视.”

技术从工具到背景,展现了技术无处不在,技术已经成为一种“空气”与人共存亡.

但显然人无力与技术抗拒,而只有通过各种各样的技术相似度检测,才能与外界交往,解决他的衣食住行问题.现代人已被技术所同化,成为技术的附属物,技术已成为他的行为准则和价值规范,技术进步本身成为人所追求的最高目的.

计算机的产生,使浸入到人类活动各个领域中的技术子系统之间的信息联系和协调成为可能,使技术构成了一个有机的系统.

技术具有了一个重要的特征―自主性.即技术不再是按照人的意愿,而是按其固有的内在逻辑发展了.这是由于在技术子系统之间的协调工作是如此复杂,如此纯技术化,以致人无法胜任.

(三)、技术人格化

“技术自身就是一个产生自身目的的实体.他们决不会要求它从属任何价值,因为对他们而言,技术就是价值.”5

“如果所有价值中最重要的是幸福,那么,人将由于他的技术而有可能达到某种程度的幸福.”

在埃吕尔看来,对人类来说最重要的是有能力作出有意义的选择,包括能够重新定向技术,但技术的发展是强制性的.也就是说,如果一项新技术已具备条件,那么它的产生将是不可避免的,不论人是否愿意,对人是否真正有益.


“人决不是选择者.他不过是登录各种技术所获得的结果的一部装置,选择不堪于任何集团或个人的动机”.他认为技术发展了人类,使人性更强烈地依赖这样一些东西;多样性,利他主义、不因循守旧.

埃吕尔所担心的是人失去追求自身目的的自由,人将不再是自主的,不再能按自己的意愿选择生活方式.人已完全被技术系统所主宰,按照它的需要被塑造.而技术自身具有了自主性,它不再是按人的意愿,而是按自身内在的逻辑发展.

埃吕尔把技术人格化,得出技术自主性的结论显然是荒谬的.他忽略了只有人的活动才具目的性,自主性.因为只有人才能自觉地预先设定自身活动的目的,并在活动的结果中实现这个目的.技术作为无生命系统根本无法自觉意识到自己的目的,因而也谈不上具有自主性.

技术实践的结果有时与人们所设的目标不符,而且人们所设目标也常常不免是相互矛盾的.但,不能因此否认人对技术的选择和定向作用,技术毕竟是人类有目的的时间活动的一部分.

事实上,即便在当代资本主义社会中,技术的发展也决非完全是盲目的.最后,在技术使用中发现的问题,原则上都是可以补救的.正式是由于人们技术实践活动的有选择性,使技术发展具有了一种趋利避害的倾向,使之利大于弊,成为推动人类社会前进的强大动力.对技术持否定态度必然会导致历史虚无主义,助长逆历史潮流而动的倾向.

三、埃吕尔是一位技术悲观者

“我们已经投身于一个具有惊人复杂程度的世界当中;我们在每一阶段都释放了新问题,提出了新困难.我们日益成功地解决了这些难题,但也只是在解决了一个问题却又遇到另一个的意义上.这就是我们的社会中的技术进步.”6

埃吕尔的技术哲学是属于悲观主义,由于对现代技术的绝望,埃吕尔更赞同以工匠传统为特征的接近自然的生活方式,以及由此决定的自然观和人生观.他企图借助基督教教义来挽救现代社会,但他又不得不承认这是徒劳的.很显然,埃吕尔的历史是反动的,他的上帝不可能给人类带来真正的自由.正如马克思指出的:“这个自由王国只有建立在必然王国的基础上,才能繁荣起来”.

埃吕尔的错误在于:他没有认识到技术发展中的盲目性只是一定历史阶段上的现象.这种盲目性一方面是由于人们认识和利用客观规律的能力和相应的对技术实施结果的预测,控制能力的有限性造成.另一方面是由于人们片面追求技术本身的完善而忽视了技术的社会效果,特别是由于人们只顾局部和眼前利益,不顾全局和长远利益造成的.

总结

从埃吕尔技术学悲观主义的论断中,我们可以看出人类与技术并非是敌对的,也并非是技术将要取代人类主人翁的地位.人类应努力提高认识和利用客观规律的能力,提高对技术效果的预测水平,提升对技术的利用率,完善社会对技术的评价机制.

要相信,人始终是有能力去控制发展技术.当然还需要消除由于私有制带来的人类根本利益的对立.我们应该清楚认识到技术发展自身所带的盲目性,并且平衡好与私有制扩咋好那个的社会体系,只有彻底改变私有制度,建立以人类共同利益至上的价值观的社会,人类才能有效控制和利用技术,使技术真正为人类怎么写作,真正实现人类的自由.

注解:

① 引自于:吴国盛 《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第121页

② 引自于:吴国盛 《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第121页

③ 引自于:吴国盛 《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第125页

④ 引自于:吴国盛《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第126页

⑤ 引自于:吴国盛 《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第121页


⑥ 引自于:吴国盛《技术哲学经典读本》上海交通大学出版社第1版 埃吕尔篇 第126页