法律社会学视野下社会秩序的建构与整合

摘 要涂尔干关于社会秩序的法律社会学思想博大精深.本文以《社会分工论》为起点,结合涂尔干不同时期的著作,梳理其关于社会秩序建构与整合的观点,探讨社会学的法律意义.

关 键 词法律社会学社会分工社会秩序

作者简介：张释文,上海汇业律师事务所,华东政法大学法学学士,新加坡国立大学国际商法硕士研究生.

中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592（2015）01-005-02

一、社会秩序得以建构的根源：社会决定论视角下个人与社会的双重建构

在涂尔干看来,个人与社会是双重建构的.社会之所以成为社会是在于个人与社会的相互作用、双重建构中,社会具有先在性及实在性――社会外在于个人的确实存在且具有相对个人的强制力量.

我们可以从以下三个方面递进剖析其社会决定论视角并通过这个视角理解他个人与社会的双重建构模式.

(一)社会学研究的对象和方式――社会事实

社会事实是涂尔干诸多著作中的核心概念,也是在理解涂尔干个人与社会的双重建构思路时务必要列出的前提条件.因为,只有当社会是事实的,是外在于个人的,个人与社会才具备双重建构的条件.

涂尔干建构了先于个体生命而存在且比个体生命更为持久的特殊研究对象――社会事实,并对这一客观存在的现象采取了类似自然科学家在分析自然现象时的处理手法.在《社会分工论》之后的著述中,他也不断在为这一判断的合理性提供佐证和依据.在涂尔干看来,社会事实具有同自然现象基本相同的特征和规律,具有同样客观的研究地位,且社会事实作用于人的意识,在不自觉状态下产生无法逃避的影响,形成属于这个集体的共同意识、行为规范,并对“挑战集体感情”的行为定义“犯罪”,实施惩罚.

社会先于个人而存在,“社会不仅是一个整体,还是一个有机团结的整体,它不仅在结构上集合和结合了各种细胞和组织,而且在功能上也具备有机体的所有活力和潜能.社会始终是以主体的姿态出现的.”涂尔干正是通过肯定了社会的客观存在,进而以实证的方法将社会事实当作“客观事物”研究,从而实践自己主张的实证主义并极力避免社会学传统的形而上学的观点.但是,对于社会存在先验的判断,本身就构成了涂尔干实证主义的矛盾方面,这一点在稍后会继续探讨.

(二)个人与社会关系――社会决定论

涂尔干的个人与社会关系思考最典型的即为社会决定论.社会决定论也是涂尔干的主要理论之一.

为了理清涂尔干眼中的个人与社会,以及以此形成、建构的社会秩序,我们先对社会决定论思想进行梳理.

社会决定论的基本观点包括：（1）个人依赖社会,社会控制个人,个人与社会是相对应的性质完全不同的实体.（2）社会现象不仅具有外在于个人的独立性,还具有对个体的强制性.

而涂尔干所强调的,即是这样一种社会决定论.对于他而言,社会事实不仅是一种作用于行动者个人的外在强制力,它同时也是一个决定着他们的行为倾向的集团性力量体系.这些对于社会与个人关系的思考,在《社会分工论》中仅仅只是一个开端.关于个人与社会的关系,涂尔干在《论》中进行了更为深入的阐述.通过用社会与个人的关系解释的原因,涂尔干提出：社会的人需要一个高于个人的社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的应受到社会秩序给予的一定程度的限定.这具体的三个命题也完全可以与《社会分工论》中“个人通过各自出让一小部分利益而获得彼此的共识”共鸣.

由此我们可知：正是因为集体意识,个人才能够得到集体赋予并承认的身份,即正是因为社会,个人才成为个人.进而,社会并不是人思想观念所形成的一种意识化存在,相反,个人是由社会分化出来的且不可避免的带有社会的烙印.从这个角度上说,社会既参与建构了有限个人,个人又是构成社会的一部分,个人与社会最终实现了双重建构.

二、法律社会学视野下社会秩序建构与整合的手段――法律

涂尔干极力强调社会不是观念性的,而是一个具体的存在,因此社会秩序是可以通过具体的手段得以表征和考量的.这正是法律与社会学交叉的核心部分――法律是社会秩序建构与整合的重要手段.

涂尔干认为：“社会团结属于社会学研究的领域.我们通过考察它的社会作用,才能全面彻底的了解社会事实.”同时,“要想使团结具有一种可以把握的形式,社会的后果就应该为其提供一种外在的解释.”“外在的解释”即社会秩序建构与整合过程中的几种手段,这些手段同时也是社会秩序的表现形式和考量标准,其中最重要的即为法律.

(一)法律的意义

涂尔干认为,社会的结合是一种道德现象,研究社会不可能从其内部进行,而必须考察他的外部表现,而法律就是社会结合最稳固、最明确的外部表征.社会秩序在本质上具有法律意义的,不可能存在离开法律的社会团结.正是在这个意义上,对法的本质的研究可以揭示社会的变迁.通过法律来考察社会秩序并以此对社会进行二元划分是涂尔干创造性的社会思路.“法律的首要性质就是社会性”在他看来,“任何持续存在的社会生活都不可避免地会形成一种限制形式和组织形式.法律就是这些组织中最稳固、最明确的形式.”

(二)法律的划分

在《社会分工论》中,涂尔干将社会分类与不同的法律形式相对应,从历史的角度、社会的角度对法律进行了划分,即压制性法律和恢复性法律.进而证明了法律随社会的变迁而变迁,作为一种单独的社会事实表征着“社会“这个抽象的表达.“由于内在事实是以外在事实为标志的,所以我们能借助后者来研究前者”.内在事实是社会团结、社会秩序,外在事实即是法律等与社会相应的社会秩序调控手段.“尽管社会团结是非物质性的,但它也并非只具有一种纯粹的潜在状态,而是通过一种可感的形式表现出来.”涂尔干显然将法律等社会秩序调控的手段认作了社会的“可感形式”.在涂尔干的视角下,法律是社会秩序建构的手段,是维护社会团结的工具,也是划分不同社会形态的标的.综合《社会分工论》的机械团结、有机团结的章节,我们可以综述：在机械团结的社会,法律主要以打击反抗、维护集体感情的压制性法律为主.而在有机团结的社会,则以恢复社会秩序为目的的恢复性法律为主.“恢复性制裁法既然不包含共同意识,那么它所确定的关系就不会不加区分地针对任何人.这就意味着,它并不是个人与社会的关系,而是某些有限的却相互发生联系的特定社会要素之间的关系.”也就是说,“恢复性法律将个人意识维系于社会意识是需要相似度检测的.”在《社会分工论》中,涂尔干将这种有机团结社会中恢复性法律的相似度检测诉诸于法团.法团的行动可以被视为一种对国家和社会间常规互动.

(三)习俗与法律的关系

在维护社会秩序的他律手段中,除了带有明显强制性和暴力性的法律以外,习俗也是一种他律手段,只是表达方式相对温和一些.“一般来说,习俗是不与法律矛盾的；相反,它正是法律存在的基础.当然,有些时候在这一基础之上并没有什么法律存在,有些社会关系也只能根据某些来源于习俗的分散形式得到规定.”但这只是存在于“法律不再于社会的现状相吻合”的特殊情况.涂尔干说：“如果某种社会团结单纯是由习俗表现出来的,那么它肯定是一种次级秩序.反过来说,法律表现出来的社会团结是本质的.”,也就是说,一般习俗与法律是共同发挥作用的,或者说,习俗更多的已经融合进法律里,在每一个法律手段的背后实际都包含着一定的习俗意识、集体意识.而当且仅当在法律的手段进入了无力、空白的领域,习俗便成为公认的他律手段.

当然,社会秩序建构和整合的手段还包括道德、宗教等,限于篇幅,在这里不作赘述.

综上,对社会秩序的探讨已经有了比较全面的梳理,但理论的价值更在于指导实践,经典著作在当下的重要性正在于它所提出的问题以及思考方向仍被现代人所接受,仍存在植根的土壤――在当代背景下,产生于西方的百年前的涂尔干社会秩序建构思想是否能为中国现实社会提供理论可能性?

四、当代背景下社会秩序整合的意义

涂尔干思想曾经引起西方世界的广泛讨论,近年中国对涂尔干的讨论比西方世界更热烈.笔者揣测原因一方面是根据客观情况,中国引进涂尔干思想比较晚；更重要的一方面是在现代社会,涂尔干的相关社会学思想在中国有比西方世界更为契合的连接点.我们分别对两种社会进行探讨,从而找到涂尔干思想在中国地域的生命力及现实意义所在.

(一)西方个体主义上的集体发展

文艺复兴之后,西方世界个体主义倾向盛行,强调每个人都更关注个体的利益和价值.而个体主义与涂尔干所强调的社会与个人关系理论始终有一种张力――不能完全称反比关系,但有负相关性.这也是在现代西方世界,涂尔干理论有被边缘的倾向原因所在.虽然涂尔干在著作中也表明了个体充分发展的有益之处,但其所强调的社会先在、共同意识和集体感情,都更着力于社会的作用,强调了社会作为一个整体存在的社会事实的作用.我们不难发现其与个体主义相对盛行的现代西方内化了的冲突.

(二)中国集体主义下的个体发展

无论是西方的个体主义盛行还是古代中国的集体主义过于严重,涂尔干的理论都不能得到最大的发挥.然而,当代中国的国情与涂尔干社会决定论视角下社会与个人的双重建构有着高度吻合的连接点：既有历史文化传承的集体主义和个体又受西方文化影响开始充分发展.这是在这个意义上,涂尔干理论对当代中国现实最为符合,也就相应具备极强的指导和实践意义.